日前，《中國上市公司破產(chǎn)重整白皮書(2022)》發(fā)布，針對近年來我國上市公司破產(chǎn)重整歷史案例進(jìn)行了全面梳理和研究，通過總結(jié)歷史經(jīng)驗和規(guī)律，針對性地提出多項政策建議，以期推動上市公司破產(chǎn)重整行為更趨規(guī)范，投資者權(quán)益得到更有效保護(hù)。

近年來，我國上市公司破產(chǎn)重整數(shù)量明顯上升，資本市場對于上市公司破產(chǎn)重整的認(rèn)知正在趨于理解和認(rèn)同，政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法院及相關(guān)各方對推進(jìn)困境上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序所持的態(tài)度也越來越積極，上市公司破產(chǎn)重整正在趨于常態(tài)化、市場化，并已成為解決困境上市公司問題的重要途徑之一。

但實踐中也發(fā)現(xiàn)部分上市公司雖然通過破產(chǎn)重整程序暫時解決了債務(wù)危機(jī)，但司法程序完成后并未能真正恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營和盈利能力。市場上也出現(xiàn)了以“炒殼套利”為目的“忽悠式重整”、以及以保殼為目的“保殼式重整”，更有以利用重整內(nèi)幕消息進(jìn)行炒作“套利”的違法違規(guī)行為。

(資料圖片僅供參考)

課題組選取了2018年1月1日至2021年12月31日期間所有被受理重整的上市公司作為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公司“重整后股價”與“凈利潤的漲幅”之間并無明顯的相關(guān)性。部分上市公司雖然通過破產(chǎn)重整程序暫時解決了債務(wù)危機(jī)，但司法程序完成后并未能真正恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營和盈利能力，此類為了“重整”而“重整”的“保殼式重整”并不能真正改善上市公司質(zhì)量。

白皮書還稱，更有甚者以“炒殼、套利”為目的實施“忽悠式重整”，拋出各種不切實際的“方案”，暗中利用重整中各種虛虛實實的內(nèi)幕信息進(jìn)行炒作“套利”。此類“忽悠式重整”顯然既損害了中小投資者的權(quán)益，亦對我國資本市場的健康發(fā)展造成了危害。

而對于產(chǎn)業(yè)投資人投資回報率和普通債權(quán)人債權(quán)清償率，課題組研究發(fā)現(xiàn)兩者雖然都不同程度的受到行業(yè)景氣水平和公司治理水平等方面的影響，但兩者之間在多數(shù)情況下并無明顯的相關(guān)性。

國際金融家論壇并購重組專業(yè)委員會理事長王建郡表示，從研究結(jié)果來看，雖然破產(chǎn)重整對于拯救困境上市公司并不能做到“包治百病”，但破產(chǎn)重整依然是拯救困境上市公司的重要途徑，在化解公司風(fēng)險、防范公司破產(chǎn)所帶來的社會問題等方面具有不可替代的作用。

“盡管市場上存在‘忽悠式重整’和‘保殼式重整’的情況，但絕不意味著破產(chǎn)重整作為解決困境上市公司問題重要工具作用的減弱。資本市場需要真正的實質(zhì)性重整，切實解決困境上市公司債務(wù)危機(jī)、維護(hù)中小投資者合法權(quán)益。”王建郡稱。

對此，課題組也提出了“強化重整方案特別是經(jīng)營方案的審核”、“嚴(yán)厲打擊‘忽悠式重整’，加大對相關(guān)操縱市場、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為的處罰力度”、“重點關(guān)注困境上市公司的重整價值”、“做好‘早期診斷’，并加強市場教育”、“引導(dǎo)和挖掘更多具有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、具備豐富的產(chǎn)業(yè)整合及管理經(jīng)驗的重整投資人參與上市公司破產(chǎn)重整”，以及“保護(hù)中小投資者的利益，加強投資者教育”等多項政策建議。

上海高級金融學(xué)院教授蔣展稱，預(yù)計隨著政策法規(guī)的完善和各參與方理念的成熟，破產(chǎn)重整將更加回歸“拯救”本源，破產(chǎn)重整幫助困境上市公司化解風(fēng)險、“涅槃重生”的作用將得到更加充分的發(fā)揮，從而進(jìn)一步打造中國資本市場良好生態(tài)，促進(jìn)提高上市公司質(zhì)量。

據(jù)悉，白皮書由上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院(高金)、中國金融研究院公司金融研究中心、國際金融家論壇并購重組專業(yè)委員會聯(lián)合發(fā)布。

（文章來源：第一財經(jīng)）

關(guān)鍵詞： 破產(chǎn)重整 忽悠式重整