荀子的“性惡論”與孟子的“性善論”看似截然相反，同樣是對于人性的剖析，而且相比于孟子的性善論，荀子的觀念更加的犀利；荀子曾說，孟子之所以會主張性善，是因為他并不真正的懂人性。而通過對于諸子百家思想的研究越來越深刻，我們也發(fā)現(xiàn)，荀子的“性惡論”在觀點的論證上面更加的嚴(yán)謹(jǐn)，相對于性善論更能說明問題。

那么荀子的性惡論，具體指的是什么呢？他對于那個時代的發(fā)展，又有著怎樣的現(xiàn)實意義呢？本篇文章重點分析一下這個問題，來正確的表述一下荀子的性惡論。

【資料圖】

荀子將人分為自然屬性和社會屬性

首先，來看荀子是如何來分析人性的？荀子認(rèn)為，人性應(yīng)該分成兩半，并且將這兩半?yún)^(qū)別對待，他將兩半稱之為“性”和“偽”。所謂“性”是指人的自然屬性，也就是人天生就會做的事情，比如，告子的主張當(dāng)中所提到的食、性、色等等，是人自出生以來就擁有的行為特點，更加簡單粗暴地講，就是人的本能，像是動物一樣所表現(xiàn)出來的基本能力。

另一部分則可以稱之為是人的社會屬性，叫“偽”；是人在受到了環(huán)境和條件的影響之后，所表現(xiàn)出來的性格特點以及行為方式，也就是可以學(xué)習(xí)的、可以借鑒的、可以改善的方面，這就是所謂的事在人為。

而這兩個方面加起來，就是我們今天所說的人性，也就是荀子著名的“性偽之分”；而了解了這個，也就能夠了解善惡是從哪里而來的了；惡是從人的自然屬性而來的，也就是說，人天生并不是邪惡的，也不是善良，而是善惡參半的；而善則是從人的社會屬性來的，也就是人可以通過對環(huán)境和條件的吸收，對知識的學(xué)習(xí)來發(fā)揚自己性格當(dāng)中的善，從而讓自己變成一個善良的人，這叫做“人之性，惡其善者偽也”，也是荀子人性論的核心觀點。

荀子與孟子在“性惡論”與“性善論”上，求同存異

所以，我們從這里也可以看到，荀子的性惡論與孟子的性善論是求同存異的，孟子的性善論，在于論證人性向善；也就是說，人天生如何不去討論，而是去討論人在發(fā)展的過程當(dāng)中會有偏向于哪一方面的屬性？

荀子更勝一籌，他說人本身有善也有惡，但可以通過社會的改造來壓制本性中的惡，同時發(fā)揚本性中的善；也正因如此，才會有很多人認(rèn)為荀子的觀點是人性本惡的，但其實不是，荀子并沒有說人性本惡，也不認(rèn)為人本身是邪惡的，他只不過是認(rèn)為人性有惡而已。

荀子關(guān)于人性“善惡”的三大要素

其次我們再來看一下該如何表述荀子的觀點？總體而言，就是我們上面提到的人性有惡。而分析和表述則可以分成三個部分。

其一，人性有惡也有善，人的性格特點與行為方式并不是唯一的，在人誕生之初，善惡參半，或者也可以說是善惡皆沒有，所謂的人的本能以及天生的行為，并不能稱之為是人性，而只能是看做人的自然屬性，是人能夠維護(hù)生存的基本能力，并不在人的思想性格發(fā)展和行為方式發(fā)展當(dāng)中占據(jù)絕大部分。

其二，人性中的惡是非本質(zhì)的，善良才是本質(zhì)的。很多人認(rèn)為荀子所說的“性惡論”是說人出生下來就是邪惡的，而之所以會有那么多的好人，則是因為環(huán)境和社會的影響導(dǎo)致了人性格的改變，與孟子所言的人之初性本善截然相反。

但事實上不是，荀子所言的性惡論是說，人的性格當(dāng)中存在著非本質(zhì)的惡，也就是說，能夠被改變或者壓制的惡，而改變和壓制的方式就是接受社會的改造，接受環(huán)境造成的影響，傳統(tǒng)思想帶來的熏陶，從而就能夠發(fā)揮本質(zhì)的善良讓非本質(zhì)的邪惡臣服在善良之下。

其三，人們可以通過本質(zhì)的善良，來克服非本質(zhì)的“惡”所帶來的困難。而這也就不得不提到我們現(xiàn)代人對于善惡的理解和認(rèn)知了，到底什么是善良？什么是邪惡呢？

其實對于一個人來講，很少有不為美色權(quán)力和財富而動心的，當(dāng)看到不義之財?shù)臅r候，相信幾乎所有的人都有占為己有的想法，可是有一些人能夠遏制住心目當(dāng)中的欲望，而有些人不能，所以有了善惡之分，有了好人和壞人的差距。

因而我們并不能說見錢起意就是邪惡的，每個人都可能見錢起意，但是能夠守住這種意的人，就是善良的；也就是說，只要我們能夠通過內(nèi)心當(dāng)中的善良，來壓制我們對于邪惡的傾向，那么這個人就可以當(dāng)作是善良的人。這就是荀子觀念中的三大核心，也是最容易讓人們產(chǎn)生誤解的地方。

荀子“性惡論”的現(xiàn)實意義

我們再來看一下荀子這種觀念的現(xiàn)實意義。其可以分為兩點，第一點，也是它的最大的意義，在于它為禮樂制度提供了人性基礎(chǔ)。

孟子“人性向善”，用道德和善良約束

孟子認(rèn)為人性向善，那么完全可以用道德和善良來約束人們的行為，既然人都已經(jīng)有了崇尚善良、助人為樂等等的品質(zhì)，那么又何必再訂立法制和規(guī)則呢？畢竟影響人善惡的最大因素是環(huán)境，只要改善了環(huán)境的好壞，人的善惡自然就有了區(qū)分。

所以，我們用道德和認(rèn)證來改善環(huán)境就好了，來關(guān)心人民的養(yǎng)生喪死，來讓他們的生存得到穩(wěn)定就好了，完全不需要以通過法治限制人們行為的方式，來達(dá)到安定社會的目的。

荀子建議用制度來保護(hù)善良人

而荀子的觀念則不同，荀子認(rèn)為人性當(dāng)中存在著惡，人性中的“惡”，雖然可以通過善來進(jìn)行壓制，可是這并不是所有人都能夠做到的事情，就像我們上面所說的那樣，有些人會“見財起意”或“見色起意”，同時他們也控制不住自己內(nèi)心的這種欲望，所以就有了那些違法犯罪的人。

對于這些人，我們不能夠單純以對于善良的執(zhí)著來加以約束，不然就很容易造成社會的失衡，畢竟如果沒有能夠約束這些人的法則，那么他們對于善良之人的威脅，又該如何解決呢？善良之人的生存，又該如何被保障呢？所以，制度就體現(xiàn)出了自身的作用。

荀子認(rèn)為“人性”善惡參半，可以改造

荀子曾說，只要人能夠認(rèn)真地改造，那么涂之人可以為禹，也就是說，普通人是可以變成圣人，可以成為一個純正善良的人，只要他能夠認(rèn)真地接受社會的影響，接受思想的改造，通過在后天的學(xué)習(xí)，來壓制非本質(zhì)的惡，那么善良就會充斥他的內(nèi)心，人性本身的善惡參半也可得以改造。

這就為禮樂教化的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)，或者說解釋了緣由；所謂禮就是來改造性的，通過禮儀來約束人們的行為，不要做不該做的事情，不要說不該說的話，而樂則是來改造情的，讓人們有著思想和心理活動的豐富程度，對于社會能夠產(chǎn)生共情，由此可以更加容易地走向社會，與社會進(jìn)行融合，對于社會制度也就有了更大的適應(yīng)能力，社會的發(fā)展自然會趨于穩(wěn)定。

而性和情就是荀子所說的性，也就是人的自然屬性，是人天生就有的東西，或者動物們天生就有的東西，不需要教化，不需要傳授，甚至不需要繼承。而禮和樂則都是偽，也就是人的社會屬性，是能夠通過后天的生活改善和創(chuàng)造的。

荀子的“性惡論”并不是“人性本惡”

那么，既然人憑借著性和情不能夠完全立足于社會，不能夠完全的壓制住本性中的惡，那么人就需要禮和樂的輔助，所謂無偽則性不能自美；因此就是非禮說不可，只有禮樂才能夠建立一種制度體現(xiàn)，讓人們的行為有底線壓制，從而幫助人自身解決人性中的非本質(zhì)的惡。

如此，這也就為儒家學(xué)說主張的禮樂制度提供了依據(jù)，這是荀子被劃歸到儒家學(xué)派的最重要的表現(xiàn)，也是荀子對于儒家學(xué)派的最大貢獻(xiàn)。

荀子通過對于人性和偽的區(qū)別對待，看到了人性和動物性的根本區(qū)別；他明確的指出，人之所以為人，絕對不僅是因為人能夠雙腿直立，身上無毛，僅擁有這樣的特點只能夠符合人的自然屬性，擁有作為一個人的基本條件而已，但并不能夠稱之為是一個完整的人。

一個完整的人，不但要有物質(zhì)，有生命，有感知，同樣還要有道德，這才是最為珍貴的。也是荀子觀念當(dāng)中升華的部分，而且這也很好的解釋了荀子的性惡論與人們認(rèn)為的人性本惡并不相同。

孟子用道德約束，荀子用禮樂制度，法家的法治

試問荀子既然認(rèn)為人的高貴之處在于道德，怎么會認(rèn)為人性惡呢？他既然已經(jīng)區(qū)別了人的生物學(xué)意義和社會學(xué)意義，又怎么會把動物的特性當(dāng)作是人的特性呢？既然如此，動物特性的惡，又怎么能夠看作是人特性中的惡呢？所以，人并非本來就是惡的，只不過擁有惡的成分，而且這個惡的成分還可以通過最高貴的道德來加以彌補，至此，荀子的學(xué)說也就徹底的完善了起來。

當(dāng)孟子的仁義道德與荀子的禮樂制度，共同被完善起來的時候，先秦儒將的學(xué)說也就就此終結(jié)了，而且到了這個時候，從儒家學(xué)說發(fā)展到法家學(xué)說也就只有一步之遙。因為荀子所主張的禮樂制度，其實就是一種規(guī)則體系。

既然人本身可能沒有辦法來壓制內(nèi)心的惡，那么就用制度來說話，而這種想法再進(jìn)一步則就是用法律來約束人們的行為了，也就過渡到了法家學(xué)說；這就是為什么荀子作為儒家大師，卻教出了兩個赫赫有名的法家學(xué)生的原因。

儒家大師荀子，卻有兩個著名的法家學(xué)生——李斯、韓非

荀子的學(xué)生就是眾所周知的李斯和韓非；韓非和荀子的主張有著不謀而合的地方，那就是兩人對于制度都有著本能的崇尚，只不過荀子主張的是一種禮樂制度，從程度上來而言比較單純，不過分的要求對于人們行為的控制。

因為在荀子的思想里，人性本質(zhì)上還是善良的，只不過在本質(zhì)的善良中摻雜著非本質(zhì)的邪惡，所以，不需要太大程度上的控制就可以得到改善。韓非主張的則是一種刑法制度，主張通過強烈的規(guī)則來約束人們的行為，認(rèn)為人不可能通過自身的善良來壓制邪惡，只能夠由社會來動手，所以就有了嚴(yán)刑酷法的誕生。

也正因如此，法家和儒家才會產(chǎn)生重大分歧，在罷黜百家，獨尊儒術(shù)之后，秦朝的統(tǒng)治才會受到前所未有的批判；但是事實上，韓非的觀念雖然強硬，卻比荀子的觀點更加貼合于現(xiàn)實。

小結(jié)

綜上所述，荀子的性惡論并非人們看到的那樣，他并不主張人性本惡，人性本惡其實是法家的觀點，正因為人本身是邪惡的，所以，只能由社會來動手加以改善，而這種動手的方式就是嚴(yán)刑酷法。

荀子只是認(rèn)為人性有惡，既然有邪惡，那么就進(jìn)行一定程度上的改造，接受了改造就是一個善良的人，就能通過發(fā)揮好的一方面來，壓制不好的一方面，改善人所受到的現(xiàn)實沖擊。所以，荀子的觀念其實比孟子的觀念更加具有先進(jìn)性，孟子的觀念太過于理想，他認(rèn)為只要一心向善，人皆可以做堯舜。

但是，一心向善的可能性是需要得到質(zhì)疑的，畢竟到底以何為本？為什么向善這些問題？孟子都回答不了，孟子只能夠在人性向善的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的觀念，但對于人性為什么向善，沒有荀子看的那么透徹！荀子通過將人性分成社會屬性和自然屬性，幾乎完美的解釋了人在成長和發(fā)展的過程當(dāng)中的大多數(shù)社會行為。所以，荀子觀念的現(xiàn)實意義還是非常重要的，也是值得我們現(xiàn)在人深入思考的。

其實，到底什么是善？什么是惡？并沒有一個完美的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在不同的人眼中看來，善惡有著不同的表述方式，而且善良其實只是一種本能，并不是一種美德。當(dāng)今的社會充斥著大量的道德綁架事件，就是因為很多人對于善良的理解并不正確，單單約束自身行為的標(biāo)準(zhǔn)不干涉他人的生活就是一種善良，同時，對于別人的傷害進(jìn)行反擊，對于別人的協(xié)和進(jìn)行壓制也是一種善良，我們還是要明確區(qū)分的。

正所謂：

同是儒家大師的孟子與荀子，性善論與性惡論，看似截然相反卻能求同存異，碰撞出制度的火花，進(jìn)而產(chǎn)生出著名的法家學(xué)生。

關(guān)鍵詞： 人性本惡 也就是說