近日，浙江省仙居人民法院發(fā)布題為《人去世后，信用卡欠款是否需要?dú)w還銀行》的普法案例，該案例在抖音等平臺引發(fā)網(wǎng)友們的熱議。

浙江臺州一男子去世前，信用卡尚欠銀行58000元，銀行得知后，要求男子的妻子和女兒償還，不料二人竟要求銀行證明親屬關(guān)系。

陳某在世前，有一張銀行的信用卡，額度是6萬元，平日里，陳某都會隨借隨還，用卡習(xí)慣一直較好。事發(fā)前夕，陳某從信用卡刷出58000元后，還未來得及歸還，就突發(fā)疾病不幸去世，銀行在多番聯(lián)系陳某未果后，得知了陳某已經(jīng)去世的消息，便電話聯(lián)系到了陳某的妻子、女兒索要欠款，并且告訴二人，如果拒不歸還，將會起訴二人。見到銀行如此蠻不講理，陳某女兒直接說了一句氣話，那就是先讓銀行證明親屬關(guān)系，否則其他一切都免談，隨即便掛斷了電話。

(資料圖片僅供參考)

事后，銀行的領(lǐng)導(dǎo)找到了陳某妻子及女兒，為業(yè)務(wù)員的言辭不當(dāng)?shù)懒饲?，希望對方能夠按照法律歸還欠款。陳某及其女兒表明，對于陳某欠款一事毫不知情，陳某的遺產(chǎn)也早已被歸還欠款，現(xiàn)在確實無法歸還。銀行認(rèn)為二人故意找借口不還，于是一紙訴狀將二人告上了法院，請求法院判決二人立刻歸還欠款。

本案中，銀行認(rèn)為，陳某妻子及女兒繼承了陳某的房產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)歸還58000元欠款，但法庭上，陳某妻子提交了還款證明、貸款明細(xì)，證實陳某身前欠的外債較多，其遺產(chǎn)早已被歸還欠款。最終，人民法院經(jīng)過審查后判決，陳某妻子及女兒無需替陳某歸還58000元欠款，銀行不服，上訴到了二審法院，二審法院駁回了銀行的訴求。

人去世后，信用卡欠款是否需要?dú)w還銀行，網(wǎng)友們對此議論紛紛，有網(wǎng)友認(rèn)為，父債子償是亙古不變的道理，所以應(yīng)當(dāng)由去世人的兒女償還！也有網(wǎng)友表示，你是懂法律的。

銀行起訴持卡人家屬，有何法律依據(jù)？夫妻共同債務(wù)應(yīng)如何界定？據(jù)九派新聞2月25日報道，針對此事，記者咨詢了江蘇法德東恒律師事務(wù)所合伙人藍(lán)天彬律師。

藍(lán)天彬律師說，男子去世欠了信用卡58000元，銀行可以起訴其妻子，但是有個舉證責(zé)任，要證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。否則，可能面臨敗訴。

根據(jù)《民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

藍(lán)天彬律師表示，基于上述法律規(guī)定，法院認(rèn)為該欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，無需歸還。

2月25日，記者從該案件被告的訴訟代理人吳峰燚律師處獲悉，銀行沒有再上訴，“委托人對于案件的處理結(jié)果還是滿意的”。

本案中，據(jù)法院的調(diào)查情況來看，陳某生前透支信用卡的58000元，陳某妻子確實不知情，所以在這種情況下，就需要銀行舉證證明58000元用于夫妻共同生活，但銀行最終沒有舉證證明，所以58000元不屬于夫妻共同債務(wù)。

在不屬于夫妻共同債務(wù)的情況下，陳某妻子確實是無需償還的。

其次，民法典第1161條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限；繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

關(guān)鍵詞： 要先證明我們有親屬關(guān)