外賣騎手小哥穿街過巷，爭分奪秒，“靈活”地穿梭在密集的車流和人群中，如果騎手在送餐途中，撞傷了路人，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？近日，南陽市宛城區(qū)人民法院審理了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

案情簡介

王某系某外賣平臺的騎手，某日，在配送外賣的途中，王某不慎與駕駛電動車的許某發(fā)生碰撞，造成許某受傷。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

【資料圖】

事后，許某因本次事故住院13天，產(chǎn)生醫(yī)療費10073.78元。許某將王某和保險公司起訴至南陽市宛城區(qū)法院，要求王某及保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、訴訟費各項損失共計35825.88元。

案件審理

二被告就賠償責(zé)任的劃分提出了抗辯：

騎手小哥王某：平臺給我投了保，我在送餐過程中發(fā)生的事故，應(yīng)該由保險公司來賠償。

保險公司：保險公司只承擔(dān)保險范圍內(nèi)的賠償項目，對于保險賠償范圍外的誤工費、鑒定費、訴訟費等項目均不屬于保險理賠范圍，保險公司不能承擔(dān)。

宛城區(qū)法院茶庵法庭庭長王海燕承辦此案，經(jīng)審理認(rèn)為：本案交通事故發(fā)生屬實，但被告王某所在工作單位為其投保第三者責(zé)任保險一份，該保單中明確約定，被保險人在上下班過程中發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡或者財產(chǎn)損失，由被告人某保險公司按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費。

綜上，依法判決被告某保險公司賠償原告許某醫(yī)療費10073.78元，駁回原告其它賠償款項請求。后經(jīng)王海燕庭長調(diào)解，外賣平臺賠償原告5500元損失。

普法課堂

網(wǎng)絡(luò)外包公司是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害，構(gòu)成侵權(quán)的，由用人單位承擔(dān)無過錯的替代責(zé)任。外賣平臺一般與外包公司簽訂協(xié)議，再由外包公司與騎手簽訂合同，形成勞務(wù)關(guān)系，騎手在送外賣途中發(fā)生侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)由用人單位也就是外包公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任，同時該公司享有追償權(quán)，可以依法向外賣小哥追償。

保險公司需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

隨著外賣平臺管理日益規(guī)范，外包公司一般都會為騎手投保騎手險。本案中，根據(jù)騎手意外險保險單，“死亡賠償金、營養(yǎng)費、精神損害賠償?shù)?rdquo;屬于除外責(zé)任，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于此類免責(zé)條款，保險公司應(yīng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款進(jìn)行明確說明，未作提示或未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

法官提醒

外賣單子雖重要，人身保障是第一。要提升自身的安全意識，做自身安全的第一責(zé)任人，為自己與他人的生命健康負(fù)責(zé)，同時別忘記購買自身傷害及第三者責(zé)任保險，提高自身償付能力。

外賣平臺應(yīng)規(guī)范勞動用工，除了要為外賣員投保商業(yè)保險外，還需對外賣員開展安全教育與培訓(xùn)，對涉訴案件，要積極應(yīng)訴答辯舉證，協(xié)助做好被侵權(quán)人與外賣員、外包公司、保險公司等的聯(lián)動調(diào)解工作，同時要對配送服務(wù)工作的內(nèi)容、注意事項、交通法律法規(guī)等加強(qiáng)培訓(xùn)，履行自身的管理責(zé)任，減少不安全因素。（供稿：高雁鴻）

關(guān)鍵詞： 南陽市宛城法院 外賣騎手送餐途中發(fā)生