網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。

據(jù)上游新聞，近日，特斯拉起訴某短視頻平臺(tái)網(wǎng)紅“蔡老板”名譽(yù)侵權(quán)案判決結(jié)果公布，法院認(rèn)定“蔡老板”視頻內(nèi)容并無事實(shí)依據(jù)，屬于捏造虛假事實(shí)。且“蔡老板”在視頻中言辭較為激烈，帶有明顯的侮辱性，以及負(fù)面評價(jià)，已經(jīng)超出監(jiān)督、批評的合理范圍，具有對特斯拉公司侮辱、誹謗的故意。

【資料圖】

最終，法院判處“蔡老板”在判決生效之日起十五日內(nèi)在微博、抖音、微信公眾號向原告特斯拉（上海）有限公司道歉，置頂持續(xù)不少于15日，并在判決生效之日起十日內(nèi)賠償特斯拉（上海）有限公司侵權(quán)損失10萬元。

圖片來源：每經(jīng)記者韓陽攝（資料圖）

事件的起因?yàn)椤安汤习濉痹?021年發(fā)布的一段視頻，內(nèi)容為“我的一個(gè)特斯拉供應(yīng)商朋友曝光相關(guān)內(nèi)幕”。“蔡老板”在這段視頻中稱，其“朋友”為特斯拉的供應(yīng)商之一，據(jù)這名“朋友”爆料，特斯拉在國產(chǎn)化后與供應(yīng)商合作中采取壓低報(bào)價(jià)、嚴(yán)苛結(jié)款方式或周期等手段，此舉可能造成供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，同時(shí)特斯拉方面負(fù)責(zé)檢查的人員，以及供應(yīng)商人員存在“吃拿卡要”等行為。

上游新聞報(bào)道中公開的民事判決書（2022浙02民初539號）內(nèi)容顯示，蔡某（網(wǎng)名：蔡老板）并未提供證據(jù)證明其視頻內(nèi)容屬實(shí)，也無法提供其“朋友”信息及特斯拉公司“吃拿卡要”人員的情況，因此，蔡甲視頻內(nèi)容并無事實(shí)依據(jù)，屬于捏造虛假事實(shí)。截至發(fā)稿，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者暫未在中國裁判文書網(wǎng)、浙江省寧波市中級人民法院官網(wǎng)等檢索到本案民事判決書，但上述判決書內(nèi)容真實(shí)性已得到特斯拉方面確認(rèn)。

圖片來源：上游新聞報(bào)道中公開的民事判決書

對于特斯拉起訴“蔡老板”勝訴一事，網(wǎng)友評論褒貶不一。有部分網(wǎng)友留言稱：“法院一定是公正的，但是我支持蔡老板”“保護(hù)我方蔡老板”。也有網(wǎng)友表示：“瞎說蹭熱點(diǎn)就是要付出點(diǎn)代價(jià)！”“流量密碼就是碰瓷大牌，這位屬于碰到鐵板了”。而截至記者發(fā)稿，特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人暫未對此事進(jìn)行回復(fù)。

圖片來源：新浪微博

事實(shí)上，“蔡老板”并非首個(gè)被特斯拉起訴的自然人。公開數(shù)據(jù)顯示，特斯拉存在多個(gè)名譽(yù)權(quán)糾紛案件，被告除上述“蔡老板”蔡某外，還有在2021年上海車展登上特斯拉車頂維權(quán)車主張某某；購買特斯拉二手車的維權(quán)車主韓某；微博上曾多次就特斯拉發(fā)表評論的項(xiàng)某某等。

而“蔡老板”也非首次卷入與車企的“糾葛”中。今年5月，“蔡老板”曾在短視頻平臺(tái)發(fā)布視頻，號召全網(wǎng)“車評人”關(guān)注保時(shí)捷“減配”電動(dòng)轉(zhuǎn)向柱的問題，并“點(diǎn)名”數(shù)位粉絲量較高的汽車自媒體人共同發(fā)聲。

值得一提的是，雖然“蔡老板”在上述視頻中曾多次聲明其做法“不是為了流量”，但該條視頻還是成功引起全網(wǎng)關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，上述視頻在某短視頻平臺(tái)點(diǎn)贊量超過40萬，下方留言超過6萬條。

圖片來源：短視頻平臺(tái)

此外，在發(fā)布一系列特斯拉相關(guān)視頻后，“蔡老板”的各大平臺(tái)粉絲量也迎來上漲。2021年，“蔡老板”共在某短視頻平臺(tái)發(fā)布5條特斯拉相關(guān)視頻，隨后其粉絲量上漲至368萬。截至目前，“蔡老板”在該短視頻平臺(tái)的粉絲量已升至434萬，累計(jì)點(diǎn)贊量接近6000萬次。

圖片來源：短視頻平臺(tái)

高粉絲量或許也為“蔡老板”帶來了實(shí)際收益。其中，“蔡老板”在“保時(shí)捷減配”相關(guān)視頻中插入“帶貨”鏈接。而該條視頻提供的鏈接頁面顯示，“蔡老板”推薦的這款汽車玻璃水，累計(jì)已售出14.4萬單。而在“蔡老板”的其它視頻中，“寧波歐一聚和汽車服務(wù)有限公司”的地址鏈接也多次出現(xiàn)。

圖片來源：短視頻平臺(tái)

對此，有網(wǎng)友表示：“其實(shí)蔡老板贏麻了，這波流量，幾十個(gè)10W都不虧……玩流量最明白的就是他了。”也有網(wǎng)友表示，“蔡老板口中基本沒有夸過的汽車品牌，抓住了這個(gè)流量密碼，博取了人心，沒有十全十美的車，硬黑確實(shí)沒意思?！备卸桃曨l博主稱：“但凡是聊車的，有一個(gè)算一個(gè)，誰敢說自己發(fā)視頻不是為了掙錢？”

圖片來源：新浪微博

有觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法賦予了公民言論自由的權(quán)利，而互聯(lián)網(wǎng)為公民自由、即時(shí)表達(dá)自己的意見提供了一個(gè)平臺(tái)，但是言論自由也是有界限的，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交發(fā)表言論時(shí)，不可以肆意宣泄情緒，捏造事實(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律的相關(guān)規(guī)定，文明有禮發(fā)表言論。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，也切勿在網(wǎng)絡(luò)上相互攻擊、謾罵，而應(yīng)收集保留好證據(jù)，通過正當(dāng)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 民事判決書 有限公司