(相關(guān)資料圖)

9月14日，鎮(zhèn)平縣人民法院石佛寺人民法庭成功調(diào)解一起因玉鐲質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的買賣合同糾紛案件。

原告劉某、任某在被告仵某處購(gòu)買和田玉鐲兩件價(jià)值48000元，在收到玉鐲后，認(rèn)為其所購(gòu)得的玉鐲不是和田玉，經(jīng)過(guò)鑒定，確定玉質(zhì)為方解石玉，遂認(rèn)為被告構(gòu)成欺詐，找到被告要求退貨，后被告退了18000元給二原告，約定剩余30000元退款時(shí)間并出具了欠條。到了退款時(shí)間后，被告遲遲不退，二原告遂向法院起訴，要求被告按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》向其退還30000元并要求進(jìn)行三倍價(jià)款的賠償。

石佛寺法庭庭長(zhǎng)姜赟在承辦案件后，研究案件來(lái)龍去脈、厘清各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，于庭前對(duì)雙方當(dāng)事人就“假一賠三”的法律適用前提進(jìn)行了普法教育，并告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，與各方分析法理、權(quán)衡利弊，引導(dǎo)其解決矛盾糾紛。

通過(guò)反復(fù)做當(dāng)事人的思想工作，最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：被告仵某于2023年9月30日前一次性退還原告劉某、任某貨款30000元；若被告未按期還清30000元，另須按原貨款48000元之3倍賠償二原告的損失。至此，該起糾紛得以圓滿解決。

該案的審結(jié)，是石佛寺法庭創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”和走情法兩全“楓橋路”辦案思路的一個(gè)縮影。在今后的工作中，石佛寺法庭將繼續(xù)立足玉文化審判主業(yè)，為轄區(qū)玉文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航，同時(shí)踐行司法為民、公正司法工作主線，不斷提升人民群眾對(duì)司法裁判的滿意度，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。（供稿：鎮(zhèn)平法院 方闖）

關(guān)鍵詞： 鎮(zhèn)平縣法院 玉石交易起紛爭(zhēng) 法庭調(diào)解