本報記者 彭 妍

近日，北京一位投資者張女士向《證券日報》記者爆料，其購買的300萬元由東亞銀行代銷的某信托產(chǎn)品遭遇兌付逾期，而購買時銀行銷售人員則承諾保本保息。同時，她介紹稱，有著同樣遭遇的投資者不在少數(shù)。截至記者發(fā)稿，東亞銀行尚未對此公布任何實質(zhì)性解決方案。

近年來，銀行代銷的信托產(chǎn)品違約情況并不罕見。對此，業(yè)內(nèi)人士表示，某些商業(yè)銀行代銷第三方產(chǎn)品，特別是代銷信托產(chǎn)品確實存在部分問題，比如過度利益導(dǎo)向、投資者教育缺失等。為解決類似問題，銀行應(yīng)加強投資者適當(dāng)性管理，充分揭示產(chǎn)品風(fēng)險，合法合規(guī)經(jīng)營；投資者購買信托產(chǎn)品則不能只關(guān)注收益，還要充分了解相關(guān)管理機構(gòu)能力、底層資產(chǎn)以及風(fēng)控措施情況等。

東亞銀行涉嫌違規(guī)銷售

張女士告訴《證券日報》記者，自己于2020年9月2日在東亞銀行北京分行(下稱“東亞銀行”)購入300萬元代銷信托產(chǎn)品，到期后曾通過多渠道向銀行提出兌付，但至今尚未獲得明確兌付時間和相應(yīng)解決方案。

據(jù)悉，該信托產(chǎn)品為某信托公司發(fā)行，由東亞銀行代銷。合同計劃書顯示，該項目募集資金規(guī)模不超過7億元，300萬元起購，封閉期限為12個月，業(yè)績比較基準(zhǔn)6%。

“購買時，銀行銷售人員并沒有詳細(xì)介紹產(chǎn)品情況及提示相關(guān)風(fēng)險，只是說這是一款很安全的理財產(chǎn)品，可保本保息，且購買的人很多。”張女士回憶稱。

對此，記者也從上述銷售人員處得到證實。據(jù)該銷售人員提供的銀行后臺系統(tǒng)界面顯示，此代銷的信托產(chǎn)品屬性為“保本浮動收益”。

但記者查詢該信托產(chǎn)品計劃說明書發(fā)現(xiàn)，按照投資性質(zhì)分類，該計劃屬于固定收益類產(chǎn)品，風(fēng)險等級為R3，并沒有承諾保本保息。

由此可見，此銷售人員關(guān)于“保本保息”的描述與信托計劃中的產(chǎn)品描述不符，涉嫌夸大、虛假宣傳以及誤導(dǎo)性陳述等違規(guī)操作。

對此，北京威諾律師事務(wù)所主任、律師楊兆全對《證券日報》記者表示，銀行在銷售理財產(chǎn)品中，掩蓋產(chǎn)品風(fēng)險，承諾保本保收益，要承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任。在行政責(zé)任方面，銀行的違規(guī)銷售行為，會受到監(jiān)管部門的查處。監(jiān)管部門會根據(jù)違規(guī)銷售持續(xù)的時間、銷售金額大小等因素，對銀行處以罰款等行政處罰。對投資者來說，由于銀行沒有如實告知產(chǎn)品風(fēng)險，并違規(guī)承諾保本保收益，構(gòu)成了違規(guī)銷售。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，投資者在理財產(chǎn)品不能兌付的情況下，銀行要對投資者的損失，應(yīng)承擔(dān)部分甚至是全部賠償責(zé)任。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博表示，司法實踐中，法院在審理此類案件時通常會把代銷機構(gòu)向金融消費者推介理財產(chǎn)品時是否盡到了適當(dāng)性義務(wù)列為爭議焦點。根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱“《紀(jì)要》”)第72條的規(guī)定，適當(dāng)性義務(wù)是指代銷機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售信托理財產(chǎn)品等高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品過程中，必須了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費者等義務(wù)。

此外，《紀(jì)要》還規(guī)定代銷機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行告知說明義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品、投資活動的風(fēng)險和金融消費者的實際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定賣方機構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)。

易觀分析金融行業(yè)高級分析師蘇筱芮表示，根據(jù)資管新規(guī)中的“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”原則，銀行作為代銷機構(gòu)，在銷售信托產(chǎn)品過程中，需要盡職履責(zé)，了解客戶及代銷產(chǎn)品，并將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費者，如果沒有“盡責(zé)”，出現(xiàn)違規(guī)情形，那么作為代銷機構(gòu)的銀行不但可能需要賠償金融消費者，還會被金融監(jiān)管機構(gòu)進行嚴(yán)厲處罰。

用益信托研究員帥國讓在接受《證券日報》記者采訪時表示，涉及虛假宣傳，誤導(dǎo)性陳述問題，《九民紀(jì)要》第74條“責(zé)任主體”明確，金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的，金融消費者既可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求金融產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。

銀行內(nèi)部風(fēng)控遭質(zhì)疑

據(jù)記者了解，東亞銀行代銷上述信托公司其他系列信托產(chǎn)品時也發(fā)生了兌付逾期的情況，而因此受損的投資者不在少數(shù)，并有投資者已將東亞銀行及相關(guān)機構(gòu)投訴至銀保監(jiān)會。

對此，部分投資者對東亞銀行的風(fēng)控審核能力提出質(zhì)疑：首先，在該信托公司其他產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)問題的情況下，為何還能批準(zhǔn)其產(chǎn)品進入？其次，對于多數(shù)投資者要求公開信托底層資產(chǎn)配置、資金流向以及損失的訴求，東亞銀行及該信托公司為何遲遲未公布？

“很多投資者目前比較關(guān)心產(chǎn)品底層資產(chǎn)的投向，以證明是因市場因素導(dǎo)致產(chǎn)品無法如期兌付還是產(chǎn)品投向本身存在問題?！睎|亞銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《證券日報》記者，在產(chǎn)品發(fā)生兌付逾期后，銀行已經(jīng)發(fā)函要求信托公司公開底層資產(chǎn)，但截至目前并未獲得相關(guān)披露信息。

在談及產(chǎn)品風(fēng)控問題時，上述相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，風(fēng)控準(zhǔn)入和產(chǎn)品引入是由總行負(fù)責(zé)，具體情況，作為分行并不清楚。

蘇筱芮表示，銀行一般在篩選代銷的信托產(chǎn)品時會從兩方面入手：一是信托公司基本情況，包括其股東、資產(chǎn)、經(jīng)營、評級等情況；二是產(chǎn)品基本信息，包括底層資產(chǎn)類型、還款來源、增信措施等。此外，在代銷過程中，還要關(guān)注購買信托產(chǎn)品的金融消費者的適當(dāng)性。

“作為代銷機構(gòu)，銀行需要肩負(fù)起‘橋梁’的溝通責(zé)任，暢通信托方與金融消費者之間的交流，及時、有效地傳達關(guān)于信托產(chǎn)品的各類信息?！碧K筱芮稱。

代銷信托違約背后

由于網(wǎng)點眾多、客戶數(shù)量龐大，銀行一直是信托代銷的重要渠道之一。但近年來，隨著信托產(chǎn)品兌付危機頻發(fā)，由此產(chǎn)生的糾紛也在不斷增多。

蘇筱芮對《證券日報》記者表示，銀行代銷信托產(chǎn)品發(fā)生爭議的原因主要有兩方面：外因是信托產(chǎn)品相較其他普通理財產(chǎn)品風(fēng)險更高，一旦遭遇外部沖擊，且沒有足夠增信措施時，便會逾期；內(nèi)因則在于銀行自身風(fēng)控能力不足，或是銷售過程中存在披露不清晰甚至誘導(dǎo)等違規(guī)行為。

“商業(yè)銀行代銷第三方產(chǎn)品存在的問題主要包括利益驅(qū)使、投資者教育缺失、部分信托公司直銷能力不強等?！睅泧尡硎荆瑢τ谕顿Y者而言，要樹立風(fēng)險意識，加強相關(guān)專業(yè)知識學(xué)習(xí)，不能片面相信理財經(jīng)理的營銷話術(shù)，一定要有自己的判斷。另外，購買信托產(chǎn)品之前一定要仔細(xì)閱讀合同，熟知產(chǎn)品風(fēng)險，充分了解信托產(chǎn)品、交易對手以及風(fēng)控措施等信息。

在蘇筱芮看來，投資者不能一味只關(guān)注收益，還需要關(guān)注底層資產(chǎn)的類型，是否近期具有行業(yè)危機或者政策風(fēng)險，增信措施究竟如何以及自身的風(fēng)險承受能力如何等。(證券日報) 【編輯:程春雨】

關(guān)鍵詞： 信托產(chǎn)品 東亞銀行 金融消費者