此事起因是“中科院因近千萬的續(xù)訂費用不堪重負(fù)停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息近日在社交媒體流傳。

紅星新聞報道稱，疑似“中科院文獻(xiàn)信息中心”于4月8日發(fā)布通知稱，“2021年中科院集團(tuán)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費用已達(dá)到千萬級別，高昂的訂購費用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’?！?/p>圖片來源：紅星新聞

中國證券報、紅星新聞等媒體求證，中科院停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫屬實；但知網(wǎng)方面回應(yīng)中新經(jīng)緯稱，上述消息“不屬實”。

不管怎樣，此事之所以引發(fā)關(guān)注，與過往知網(wǎng)的漲價行為關(guān)系密切。加之去年退休教授趙德馨訴知網(wǎng)獲賠70多萬，中科院與知網(wǎng)之間的問題更引人注目。

高校與知網(wǎng)之間的博弈其實由來已久。

去年即有報道梳理，2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告暫停使用知網(wǎng)，停用原因均為知網(wǎng)漲價過高，無法和學(xué)校達(dá)成使用協(xié)議。

其中包括南京師范大學(xué)、武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)等高校。停用知網(wǎng)原因均與續(xù)訂價格上漲有關(guān)。

例如，2016年，武漢理工大學(xué)“由于續(xù)訂價格漲價離譜”曾宣布停用知網(wǎng)。同年，北京大學(xué)官網(wǎng)上也貼出了知網(wǎng)將停用的通知，理由是“數(shù)據(jù)庫商漲價過高”。

降價還是漲價？

值得注意的是，就在2021年年末知網(wǎng)侵權(quán)案引發(fā)廣泛關(guān)注后，知網(wǎng)下調(diào)了碩博士學(xué)位論文下載價格。其中，碩士學(xué)位論文每本下載價格從15元下調(diào)至7.5元，下降50%；博士學(xué)位論文每本下載價格從25元下調(diào)至9.5元，下降62%。

剛剛降價，又被媒體曝出漲價。其中是否存在矛盾？

事實上，絕大多數(shù)高校師生并未直接向知網(wǎng)“買”論文，而是各大高校、科研院所向知網(wǎng)交包庫訂購費后供師生使用。

多位不同高校師生向記者證實，其所在高校付給知網(wǎng)的包庫訂購費“幾乎每年都會上漲”。

記者通過中國政府采購網(wǎng)查閱高校、科研院所采購知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的成交公告。其價格存在較大差別。比如，此前曾宣布停用知網(wǎng)的武漢理工大學(xué)，今年采購知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫花了127.85萬元；北京語言大學(xué)只有65.45萬元；清華大學(xué)則有188.03萬元。

知網(wǎng)何以漲價？

也就是說，雖然知網(wǎng)下調(diào)了碩博學(xué)位論文的下載單價，但并沒有信息證實，高校、科研院所的包庫費用也因此下降。

《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》今年發(fā)表了一篇名為《中國知網(wǎng)與入編期刊及其作者關(guān)系十論——從趙德馨教授訴中國知網(wǎng)侵權(quán)案說起》的文章，其中披露了知網(wǎng)的“銷售模式”。

文章寫到，各高校和科研機構(gòu)基本都是以包庫方式購買本單位需要的知網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)庫，學(xué)者個人在校園網(wǎng)等單位內(nèi)部網(wǎng)下載知網(wǎng)文獻(xiàn)是無需付費的（因為單位已統(tǒng)一買單了）。

文章還稱，包庫是銷售的主要方式，但每個包庫用戶當(dāng)年下載總量無疑會成為下一年知網(wǎng)與該包庫用戶間談價的基礎(chǔ)。

也就是說，高校、科研院所所付包庫訂購費的上漲或下降，與包庫用戶當(dāng)年下載總量有關(guān)。

除此之外，我們也應(yīng)該看到，知網(wǎng)因幾乎收盡國內(nèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，確實形成了其“優(yōu)勢”。一方面，這在某種程度上改變了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的使用方法與傳播方式；另一方面，這樣的“優(yōu)勢”當(dāng)然也會成為其議價時的重要影響因素。

但問題是，依靠學(xué)術(shù)文獻(xiàn)屢屢漲價的知網(wǎng)，還能走多遠(yuǎn)？（完）

關(guān)鍵詞： 武漢理工大學(xué) 北京大學(xué) 博士學(xué)位