報告期內(nèi)，作為運輸費主要影響因素的客戶自提銷量，在三種不同分析情境下，佳奇科技卻給出了三組完全不同的數(shù)據(jù)，大幅低于同業(yè)可比上市公司的銷售費用率或有貓膩。已過會的佳奇科技，用這樣不靠譜的數(shù)據(jù)解釋其運輸費用的波動難以令人信服。

10月15日，廣東佳奇科技教育股份有限公司(下稱“佳奇科技”)通過了創(chuàng)業(yè)板上市委的會議審核。

佳奇科技是國內(nèi)具有一定知名度的智能科教玩具企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為各種智能科教玩具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括變形玩具、機器人玩具、嬰幼童玩具、恐龍玩具等幾大系列。

2017-2019年及2020年第一季度，佳奇科技實現(xiàn)營業(yè)收入3.05億元、3.98億元、4.77億元及7064.15萬元，實現(xiàn)凈利潤3653.84萬元、6055.33萬元、7479.42萬元及945.76萬元。顯然，2017年至2019年，佳奇科技營業(yè)收入及凈利潤水平均呈現(xiàn)持續(xù)增長。

不過，從信披質(zhì)量來看，佳奇科技關(guān)于客戶自提銷量的信息披露就差強人意了。

招股說明書顯示，2017-2019年，佳奇科技的銷售費用率分別為3.79、4.77和3.86，而同期同業(yè)可比上市公司銷售費用率均值為10.16、11.39和11.08。顯然，佳奇科技的銷售費用率大幅低于同業(yè)可比上市公司。此外，招股說明書顯示，佳奇科技交貨方式主要有客戶自提、公司承運兩種。2017-2019年及2020年第一季度，佳奇科技單位運費分別為0.4842元/件、0.8346元/件、0.4659元/件、0.3554元/件，2018年單位運費顯著高于其他年份，且報告期內(nèi)單位運費波動較大。

針對上述問題，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核問詢函中要求佳奇科技補充披露客戶自提和佳奇科技承運兩種交貨方式的銷售數(shù)量、平均單價等。

可是，佳奇科技對客戶自提銷量的回復(fù)卻是莫衷一是。

招股說明書在分析運輸費用情況時顯示，2017-2019年及2020年第一季度，客戶自提交貨方式下的銷售數(shù)量分別為558.67萬件、821.9萬件、561.95萬件和112.65萬件。

緊接著，招股說明書在“報告期內(nèi)單位運費波動原因及合理性分析”中披露了單位運費的計算過程(如下表所示，下稱“表1”)。表1中又顯示，2017-2019年及2020年第一季度，客戶自提數(shù)量分別為564.59萬件、832.77萬件、579.05萬件和82.66萬件。

毋庸置疑，上述兩組客戶自提數(shù)量是完全不同的，第二組和第一組的差值分別是5.92萬件、10.87萬件、11.71萬件和-29.99萬件。

此外，招股說明書關(guān)于運輸費用承擔(dān)的披露內(nèi)容顯示：公司與產(chǎn)品銷售相關(guān)的運輸費用承擔(dān)主要依據(jù)合同約定進行。內(nèi)銷模式下，公司同時存在客戶自提與公司承運兩種交付方式，在客戶自提方式下公司不承擔(dān)運費。外銷模式下，主要采用FOB條件交易，由公司委托第三方運輸公司將集裝箱通過汽運方式運送至港口，貨物從倉庫運至港口的運費由公司承擔(dān)，海運費用由客戶承擔(dān)，運至指定目的地。因此，客戶自提方式的銷售占比應(yīng)只與內(nèi)銷收入有關(guān)。而且，招股說明書也披露了報告期各期，佳奇科技內(nèi)銷收入中客戶自提和公司承運的數(shù)量占比。

從招股說明書披露的信息可知，2017-2019年及2020年第一季度，佳奇科技各類玩具產(chǎn)品的合計銷量為1335.14萬件、1396.35萬件、1762.77萬件和298.79萬件，其中，境外經(jīng)銷的銷售數(shù)量分別為845.87萬件、756.47萬件、1199.14萬件和201.77萬件。由此可知，2017-2019年及2020年第一季度，佳奇科技境內(nèi)銷售的各類玩具的合計銷量分別為489.27萬件、639.88萬件、563.63萬件和97.02萬件。

因此，根據(jù)上表中客戶自提比例可計算出，2017-2019年及2020年第一季度，佳奇科技客戶自提的銷售數(shù)量應(yīng)分別為377.96萬件、573.46萬件、506.48萬件和87.8萬件。

為了便于更清晰的比較，下表中將三組客戶自提數(shù)量按照文中先后順序分別表示為第一組、第二組和第三組。

顯然，表中的三組數(shù)據(jù)完全不同。從內(nèi)容來看，佳奇科技從各個角度對影響運費的自提客戶數(shù)量予以了披露。可是，在不同的分析背景下，佳奇科技卻提供了完全不同的自提客戶數(shù)量，這也就意味著，在不同的分析背景下，佳奇科技需要承擔(dān)運費的銷量各不相同，那么佳奇科技為什么會選擇第二組數(shù)據(jù)來來解釋單位運費波動的合理性?其背后的理由無法得知。而且，佳奇科技用這樣的數(shù)據(jù)來解釋其運輸費用的波動還有說服力嗎?

關(guān)鍵詞： 佳奇科技