7月9日已是大連圣亞回復上交所問詢函的最后期限，但當天外界并未等到這封“回信”。其實，自從罷免前總經(jīng)理肖峰、董事會“大換血”以來，大連圣亞就一直處于輿論風暴中心。

進入7月，大連圣亞全體員工連續(xù)發(fā)布聲明，質疑公司小股東“血洗管理層”，以及新任董事長楊子平等一致行動人惡意收購公司;楊子平及剛剛就任公司董事、副董事長的毛崴還由于不配合審查工作，被監(jiān)管部門出具警示函;此外，毛崴還被披露曾于去年因涉嫌實施操作證券市場違法行為，被立案調查……由“內斗風波”牽扯出的“內幕”如滾雪球般越積越多。

截至發(fā)稿時，北京商報記者多次聯(lián)系肖峰及該公司相關負責人，均未得到回復，而大連圣亞官方微信公眾號后臺也僅向記者表示，目前場館都在正常運營，但未解釋目前公司內部矛盾的解決情況。

引監(jiān)管層關注

隨著大連圣亞的股東矛盾逐漸發(fā)酵，監(jiān)管層也注意到這家企業(yè)不尋常的內部情況。7月3日，大連圣亞發(fā)布公告稱，公司收到上海證券交易所問詢函，要求就楊子平、磐京基金與公司其他股東之間是否存在未披露的一致行動關系，或其他應當披露的協(xié)議及利益安排等內容進行披露。

同時，問詢函還要求楊子平和磐京基金核實并披露雙方共同投資的寧波梅山保稅港區(qū)慶成股權投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)的成立背景、業(yè)務開展范圍、業(yè)務開展具體情況和歷史投資情況;以及結合雙方存在共同投資以及歷次股東大會、董事會投票表決情況，明確說明雙方是否存在一致行動關系，前期信息披露是否存在需補充或更正之處。另外，上交所還就大連圣亞目前生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)是否正常穩(wěn)定，公司日常經(jīng)營管理秩序、重大事項決策機制是否能夠保持規(guī)范有序等內容進行了問詢。而按照該問詢函的規(guī)定，大連圣亞需在7月10日前披露回復。

“其實，在這場風波中，大連圣亞管理層的動蕩著實令人始料未及。”景鑒智庫創(chuàng)始人周鳴岐表示。

在大連圣亞官方微博發(fā)布的一篇文章中，其被罷免的原董事長王雙宏、原副董事長劉德義稱，楊子平一方提名、獲選的董事中，都沒有水族館經(jīng)營相關的履歷和經(jīng)驗。而且，在這篇文章中，劉德義也對于楊子平和磐京基金是否存在一致行動關系，以及磐京基金當初投資大連圣亞的目的提出了懷疑。劉德義表示，當初磐京基金通過口頭和書面一再表示，并不謀求控制權，就是為了長期投資，但最后來看，磐京基金不僅進入董事會，磐京基金的毛崴還成為副董事長，完全違背了他們最初的承諾。

復雜的股東關系

其實，之所以業(yè)界對于楊子平與磐京基金、毛崴之間的關系存在較大疑問，一定程度上是源于近期的管理層“換血事件”。

此前，楊子平曾提出罷免王雙宏、劉德義，再次提名增加4個董事席位的議案。而根據(jù)大連圣亞的公告，罷免王雙宏和劉德義的兩份議案，總贊成票數(shù)均為61320321股，其中，5%以下中小股東的贊成票數(shù)為40047719股，剩余贊成票數(shù)與磐京基金及其一致行動人的持股數(shù)，即14504562股和6768040股相加的數(shù)字剛好相同。

那么，令各界都疑惑不已的楊子平、毛崴和磐京基金，到底是什么關系呢?

根據(jù)大連圣亞的公告，截至今年5月8日，楊子平是公司的第六大股東，持股比例為4%。而在今年6月15日-7月7日期間，磐京基金及其一致行動人經(jīng)歷了近期的增持之后，合計持有公司股份22813381股，占公司總股本的17.71%，僅次于大股東大連星海灣金融商務區(qū)投資管理股份有限公司。此外，公開信息顯示，毛崴就是磐京基金的法定代表人。

值得注意的是，雖然監(jiān)管部門曾多次對楊子平及磐京基金是否存在一致行動關系發(fā)問，但此前雙方并未承認過這一關系。

今年5月，大連圣亞在回復上交所的公告中表示，針對改選董事相關事項，磐京基金與上市公司、上市公司其他董事、主要股東不存在一致行動關系、關聯(lián)關系或利益安排。楊子平也在〈關于大連圣亞旅游控股股份有限公司關于進一步核實相關情況的函〉的復函》中稱，自己與上市公司其他董事、股東間不存在一致行動關系、關聯(lián)關系或利益安排;與磐京基金也不存在其他一致行動關系、關聯(lián)關系或利益安排。

然而，對于本次上交所問詢函中提及的寧波梅山保稅港區(qū)慶成股權投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，天眼查信息顯示，該公司最終受益人為楊子平，持股比例為62%，同時，磐京基金也持有1%的股份，此外，根據(jù)天眼查大數(shù)據(jù)分析顯示，該公司的疑似實際控制人為持股0.5%的毛崴。業(yè)界有觀點認為，當投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟利益關系時，一般認定為一致行動人。

恐影響公司運營

“不論‘內斗’最終結果如何，受傷的總是企業(yè)和品牌。”周鳴岐表示，從當前的情況來看，這場糾紛持續(xù)的時間越長，企業(yè)復原的難度就越大，尤其是像海洋主題公園這樣專業(yè)化程度相對較高的行業(yè)，一旦核心業(yè)務停滯，再重啟的難度就更大了。

在中國主題公園研究院院長林煥杰看來，內部高管出現(xiàn)矛盾，甚至引發(fā)“內斗”，對公司的運營將帶來較大影響。“從內部管理看，很多決策都會受到干擾，如投資、在建工程、發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)內部調整、對外聯(lián)絡，對接，開拓市場等都會隨之停擺。”他進一步表示，長期不穩(wěn)定的情況還會給投資者及消費者留下不良印象，影響公園整體客流量和品牌口碑，甚至將進一步失去行業(yè)市場。

林煥杰預計，內部矛盾的局面若不能盡快解決，公司很可能會面臨被收購或兼并的風險。因此未來不排除會有新股東注入。

“受疫情影響，今年國內主題公園及景區(qū)的日子都不是很好過，其中，大連圣亞等海洋主題公園面臨的難題更大。”林煥杰表示。大連圣亞海洋世界員工也曾在聲明中稱，閉館的4個月以來，員工每月僅領取不到1500元的“生活費”。大連圣亞2020年一季度財報顯示，報告期內，公司實現(xiàn)營業(yè)收入1110萬元，與上年同期相比下降74.93%，凈利潤為-2395萬元，比上年同期減少了181.24%。

隨著疫情形勢的不斷好轉，大部分主題公園均恢復了正常營業(yè)。“但在‘內斗’影響下，大連圣亞旗下主題公園即使正常營業(yè)，也難保證收入及員工團隊穩(wěn)定性不受管理層動蕩波及。因此大連圣亞的當務之急是盡快解決內部矛盾，達成共識。再通過后期運營恢復口碑，保證收入。”

實際上，即使沒有本次“內斗”風波，大連圣亞的經(jīng)營情況也著實令業(yè)界擔憂。

5月底，大連圣亞公告顯示，此前被該公司寄予厚望的“大白鯨計劃”中，有不止一個項目遭遇了資金瓶頸。公告顯示，該公司的鎮(zhèn)江大白鯨魔幻海洋世界、大白鯨千島湖文化主題樂園水下世界項目等四大在建工程由于資金籌措時間較長，審批流程、配套工程施工延遲等原因均出現(xiàn)了無法按計劃推進、進展放緩等現(xiàn)象，有項目甚至已經(jīng)計劃將二期整體轉讓。

但即便如此，林煥杰仍表示：“只要現(xiàn)金流沒有完全斷掉，主題公園還能正常運行，企業(yè)就還‘有救’。不過，現(xiàn)在大連圣亞在解決好內部矛盾后，勢必要對公司自身的發(fā)展戰(zhàn)略、路徑、已有項目去留進行重新規(guī)劃，正常開放的項目則應按照一定頻率進行更新翻修，保證游客新鮮感。”林煥杰坦言，海洋類主題公園受條件限制缺乏互動性，必須通過其他方式“找補”，才能抓住游客。

關鍵詞： 大連圣亞很受傷