有的圖片公司專門通過維權(quán)訴訟獲取商業(yè)利益，有的畫手面對(duì)自己的作品被侵權(quán)卻不知如何維護(hù)，也有圖片使用者不知從何處獲得授權(quán)……

針對(duì)這些圖片市場(chǎng)的亂象，7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，探究圖片版權(quán)爭(zhēng)議成因，共促糾紛源頭治理，并發(fā)布了規(guī)范圖片版權(quán)市場(chǎng)的倡議書。

據(jù)悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日成立以來，集中審理北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)著作權(quán)案件。其中，圖片類著作權(quán)案件占比最大。自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件64473件，其中著作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過一半以上。

“釣魚維權(quán)”

2019年3月，一家運(yùn)營(yíng)自媒體的公司接到法院傳票，被訴該公司在微信公眾號(hào)中使用的3張圖片，侵犯了北京一家公司的攝影作品著作權(quán)，訴請(qǐng)賠償金及為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用1萬元。

而被告公司聲稱只是在三年前的一個(gè)非盈利公眾號(hào)上用過這3張圖片，且該公眾號(hào)僅運(yùn)行半年已經(jīng)關(guān)停，點(diǎn)擊率只有100多次。類似的“維權(quán)”并不罕見。將首張黑洞照片打上“版權(quán)所有”標(biāo)簽的視覺中國(guó)，也曾多次成為輿論焦點(diǎn)。例如它曾將海寧一家醫(yī)院告上法庭，索賠4.2萬元，因后者在官方微信中使用的10張圖片為“視覺中國(guó)”版權(quán)所有。

有媒體報(bào)道，為這家上市公司貢獻(xiàn)了80%營(yíng)收的“視覺內(nèi)容與服務(wù)”業(yè)務(wù)，正是眾多企業(yè)所質(zhì)疑的“釣魚維權(quán)”部分。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在此次調(diào)研中，就相關(guān)問題對(duì)圖片權(quán)利人和使用人進(jìn)行了問卷調(diào)查，針對(duì)審判中存在的突出問題和爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深度分析。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，排名前十位的原告主要集中于國(guó)內(nèi)圖片公司和個(gè)別個(gè)人權(quán)利人，排名前五位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類案件的43%。原告主張的權(quán)利和訴訟請(qǐng)求、證據(jù)組合方式等在不同案件中呈現(xiàn)出高度一致性。

“我們?cè)诎讣徖碇邪l(fā)現(xiàn)，部分圖片權(quán)利人將維權(quán)訴訟作為經(jīng)營(yíng)方式之一，通過訴訟獲取商業(yè)利益、促進(jìn)版權(quán)交易的目的較為明顯。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎介紹，大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。例如，針對(duì)同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進(jìn)入訴訟調(diào)解程序時(shí)，原告又請(qǐng)求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購買相關(guān)圖片庫產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭(zhēng)議及促成版權(quán)交易的目的。

個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。

授權(quán)困難

不過，從圖片使用人來說，版權(quán)意識(shí)淡薄也是相關(guān)案件多發(fā)的主要原因之一。通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院的案件梳理顯示，多數(shù)案件系圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺導(dǎo)致。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，31%的使用人直接通過搜索引擎獲得相關(guān)圖片，而未尋求權(quán)利人授權(quán)。

從事新媒體編輯工作的鄭好告訴北京商報(bào)記者：“在編輯過程中肯定需要圖，為了避免版權(quán)爭(zhēng)議，一般我們用圖都會(huì)通過專門的圖庫，企業(yè)是買過包年商用的。但是不排除很多相對(duì)不專業(yè)的自媒體編輯，用圖的時(shí)候就直接搜索。這樣其實(shí)就很容易侵權(quán)了。”

不過，在實(shí)踐中，圖片使用人事先獲得授權(quán)也存在諸多困難。一是圖片使用人無法知曉圖片的權(quán)利人，缺少獲得授權(quán)的渠道。此外，獲得授權(quán)許可的時(shí)間成本較高，無法及時(shí)滿足使用需求。部分權(quán)利人要價(jià)過高，也導(dǎo)致雙方無法達(dá)成一致。

此外，授權(quán)市場(chǎng)不夠公開透明、交易機(jī)制不夠完善，也進(jìn)一步加劇了被告的不信任感。多個(gè)權(quán)利人針對(duì)同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時(shí)有發(fā)生。

姜穎也表示，針對(duì)圖片版權(quán)案件存在的權(quán)利狀態(tài)不清晰問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將加強(qiáng)權(quán)屬審查，防止“渾水摸魚”。

如在搜狐公司訴甬派傳媒公司一案中，原告主張涉案作品由其員工創(chuàng)作，其依約享有著作權(quán)。但被告提供了發(fā)表時(shí)間早于原告的相同圖片，原告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明權(quán)屬，且原告員工經(jīng)通知后未到庭說明圖片拍攝情況。因此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告提交的證據(jù)構(gòu)成相反證據(jù)，原告主張權(quán)屬的依據(jù)不足。

回歸市場(chǎng)

圖片版權(quán)交易本應(yīng)是市場(chǎng)行為，交易價(jià)格也應(yīng)在市場(chǎng)中形成，由市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)。但從目前來看，利用司法程序進(jìn)行事后救濟(jì)的現(xiàn)象嚴(yán)重，司法定價(jià)替代了正常的市場(chǎng)行為。

“其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)是權(quán)利人的正當(dāng)途徑，因此杜絕維權(quán)獲利最根本的方式或許就是不侵權(quán)。”北京觀韜中茂律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)線副主任李洪江告訴北京商報(bào)記者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄其實(shí)是一個(gè)歷史遺留問題，不過近年來隨著懲罰力度不斷加大也有所改善。隨著侵權(quán)成本的提高，侵權(quán)的現(xiàn)象會(huì)越來越少，形成保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)氛圍肯定是我們所希望看到的。

但如何避免“釣魚維權(quán)”，李洪江表示，首先使用者有需求，并非故意侵權(quán)，而是不知道去哪里獲取圖片版權(quán)，兩者信息不對(duì)稱。因此如果有圖片作品的管理單位或公益組織，能夠加強(qiáng)需求方和供應(yīng)方之間的對(duì)接，或許能讓整個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的氛圍得到認(rèn)可，形成一種良性循環(huán)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院的調(diào)研也建議，建立專門的集約化線上圖片交易市場(chǎng)，或許有助于推動(dòng)版權(quán)公示和交易機(jī)制的變革。

在交易市場(chǎng)內(nèi)，權(quán)利人對(duì)自身作品進(jìn)行權(quán)利公示，并公開針對(duì)不同使用行為和方式的許可條件;版權(quán)登記機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)以及其他存證機(jī)構(gòu)可以利用先進(jìn)技術(shù)手段提供版權(quán)登記或存證、侵權(quán)取證等法律服務(wù);市場(chǎng)管理者應(yīng)采用版權(quán)過濾和比對(duì)等技術(shù)，對(duì)存在權(quán)利沖突或權(quán)屬存疑的圖片采取初步篩選、暫緩上架銷售等措施，避免交易相對(duì)方受損;圖片使用人可以通過站內(nèi)搜索便利獲取需要的圖片資源，并進(jìn)行線上協(xié)商或按照公示條件直接支付完成交易。

如果發(fā)生爭(zhēng)議，可以通過平臺(tái)調(diào)解或者法院派駐的特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員在線解紛;需要訴訟的，可以利用法院設(shè)在站內(nèi)的端口直接提交立案申請(qǐng)。在交易市場(chǎng)中，可以一站式完成圖片的權(quán)屬確認(rèn)、權(quán)利流轉(zhuǎn)、許可使用、侵權(quán)取證、爭(zhēng)議解決，滿足各方的版權(quán)管理、使用、保護(hù)和解紛需求。

姜穎也表示，在裁判過程中，針對(duì)商業(yè)化維權(quán)日益增多的現(xiàn)象，將在確保權(quán)利人的合法權(quán)利得到保護(hù)的同時(shí)，避免權(quán)利人通過訴訟獲得額外的利益。讓當(dāng)事人明確意識(shí)到，訴訟只是侵權(quán)的事后救濟(jì)手段，不應(yīng)成為獲取商業(yè)利益的主要渠道。

同時(shí)，進(jìn)一步加大損害賠償?shù)奶荻然筒町惢?，?duì)原告以訴訟索賠為主要經(jīng)營(yíng)方式，或采取“放水養(yǎng)魚”策略，而不注重作品正常市場(chǎng)傳播的，適當(dāng)降低賠償額度。

關(guān)鍵詞： 圖片版權(quán)交易市場(chǎng)