法典是同一門類的各種法規(guī)經(jīng)過整理、編訂后，形成的系統(tǒng)性法律。民法典被譽(yù)為“民權(quán)保護(hù)之母”，主旨在于保護(hù)公民諸項(xiàng)民事權(quán)利，是保障人民私權(quán)的基本法。

2019年12月28日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議民法典(草案)的議案，決定將《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》提請(qǐng)2020年召開的十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議。審議通過后，將成為是新中國(guó)歷史上第一部法典化的法律。

這部民法典(草案)共7編，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，以及附則，共1260條，10萬余字。

民法典(草案)亮點(diǎn)紛呈：更加注重胎兒權(quán)利的保護(hù);明確住宅70年后自動(dòng)續(xù)期;禁止高利放貸;明確“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等”的防止性騷擾責(zé)任;明確將自然人的“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個(gè)人信息的保護(hù)范圍;放寬對(duì)收養(yǎng)條件的限制，已有1名子女的收養(yǎng)人也可收養(yǎng)子女;為避免草率離婚，設(shè)置30天的“離婚冷靜期”;人格權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編;明確在防止高空拋物墜物方面，物業(yè)要盡安全責(zé)任;擴(kuò)大扶養(yǎng)人的范圍……

著名法學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明稱，1804年的法國(guó)民法典，是19世紀(jì)風(fēng)車水磨時(shí)代的民法典代表;1900年的德國(guó)民法典，是20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的民法典代表;那么我國(guó)的民法典應(yīng)該是21世紀(jì)民法典的代表之作。

總則編，繼承編：

貫穿終生的權(quán)利保護(hù)

一個(gè)人從搖籃到墳?zāi)梗簧麟A段的權(quán)利，都可以在民法典中找到答案。

總則編是民法典(草案)的第一編。其中，對(duì)胎兒權(quán)利提出了明確的保護(hù)原則，被認(rèn)為是最大的亮點(diǎn)之一。

總則編明確規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

1985年10月1日，開始施行的《中華人民共和國(guó)繼承法》中也提到了胎兒的權(quán)益。其中，第二十八條規(guī)定：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。

此次，民法典(草案)中又明確胎兒保護(hù)的意義是什么?

中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、山東大學(xué)法學(xué)院副教授劉加良告訴《中國(guó)新聞周刊》，繼承法只是規(guī)定保留胎兒的份額，這個(gè)份額對(duì)應(yīng)的主體沒有確定獨(dú)立性。跟繼承法相比，民法典(草案)中有這個(gè)規(guī)定，就是在涉及遺產(chǎn)繼承和接受贈(zèng)與時(shí)，胎兒在法律層面就被視為具有民事權(quán)利能力，這樣胎兒就有了訴訟主體資格，胎兒在民事訴訟中就會(huì)單獨(dú)成為訴訟主體。比如說，胎兒母親姓王，就會(huì)給其注明“王某某胎兒”。

劉加良表示，民法典(草案)中的條文除涉及遺產(chǎn)繼承外，還涉及接受贈(zèng)與，而且后面還有一個(gè)“等”字。

他稱，“等”字的含義在法條中通常有兩種：一種是表示列舉未窮盡，表示“目前還有”;另一種是為將來做預(yù)留，表示“當(dāng)前沒有，以后可能有”。民法典(草案)涉及胎兒利益保護(hù)這個(gè)條文中的“等”字屬于第二種情況。就是說，將來除了繼承和接受贈(zèng)與，出現(xiàn)新的事項(xiàng)，立法部門也可以把其納進(jìn)來。相比繼承法，民法典(草案)的設(shè)計(jì)更有利于對(duì)胎兒的權(quán)益進(jìn)行周全的保護(hù)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼表示，在所有的部門法中，民法最能體現(xiàn)出對(duì)人的全面的和終極的關(guān)懷，在胎兒權(quán)利的保護(hù)上就能夠體現(xiàn)出來。

如果是婚外所生的胎兒，是否也享有民法典(草案)中的權(quán)利?王軼表示，不管胎兒是在什么樣的背景下被孕育的，不管孩子的父母是什么樣的人，孩子本身都是無辜的，胎兒的權(quán)益都應(yīng)當(dāng)沒有區(qū)別地得到確認(rèn)和保障。

王軼還指出，要保障非婚生子和婚生子享有同等權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過法律的手段把紙面上的規(guī)則變成現(xiàn)實(shí)生活中活的法律。“只有這樣，我們的民法典才不會(huì)僅僅停留在文本上邊，而會(huì)成為一部活的法典。”

除了規(guī)定諸多對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)，民法典(草案)中還提到了多項(xiàng)對(duì)老年人權(quán)利的保護(hù)舉措。

截至2019年末，我國(guó)60周歲及以上人口達(dá) 25388萬人，占總?cè)丝诘?8.1%，其中65 周歲及以上人口達(dá)17603萬人，占總?cè)丝?的12.6%。我國(guó)已成為目前世界上老年人口最多的國(guó)家。

現(xiàn)實(shí)生活中，一些老人面臨的養(yǎng)老等個(gè)人權(quán)利未受到充分保護(hù)。比如，2017年12月，一則名為《兒子移民國(guó)外，八旬獨(dú)居老人街頭貼廣告求“收養(yǎng)”：我不去養(yǎng)老院，想有個(gè)家》的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻顯示，天津市南開區(qū)一位 85歲的老人在公交站貼紙條，尋求收養(yǎng)人。他稱，自己每月退休金6000多元，其子同意他通過此舉為自己養(yǎng)老。但最終，對(duì)其表達(dá)同情的好心人不少，卻沒有人愿意做他的“收養(yǎng)人”。

民法典(草案)在繼承編中，完善了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度，適當(dāng)擴(kuò)大了扶養(yǎng)人范圍，將現(xiàn)行繼承法相關(guān)規(guī)定修改為“自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利”。

受訪專家稱，這一條滿足了養(yǎng)老形式的多樣化需求，意味著今后只要老人與相關(guān)組織或個(gè)人達(dá)成意愿，就可以與其簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。這也是在法律層面上，我國(guó)對(duì)社會(huì)化家庭養(yǎng)老形式的探索。

此外，繼承編中還新增了“寬恕制度”。該編針對(duì)繼承人規(guī)定了五種喪失繼承權(quán)的情形：故意殺害被繼承人;為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人;遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重;偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重;以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。

值得注意的是，該編特別規(guī)定：繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。

業(yè)界分析認(rèn)為，繼承編規(guī)定了繼承權(quán)喪失的情形，還特別規(guī)定了喪失繼承權(quán)的寬恕制度，填補(bǔ)了我國(guó)繼承法的空白，有重要的價(jià)值，讓繼承原則上更有彈性。

劉加良稱，設(shè)計(jì)寬恕制度使得繼承權(quán)的喪失，有了絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失的區(qū)分，規(guī)則設(shè)計(jì)顯得更為精細(xì)。這有助于改善行為人與被繼承人之間的親屬關(guān)系，使被繼承人生前有更好的親屬關(guān)系氛圍、可在物質(zhì)或精神層面得到更好的照顧。遺囑繼承往往會(huì)縮小繼承人的范圍，在被繼承人的親屬范圍內(nèi)容易引發(fā)矛盾或爭(zhēng)議，設(shè)計(jì)寬恕制度可體現(xiàn)被繼承人的自主意志，預(yù)防因特定主體提前喪失繼承權(quán)而影響親屬關(guān)系和家庭穩(wěn)定。

現(xiàn)行繼承法規(guī)定：自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。這意味著，老人如果在情況危急時(shí)，即便已通過口頭或書面等方式修改遺囑，如果最終無法再跑一趟公證處進(jìn)行變更便去世，便容易造成違反遺囑人意志的后果。

多位專家表示，繼承法中規(guī)定公證遺囑效率優(yōu)先的目的，是保證立遺囑人的意愿更加真實(shí)。而隨著科技的發(fā)展，已經(jīng)可以通過多種方案保證其真實(shí)性。因此，這一規(guī)定，就不再適應(yīng)當(dāng)下發(fā)展。為此，民法典(草案)繼承編中刪除了公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，更加尊重遺囑人的真實(shí)意愿，也順應(yīng)了當(dāng)今公證改革的趨勢(shì)。

此外，為適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展需要，繼承編中還增加了打印、錄像等新的遺囑形式。

物權(quán)編：

新增居住權(quán)制度，讓弱者有其居

民法典(草案)中的物權(quán)編，是以現(xiàn)行單行法物權(quán)法為基礎(chǔ)進(jìn)行修改的。這也是自2007年出臺(tái)后首次對(duì)物權(quán)法進(jìn)行修改。物權(quán)編中新增的居住權(quán)制度等被認(rèn)為是一大亮點(diǎn)。

王利明稱，所謂居住權(quán)，是指以居住為目的，對(duì)他人的住房及其附屬設(shè)施所享有的占有、使用的權(quán)利。在物權(quán)法制定的過程中，對(duì)于是否規(guī)定居住權(quán)問題，曾有過較大爭(zhēng)議，后立法機(jī)關(guān)認(rèn)為房屋租賃等權(quán)利能滿足居住需求，就未再規(guī)定居住權(quán)。在物權(quán)法頒布實(shí)施后，隨著社會(huì)環(huán)境的變化，居住權(quán)應(yīng)成為物權(quán)的呼聲愈來愈高，為了回應(yīng)這種社會(huì)需求，民法典(草案)增設(shè)了居住權(quán)，將之作為用益物權(quán)的一種。

多位民法學(xué)專家表示，居住權(quán)制度在今后的法律實(shí)踐中將發(fā)揮積極意義。

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》：“我們查過很多案例，發(fā)現(xiàn)居住權(quán)立法之前，不少案件中，法官都已經(jīng)開始使用居住權(quán)的概念來裁判案件了。例如，在一些案件中，父母為子女購置房屋并登記在子女名下，但后來卻遭到子女的驅(qū)趕;有些老人喪偶后再婚，去世后子女就要求老人后娶的老伴立刻搬走。諸如此類的案例并不少見。這些案件中弱勢(shì)一方的個(gè)人權(quán)利沒有得到充分保障，只能依靠法官的自由裁量來保障。新增的居住權(quán)則在立法上充分保障了這部分群體的居住權(quán)利。”

他稱，居住權(quán)制度主要目的是解決一些自己沒有單獨(dú)住處、只能居住在別人房屋來生活的人的權(quán)利，他們大多是離婚無房的配偶、年老無房的父母、未成年的子女、年邁的保姆等弱勢(shì)一方，他們的居住依賴產(chǎn)權(quán)人的態(tài)度，所以生活場(chǎng)所穩(wěn)定性不足。這次，民法典(草案)增設(shè)居住權(quán)的用益物權(quán)類型之后，房屋的產(chǎn)權(quán)人就可以為他們?cè)O(shè)立居住權(quán)，并向登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行居住權(quán)登記，這樣就意味著他們獲得了所寄居的房屋的用益物權(quán)，可以對(duì)他人的住宅進(jìn)行占有、使用，以滿足生活居住的需要，房屋產(chǎn)權(quán)的更替也不能影響到居住權(quán)的行使，房東就不能隨意趕他們走，保證這類人有一個(gè)穩(wěn)固的居住場(chǎng)所。

孟強(qiáng)舉例稱，比如，老人擔(dān)心去世后，照顧了自己幾十年的保姆無處可去，就可以將自己房子的一間給保姆設(shè)立居住權(quán)，允許其長(zhǎng)期居住，保姆的居住條件就得到了保障;再比如，一些老人把房子過戶給子女的同時(shí)，可以要求對(duì)房屋享有居住權(quán)，從而不用擔(dān)心以后被兒女趕走;一些夫妻離婚后，其中放棄房屋產(chǎn)權(quán)的一方可以同時(shí)協(xié)商設(shè)立居住權(quán)，另一方允許其在找到居住場(chǎng)所前繼續(xù)居住……

與和現(xiàn)行物權(quán)法相比，物權(quán)編還有諸多亮點(diǎn)。

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任沈春耀稱，實(shí)踐中，一些物業(yè)服務(wù)企業(yè)未征求業(yè)主意見，擅自改變共有部分的用途，或者利用外墻、電梯張貼廣告等營(yíng)利。對(duì)此，民法典(草案)增加規(guī)定，改變共用部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定。草案還明確，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人等利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收益，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

此外，物權(quán)編中還明確住宅70年自動(dòng)續(xù)期，進(jìn)一步落實(shí)農(nóng)村土地“三權(quán)(即所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán))分置”等做出規(guī)定。

合同編：

明確禁止高利放貸

民法典(草案)在合同編規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

近些年來，隨著創(chuàng)業(yè)潮的興起，民間借貸的口子放得有些太開，最高人民法院于2015年8月6日公布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

孟強(qiáng)稱，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的大環(huán)境下，上述年利率普遍被認(rèn)為太高，容易吸引資本脫實(shí)向虛，也導(dǎo)致在民間借貸領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生法律糾紛。網(wǎng)貸變成“套路貸”，“現(xiàn)金貸”變身高利貸……近年來，民間借貸領(lǐng)域問題頻出，既影響正常金融秩序，也給經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定帶來隱患，亟須通過法律進(jìn)行規(guī)范。

他說，現(xiàn)在，在民法典中確禁止高利貸，代表著在國(guó)家層面對(duì)高利貸進(jìn)行堅(jiān)決禁止和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。這一規(guī)定在沿襲現(xiàn)行合同法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上做出了更加明確的宣示，也與最高人民法院近年來制定的民間借貸相關(guān)司法解釋規(guī)定相銜接，為應(yīng)對(duì)民間借貸領(lǐng)域有關(guān)問題提供更加充分的法律依據(jù)。

孟強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，值得注意的是，這次民法典(草案)中這一規(guī)定，并未打破上述民間借貸中的相關(guān)利息規(guī)定，因?yàn)檫@一規(guī)定只是較為抽象的、宣言式的規(guī)定，主要作用是表明立法機(jī)關(guān)的態(tài)度。但因?yàn)槊穹ǖ涞匚桓?，這一規(guī)定，為以后我國(guó)再做民間借貸方面的單行立法，提供了法律依據(jù)。

人格權(quán)編：

擴(kuò)大性騷擾防護(hù)主體

中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、民法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明告訴《中國(guó)新聞周刊》，民法典(草案)最大的亮點(diǎn)就是，人格權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編，這在世界民生立法中沒有先例。

全國(guó)人大常委會(huì)委員李巍也稱，“這部民法典(草案)最大的特點(diǎn)之一，是增加了人格權(quán)編。”他認(rèn)為，這在世界民法典的立法史中具有時(shí)代意義和實(shí)踐意義。

人格權(quán)是民事主體對(duì)其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，被認(rèn)為是民事主體最基本、最重要的權(quán)利，包括生命健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用、隱私等權(quán)利。

早在上個(gè)世紀(jì)90年代初，王利明就呼吁上述兩部法律獨(dú)立成編，并在合同法、物權(quán)法等多個(gè)領(lǐng)域主張?jiān)诮梃b兩大法系先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成具有中國(guó)特色的民法學(xué)。

民法典(草案)其他各分編都有現(xiàn)行單行法作基礎(chǔ)(比如，物權(quán)編有物權(quán)法作為基礎(chǔ)、侵權(quán)責(zé)任編有侵權(quán)責(zé)任法作為基礎(chǔ))，人格權(quán)編沒有專門單行法為基礎(chǔ)，而是在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋基礎(chǔ)上進(jìn)行編纂。

人格權(quán)編中，對(duì)性騷擾防護(hù)主體做了擴(kuò)大，被認(rèn)為是一大亮點(diǎn)。

2019年12月28日提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議的民法典(草案)，首次以完整版亮相。此次提交審議的人格權(quán)編中，對(duì)此前草案規(guī)定的“用人單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾”做出修改，將“用人單位”修改為“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位”。

孟強(qiáng)說，在法律層面上，用人單位內(nèi)部間必定存在雇傭關(guān)系，機(jī)關(guān)和企業(yè)都是用人單位。學(xué)校內(nèi)部間沒有雇傭關(guān)系(師生間是教育者和被教育者的關(guān)系)，所以，學(xué)校對(duì)于學(xué)生而言，不是用人單位。而學(xué)校又是未成人和年輕人最為集中的場(chǎng)所，所以擴(kuò)大性騷擾防護(hù)主體的范圍，有利于強(qiáng)化對(duì)于未成年人和年輕人人身權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)了民法典對(duì)于青年一代的關(guān)愛和保護(hù)。

人格權(quán)編還有鮮明的時(shí)代性，對(duì)一些新技術(shù)對(duì)人格權(quán)的挑戰(zhàn)，明確劃出了法律紅線。

比如，近年來，“基因編輯嬰兒”事件、人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案等，引發(fā)輿論熱議。人格權(quán)編明確規(guī)定：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。

專家分析認(rèn)為，人體基因、人體胚胎等研究，涉及個(gè)人、民族甚至整個(gè)人類，將其寫到民法典中是十分重要和必要的。

人格權(quán)編還擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)的范圍。其中，明確將自然人的“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個(gè)人信息的范圍。規(guī)定個(gè)人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱地址、行蹤信息等，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。

婚姻家庭編：

設(shè)置離婚冷靜期，放寬收養(yǎng)條件

數(shù)據(jù)顯示，近幾年來，我國(guó)離婚人數(shù)每年都突破400萬對(duì)。例如，2017年至2019年，全國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)分別辦理離婚登記人數(shù)為437.4萬對(duì)、 446.1萬對(duì)、415.4萬對(duì)。

為了避免沖動(dòng)離婚，民法典(草案)在婚姻家庭編中，對(duì)于登記離婚規(guī)定了離婚冷靜期。規(guī)定：自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請(qǐng)。前款規(guī)定期間屆滿后三十日內(nèi)，雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)發(fā)給離婚證;未申請(qǐng)的，視為撤回離婚登記申請(qǐng)。

孟強(qiáng)稱，實(shí)踐中，由于離婚登記手續(xù)過于簡(jiǎn)便，輕率離婚的現(xiàn)象增多，不利于家庭穩(wěn)定。為此，草案規(guī)定了三十日的離婚冷靜期。

但對(duì)于離婚冷靜期是否有設(shè)置的必要，存在較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)擔(dān)心，這一冷靜期的設(shè)置相當(dāng)于拖延了離婚的時(shí)間，并且讓能否離婚處于不確定狀態(tài)，如果一方有家暴傾向，那就等于是讓受害方在離婚時(shí)要多承受一段時(shí)間的暴力。

對(duì)此，孟強(qiáng)表示，在婚姻訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人不能協(xié)商一致去民政部門辦理離婚的，如果去法院起訴離婚，法官也很少一次起訴就直接判離的，因?yàn)槌恕痘橐龇ā访鞔_列舉的一些情形外，如何判斷“感情確已破裂”并不容易。俗話說，“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，所以法官也是能不判離婚，就盡量不判離婚。這實(shí)際上，相當(dāng)于人為設(shè)置了一個(gè)離婚冷靜期。這次只不過是把冷靜期明確上升到法律高度了。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新稱，設(shè)置離婚冷靜期是為自愿離婚的當(dāng)事人在登記離婚中設(shè)置適當(dāng)?shù)臅r(shí)間“門檻”，促進(jìn)當(dāng)事人 冷靜思考、妥善抉擇，既能保障當(dāng)事人的離婚自由，又能保障雙方當(dāng)事人做出正確抉擇、保護(hù)好未成年子女的利益。

北京一中院原法官、北京焱明律師事務(wù)所律師梁溯告訴《中國(guó)新聞周刊》，離婚冷靜期制度僅是針對(duì)申請(qǐng)離婚登記后三十天的籠統(tǒng)規(guī)定，將來這一制度的具體細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，也必須貫徹以當(dāng)事人充分、真實(shí)、自愿表達(dá)情感為基礎(chǔ)，以保障和尊重當(dāng)事人的情感表達(dá)為原則，不能為了追求降低離婚率或者迎合傳統(tǒng)婚姻觀念而侵犯當(dāng)事人的真實(shí)意志甚至人身權(quán)利。

他建議，也應(yīng)考慮一些特殊情況。比如，如果一方稱婚姻中存在重婚、家暴、以及嗜賭吸毒惡習(xí)等情形，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此初步審查，經(jīng)核實(shí)材料符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，不應(yīng)再賦予離婚冷靜期。

婚姻家庭編，還對(duì)結(jié)婚登記前，一方患有重大疾病的情況進(jìn)行了說明。規(guī)定：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方;不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼表示，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于“重大疾病”的具體名類難以明確規(guī)定，因此該條款具有相對(duì)開放性，授權(quán)法官在審判實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)。他強(qiáng)調(diào)：“在判斷是否構(gòu)成足以撤銷婚姻的重大疾病時(shí)，法官一定要征求相關(guān)領(lǐng)域人士的專業(yè)意見，作為個(gè)案處理判斷的重要依據(jù)。”

婚姻家庭編中，還對(duì)現(xiàn)行收養(yǎng)制度做出了放寬調(diào)整。例如，規(guī)定已有1名子女的收養(yǎng)人也可收養(yǎng)子女。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)人符合的條件之一是“無子女”。所謂“無子女”是指收養(yǎng)人既沒有親生子女，也沒有養(yǎng)子女和繼子女。

孟強(qiáng)稱，放寬收養(yǎng)條件，也是為配合調(diào)整后的計(jì)劃生育政策。收養(yǎng)法于1992年4月1日施行，1998年曾修訂一次，迄今已近20年。當(dāng)時(shí)制定的思路與計(jì)劃生育政策是相匹配的，但是現(xiàn)在全面二孩政策，該法已經(jīng)無法匹配當(dāng)下的新生育政策。

侵權(quán)責(zé)任編：

明確物業(yè)對(duì)高空拋物負(fù)責(zé)

民法典(草案)在侵權(quán)責(zé)任編中，對(duì)高空拋物、醫(yī)療損害責(zé)任、生態(tài)破壞、交通事故等與人民利益息息相關(guān)的熱點(diǎn)問題做出了規(guī)定。

近年來，一些高空拋物墜物的惡性案件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

孟強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，之前對(duì)于高空拋物現(xiàn)象，法院的判決缺少明確法律依據(jù)，加上取證難、責(zé)任主體也不好認(rèn)定，所以出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法專門對(duì)此做出了規(guī)定。但侵權(quán)責(zé)任法的解決方案是由可能加害的建筑物使用人進(jìn)行補(bǔ)償，實(shí)踐中施行的效果并不太好，也無法起到對(duì)高空拋物現(xiàn)象的有效遏制。

他稱，侵權(quán)責(zé)任編中，最重要的是進(jìn)一步明確了建筑物管理人(主要是指物業(yè)服務(wù)企業(yè))的責(zé)任，增加規(guī)定了他們的安全保障義務(wù)。這就要求物業(yè)公司必須采取更為積極的措施去預(yù)防高空拋物墜物的發(fā)生，能夠有效督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)起責(zé)任，及時(shí)檢查、維修、加固高樓外部設(shè)施，加強(qiáng)對(duì)業(yè)主的宣傳教育，在必要的地方安裝能夠拍攝高空拋物墜物的攝像頭等設(shè)備，為有關(guān)部門及時(shí)調(diào)查高空拋物墜物事件提供證據(jù)等。

侵權(quán)責(zé)任編中提及的自甘風(fēng)險(xiǎn)情形也受到關(guān)注。自甘風(fēng)險(xiǎn)是指已經(jīng)知道有風(fēng)險(xiǎn)，而自己自愿去冒風(fēng)險(xiǎn)。那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自己來承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害的后果的原則。

侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

孟強(qiáng)稱，自甘風(fēng)險(xiǎn)最常見的適用領(lǐng)域就是體育比賽活動(dòng)，尤其是有一定危險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，比如足球、籃球、橄欖球、冰球、拳擊等。很多案例都與學(xué)校有關(guān)，因?yàn)閷W(xué)校里面年輕人多，體育活動(dòng)多，一旦因體育活動(dòng)發(fā)生人身傷害事件，受害者就會(huì)把參加體育活動(dòng)的人和學(xué)校都告上法庭。

他表示，在這類問題產(chǎn)生糾紛的案件中，法院也會(huì)看傷害是如何造成的，活動(dòng)是不是正常，學(xué)校有沒有責(zé)任，活動(dòng)組織者有沒有盡到安全保障的義務(wù)等，然后才能確定責(zé)任的劃分。這次在民法典(草案)中明確自甘風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則和范圍，明確了責(zé)任的劃分，有利于鼓勵(lì)人們參加文體活動(dòng)，也有助于文體活動(dòng)的組織者正常開展相關(guān)活動(dòng)。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳竺表示，確立自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，有利于明確正常開展此類活動(dòng)的責(zé)任界限，讓活動(dòng)的開展更加有章可循，也能有效引導(dǎo)人們謹(jǐn)慎參與危險(xiǎn)活動(dòng)，從而分散和預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

新增的自助行為制度，也是侵權(quán)責(zé)任編的一大亮點(diǎn)。

自助行為制度，是民事權(quán)利私力救濟(jì)的方式之一，賦予自然人一定的自我保護(hù)權(quán)利。侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施;但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)曹建明認(rèn)為，自助行為制度是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)即公立救濟(jì)的有益補(bǔ)充，有利于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，具有合理性，是我國(guó)民事立法的新發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 民權(quán)保護(hù)之母