公益活動不能扭曲為“編故事大賽”，否則，公益的信任基礎被沖擊、民眾同情心被透支，求助者和愛心人士都將是受害者。

“何春元踩著晃悠悠的巖石，費力拽著藤蔓(此處指的是藥材“米喪藤”)，背回家后切斷、晾干，趕集時拿去集市上賣，半個月加起來能賣150元左右，頂多能給患有血癌的孫子買1粒藥”“如果你想幫助這個家庭，請點擊捐款鏈接……”日前，一組7旬爺爺“采藥救孫”的圖文故事引發(fā)關注。

文章中“懸崖采藥”“半月?lián)Q一粒藥”等字眼組合在一起，讓不少網友為之動容。感動之余，也有不少人解囊相助?？蓳?jù)紅星新聞調查，這個悲情故事卻是被刻意制造出來的。

據(jù)報道，“采藥爺爺”何春元早已不上山采藥，也并非在孫子罹患白血病后專門去懸崖“淘金”。故事背后的推動者，是公益機構“上善”和微博博主“馬小馬”團隊，山崖采藥的照片也是應推手的指揮擺拍而得。截至9月2日上午11時，已籌集到19萬多元，而公益機構“上善”則收取10%作為管理費。

至此，基本可以確認“采藥爺爺”的故事又是一次“悲情營銷”。但令人矛盾的是，這個故事中，孫子罹患白血病需要籌款救治是真實存在的。因而不少人認為，核心事實并無問題，為考慮傳播效果使用一些夸大和渲染情緒的筆法，無傷大雅，反正都是在做善事。

但如果我們將這個事例推廣開來，就會發(fā)現(xiàn)如果只有依靠“編故事”才能獲得關注和幫助，那么事實上，社會救助的門檻也在無形之中被提高了。

從根本上說，公益邏輯與商業(yè)運作的邏輯并不相同。商業(yè)可以依賴廣告營銷，但公益活動的對象是愛心。公眾對公益活動的信任，是參與公益的重要心理基礎。信任來源于真實，用失真的信息去博同情，消耗的是公益的根基。正如那句話所說：信任就像一張紙，皺了，即使撫平，也恢復不了原樣。故顯然不能任由“擺拍募捐”的短期效應，去抽空公益的長遠基礎。

值得注意的是，推手之所以刻意導演了這么一出悲情故事，與其切身利益不可分割。按照10%的比例收費，這意味著，如果能夠達成30萬的目標籌款額，他們將獲得3萬元收入。這種“抽成式公益”很容易導致一些公益機構為了拿到更多提成，刻意夸大事實，甚至借此“綁架”受助者。

在民政部此前發(fā)布的《關于基金會等社會組織不得提供公益捐贈回扣有關問題的通知》中，也曾明文規(guī)定，社會組織不得在接受的公益捐贈中提取回扣?？紤]到這些公益組織要生存，他們可以從中列支成本，但前提是，成本必須用于公益活動產生的費用，其支出情況也要向社會公開，接受監(jiān)督和評價。

真實和公開是公益的生命線，即便是在后真相時代，公益活動不能扭曲為“編故事大賽”，否則，公益將陷入比拼“編劇”和“導演”的惡性競爭當中。長此以往，公益的信任基礎被沖擊、民眾同情心被透支，求助者和愛心人士都將是受害者。

關鍵詞： 公益活動