“‘聯(lián)通5G’N次方，新品牌、新紀元、新引領、新時代，N個夢想、N種未來、N次連接，‘聯(lián)通5G’N次方，開啟未來N種可能……”近日，江蘇蘇州市民朱先生發(fā)現(xiàn)，自己的手機來電彩鈴竟被換成了聯(lián)通5G廣告。對此，他表示氣憤。

8月初，朱先生被朋友告知，自己的手機彩鈴變成了聯(lián)通5G廣告，他感到十分不解，“明明什么都沒做，鈴聲卻被換了”。他問了幾個用聯(lián)通手機號的同事，發(fā)現(xiàn)都存在類似情況。8月9日，他通過電話詢問中國聯(lián)通客服時，客服對此解釋稱，號碼開通了“炫鈴”服務，但由于他沒有主動更改過鈴聲內(nèi)容，所以依然是默認選項。而聯(lián)通將默認鈴聲更改為廣告。

朱先生表示，他詢問客服依據(jù)什么規(guī)定更改鈴聲，對方并未給出合理解釋。“我想一般人都不會特意去更換鈴聲，而且這個功能還藏得很隱蔽，平時根本不會注意。”朱先生表示。

按照客服提示，朱先生發(fā)短信注銷了“炫鈴”業(yè)務，對方回復將在24小時內(nèi)辦理。但8月12日，他的手機彩鈴依舊是廣告內(nèi)容。他再次撥打客服電話，客服才幫他注銷“炫鈴”業(yè)務。對此，他提出質(zhì)疑，即使鈴聲是默認選項，更改其內(nèi)容也應告知用戶。如果不告知，那就是單方面違約。

朱先生同時質(zhì)疑稱，不同于輕音樂，運營商可從廣告內(nèi)容中獲利。這就好比小區(qū)物業(yè)在住宅樓或電梯墻面上貼廣告，“這把每個用戶當成廣告資源”。

朱先生稱，辦卡時，營業(yè)廳會給用戶一張協(xié)議單，有些條款十分專業(yè)，消費者很難看出其中的文字游戲。“事情沒有發(fā)生前，沒有人會去摳字眼。這件事的隱蔽性在于，鈴聲只有在別人打你電話時才能聽到。如果別人不說，用戶很難知道”。朱先生表示，消費者更多關注的是花多少錢、享受多少服務。“這件事的用戶體驗很糟糕。”

日前，記者隨機撥打了多個地區(qū)的中國聯(lián)通號碼，發(fā)現(xiàn)北京、南京、長沙等地的鈴聲依舊是原始的“嘟嘟嘟”聲，而蘇州地區(qū)的聯(lián)通號碼彩鈴變成了廣告。記者到蘇州某聯(lián)通營業(yè)點辦理了一張聯(lián)通卡，發(fā)現(xiàn)開卡協(xié)議中并沒有涉及任何有關“炫鈴”服務的內(nèi)容。

聯(lián)通客服對此解釋稱，“這是一項功能，和上網(wǎng)、通話一樣，是開卡就自帶的功能”。至于為什么只有蘇州地區(qū)的聯(lián)通手機用戶的鈴聲被更換，客服表示不清楚，他們只是接到通知，把默認鈴聲換成相關廣告。截至記者發(fā)稿，廣告彩鈴依舊存在。

按照合同法第8條規(guī)定：當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。

蘇州大學王健法學院教授趙毅表示，聯(lián)通單方面更換用戶鈴聲的行為涉嫌違反多個法律法規(guī)。從合同法的角度看，用戶并沒有明確同意該項條款，而且該項條款并沒有在合同中明示。即使明示了，也可能是運營商濫用優(yōu)勢地位形成的格式條款，也涉嫌違約。同時，作為服務合同的提供者，聯(lián)通運營商利用優(yōu)勢地位，擅自將用戶彩鈴換成5G廣告，也構成違約行為。

“蘇州聯(lián)通公司的行為構成了侵權。”趙毅表示，消費者權益保護法賦予了消費者有知悉其接受服務真實情況的權利和自主選擇商品或服務的權利，蘇州聯(lián)通公司涉嫌剝奪消費者的知情權和選擇權，在用戶可能不知情的情況下，開通了炫鈴功能并擅自更改鈴聲。如果構成消費者權益受損，應予賠償。

此外，我國廣告法對廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者都有明確規(guī)定，廣告法第2條規(guī)定的廣告發(fā)布者是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營者發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。

趙毅介紹說，手機彩鈴用戶并未接受聯(lián)通委托，但是承擔了廣告發(fā)布者的角色，由此違反了廣告法第30條，有關廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者在廣告活動中應當依法訂立書面合同的規(guī)定。“運營商不僅應當由此向消費者賠償損失，亦有可能受到廣告法規(guī)定的行政處罰。”

同時，聯(lián)通此舉還有不正當競爭之嫌，涉嫌違反廣告法第31條：廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不得在廣告活動中進行任何形式的不正當競爭。

《中華人民共和國電信條例》第30條規(guī)定，電信用戶有權自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務。聯(lián)通在用戶不知情的情況下，開通“炫鈴”業(yè)務，違反此項條例，將可能被電信行政主管部門進行處罰。

江蘇諾法律師事務所律師樊國民表示，電信企業(yè)在未征求消費者本人同意的情況下，擅自將用戶炫鈴功能作為其業(yè)務推廣的平臺，進而發(fā)布商業(yè)廣告，是典型的侵權行為。

樊國民指出，通信企業(yè)與用戶之間是合同關系，蘇州聯(lián)通公司將默認的炫鈴鈴聲擅自更換成商業(yè)性廣告的行為涉嫌違約。從公平與對等的角度來看，蘇州聯(lián)通公司應當根據(jù)廣告發(fā)布的起止時間，按照相關資費標準予以退費，同時按照“誰發(fā)布誰受益”的有償發(fā)布原則，向用戶支付適當?shù)膹V告發(fā)布費用，相關職能部門也應該盡快介入，對相關企業(yè)的違法行為作出相應處罰。

關鍵詞： 來電彩鈴 5G廣告