近年來(lái)，通過(guò)微信進(jìn)行借款、交易等越來(lái)越普遍，引發(fā)的糾紛也不斷出現(xiàn)。那么，微信聊天記錄能否作為證據(jù)使用?大量案例表明，微信證據(jù)要想成為有效的證據(jù)，需要滿足相應(yīng)的條件，只截個(gè)圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

最高法發(fā)布“微信”作為證據(jù)的

裁判規(guī)則及5個(gè)典型案例

2018年8月，最高人民法院發(fā)布了“微信”作為證據(jù)的裁判規(guī)則及5個(gè)典型案例。

1.網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝(上海)投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案

案例要旨：原告主張被告向其借款，通過(guò)微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實(shí)存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對(duì)微信借條的真實(shí)性，法院不予認(rèn)可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關(guān)系存在的證據(jù)。

2.庭審中，通過(guò)被申請(qǐng)人手機(jī)微信提取并撥打的電話號(hào)碼為申請(qǐng)人的，可以確認(rèn)被申請(qǐng)人手機(jī)微信中微信號(hào)的真實(shí)身份即為申請(qǐng)人——唐蜀軍等申請(qǐng)撤銷仲裁裁決民事裁定書

案例要旨：在庭審中，能夠確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人手機(jī)微信中的信息一致，當(dāng)庭通過(guò)被申請(qǐng)人手機(jī)微信提取申請(qǐng)人昵稱的詳細(xì)資料及電話號(hào)碼并點(diǎn)擊該號(hào)碼，撥打后為申請(qǐng)人的手機(jī)號(hào)碼的，可以確認(rèn)被申請(qǐng)人手機(jī)微信中微信號(hào)的真實(shí)身份即為申請(qǐng)人。在沒(méi)有其他證據(jù)予以反證的情況下，申請(qǐng)人認(rèn)為微信號(hào)系偽造的主張不予支持。

3. 滿足條件的微信聊天記錄可成為定案證據(jù)——易洪剛訴馮雪贈(zèng)與合同糾紛案

案例要旨：微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。根據(jù)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，微信聊天記錄在審判實(shí)踐中作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：微信聊天記錄的來(lái)源必須符合法律規(guī)定;非實(shí)名制微信注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人;確定微信聊天時(shí)間在涉案事實(shí)的時(shí)間段內(nèi);微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對(duì)完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。

4.微信語(yǔ)音作為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案

案例要旨：微信語(yǔ)音作為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)。微信語(yǔ)音具備證明效力應(yīng)當(dāng)符合以下條件：保存原始記錄;微信語(yǔ)音中記載的內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯?wèn)題均有明確表態(tài);由于微信語(yǔ)音存在易改變、難識(shí)別等特性，以其單獨(dú)作為證明依據(jù)，有時(shí)并不充分，故除微信語(yǔ)音外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。

5.未實(shí)名認(rèn)證微信聊天記錄滿足真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性條件的，可以成為定案證據(jù)——肖金平訴簡(jiǎn)時(shí)掄借款合同糾紛上訴案

案例要旨：微信聊天記錄等電子證據(jù)該如何采用及其證明力的大小，法律界一直存在爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時(shí)必須進(jìn)行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對(duì)待，但仍主要從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。

案例一

無(wú)法證明聊天截圖另一方是被告

原告撤訴

近日，西安市未央?yún)^(qū)法院審理了一起有關(guān)微信聊天證據(jù)的借款糾紛案。

王剛(化名)訴稱，2017年一位同事向他借了2萬(wàn)余元。2018年，陸陸續(xù)續(xù)還了一些，還有1萬(wàn)余元未還。因多次催討無(wú)果，只能起訴至法院。

庭審中，被告并未到庭，原告只提交了微信聊天記錄的截屏，顯示有其催賬、對(duì)方答復(fù)去借等內(nèi)容，但原告卻無(wú)法證明微信聊天記錄的另一方就是被告本人。

辦案法官楊寧介紹，能夠被作為證據(jù)采信，需要具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)法定條件。真實(shí)性方面，原告提交的微信證據(jù)只有截圖，沒(méi)有保留原始終端載體即微信App中的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且原告曾將被告微信拉黑，在庭審時(shí)無(wú)法再調(diào)取原始信息，大大削弱了證據(jù)的證明力;合法性方面，截圖只有聊天內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)方個(gè)人信息界面或者微信號(hào)，聊天界面的昵稱不能直接指向被告本人，不能明確證明聊天的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生于原、被告之間;關(guān)聯(lián)性上，聊天內(nèi)容雖然包含還錢的信息，但是金額不明確，不能與原告主張的還款金額相關(guān)聯(lián)。因此，原告提交的證據(jù)不能證明其事實(shí)和主張，最終，原告撤回起訴。

案例二

未簽勞動(dòng)合同

聊天記錄及朋友圈證據(jù)助討薪

2018年6月，蘇某等4人先后入職長(zhǎng)春某公司，約定每月工資3000元，但沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納五險(xiǎn)一金。同年9月14日以后，公司放假，卻對(duì)拖欠4人工資的問(wèn)題只字不提。多次討薪無(wú)果后，4人找到當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)裁決被駁回，后找到吉林省總工會(huì)求助。

吉林省總工會(huì)律師發(fā)現(xiàn)，因?yàn)殡p方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，工資是通過(guò)微信不定期零散發(fā)放，很難證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系和確定工資數(shù)額，但在其中一人的微信聊天記錄和朋友圈，找到企業(yè)財(cái)務(wù)人員通過(guò)微信發(fā)送的工資表，以及該職工和企業(yè)法人代表的聊天記錄、一起工作的照片、小視頻等資料。為了找到企業(yè)正在放假的證據(jù)，律師又指導(dǎo)這4人到公司現(xiàn)場(chǎng)取證，錄制視頻資料。

蘇某等4人起訴，申請(qǐng)確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系和具體的勞動(dòng)期限，要求公司支付被拖欠工資、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資和放假期間最低生活費(fèi)共計(jì)4萬(wàn)余元。法院采信微信聊天記錄、小視頻、朋友圈信息等成為確定勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。今年2月，法院判決支持4人的全部訴訟請(qǐng)求。

案例三

微信借款2萬(wàn)不還

雖沒(méi)借條但微信上各種交流足以證明

陳某、邱某是同鄉(xiāng)，兩人關(guān)系較好。

2017年1月16日，邱某通過(guò)微信向陳某借款，“有個(gè)項(xiàng)目急需簽約，找你周轉(zhuǎn)兩三萬(wàn)，22號(hào)給你。”于是，陳某通過(guò)建行網(wǎng)銀支付，微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式向邱某共計(jì)支付了2萬(wàn)元。邱某微信回復(fù)道：“收到收到，感謝了，過(guò)幾天給你。”

1月22日后，陳某多次向邱某催款，但邱某卻以各種理由推脫。因邱某遲遲不肯還款，陳某遂將邱某訴至長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)法院，要求邱某償還本金及逾期利息，并向法院提交了微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、微信賬戶信息等證據(jù)材料。

法院認(rèn)為，被告向原告借款，雖未出具借條，但其與原告在微信上的交流足以構(gòu)成借貸合意，在原告向其支付2萬(wàn)元借款后，雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)成立，被告邱某應(yīng)向原告陳某歸還借款本金2萬(wàn)元。判決被告邱某向原告陳某償還借款本金2萬(wàn)元、利息2100元。

案例四

僅有微信轉(zhuǎn)賬截圖

無(wú)法證明借貸關(guān)系敗訴

據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，俞某和唐某是微信好友。2018年8月16日，俞某打電話告訴唐某，稱父親生病了，需要支付住院費(fèi)，向唐某借5000元。唐某迅速在微信上轉(zhuǎn)賬5000元給俞某。因?yàn)檎f(shuō)好只周轉(zhuǎn)十天，唐某也就沒(méi)讓俞某打欠條。但一個(gè)月過(guò)去了，俞某還沒(méi)有還錢的意思，唐某只好催要，但俞某一口否認(rèn)。

由于俞某沒(méi)有欠條，唐某只好將微信轉(zhuǎn)賬截圖打印件為憑向法院起訴。

在法庭審理過(guò)程中，唐某沒(méi)有向被告俞某提供手機(jī)轉(zhuǎn)賬的原始頁(yè)面，也沒(méi)有提交證據(jù)證明微信轉(zhuǎn)賬截圖顯示的接收者“隨風(fēng)”就是被告俞某。

由于現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告唐某與被告俞某之間存在借貸關(guān)系，法院最終駁回了原告唐某的訴訟請(qǐng)求。

專家支招

當(dāng)事人如何正確搜集微信證據(jù)？

在使用微信進(jìn)行交易、轉(zhuǎn)賬時(shí)，應(yīng)該如何進(jìn)行合理有效的取證呢？

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院講師劉海洋提出，當(dāng)事人提交微信證據(jù)需注意幾個(gè)方面。首先，使用終端設(shè)備登陸本方微信賬戶的過(guò)程演示。用于證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實(shí)性;其次，聊天雙方的個(gè)人信息界面。借助微信號(hào)不可更改的特點(diǎn)，并結(jié)合個(gè)人信息界面中顯示的手機(jī)號(hào)碼、頭像等信息固定雙方當(dāng)事人的真實(shí)身份;第三，完整的聊天記錄。根據(jù)微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點(diǎn)，根據(jù)雙方各自微信客戶端完整聊天信息進(jìn)行對(duì)比，以驗(yàn)證相關(guān)信息的完整性和真實(shí)性。

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院張妮建議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)善于應(yīng)用微信的“收藏”功能，將原始資料保存下來(lái)。所以，在平時(shí)的聊天中應(yīng)該將重要的聊天記錄借助于收藏的功能妥善保存下來(lái)。

對(duì)文字可以通過(guò)截屏，作為圖像保存，對(duì)于語(yǔ)音可以通過(guò)收藏功能保存，避免因清理手機(jī)內(nèi)存時(shí)不小心刪除微信聊天記錄導(dǎo)致聊天內(nèi)容的滅失;注意聊天內(nèi)容的連貫性，若涉及語(yǔ)音信息，一定要保存原始語(yǔ)音。

在微信轉(zhuǎn)賬又無(wú)借條的情況下，劉海洋建議：明確微信賬號(hào)所對(duì)應(yīng)的借款人真實(shí)身份和轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)性質(zhì)為借款。最好提前約定，明確某個(gè)微信賬號(hào)為該借款人所有，在轉(zhuǎn)賬時(shí)應(yīng)利用微信轉(zhuǎn)賬的備注功能，備注款項(xiàng)的性質(zhì)、借款人姓名和償還日期等;在轉(zhuǎn)賬前后，通過(guò)微信聊天等方式，明確對(duì)方借款的事實(shí)、數(shù)額、還款日期等，并保存好聊天記錄;如果借款人沒(méi)有按期還款，出借人可以在催討時(shí)通過(guò)錄音、微信聊天記錄等方式，來(lái)明確借款的事實(shí)和相關(guān)具體信息，并保全上述證據(jù)。

專家說(shuō)法

微信證據(jù)認(rèn)定存在哪些難題？

司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多民事訴訟證據(jù)方面的實(shí)用性問(wèn)題，以微信證據(jù)為代表的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在法院民事案件審理過(guò)程中的作用日益凸顯。微信證據(jù)認(rèn)定存在哪些難題、當(dāng)事人如何正確搜集微信證據(jù)，記者采訪了西北政法大學(xué)民商法方面的專家。

將微信作為證據(jù)案例漲幅大

大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

6年翻2000倍

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院講師劉海洋介紹，2012年修訂的民事訴訟法首次明確了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)性法律地位;2015年民事訴訟法司法解釋明確規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的定義，即通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜集的訴訟案件大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，審判程序中將微信作為證據(jù)的案例，從2013年的每年20余件到2018年的每年4萬(wàn)多件，顯示著微信作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)已被民事審判程序廣泛使用。

劉海洋說(shuō)，民事訴訟司法實(shí)踐中，雖對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，法律已有明確規(guī)定，但內(nèi)容和可操作性較為粗陋，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)尤其是微信證據(jù)的運(yùn)用，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。2016年，“兩高一部”發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。今年初，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，從刑事程序法層面，規(guī)范且豐富了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的應(yīng)用。

主體、內(nèi)容、真實(shí)性

微信證據(jù)認(rèn)定存在三大難題

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院講師張妮認(rèn)為，微信證據(jù)認(rèn)定中的難題主要包括三個(gè)方面。

首先，主體認(rèn)定難。微信沒(méi)有實(shí)現(xiàn)實(shí)名制，有的微信賬號(hào)并非通過(guò)手機(jī)號(hào)碼綁定，而是通過(guò)其他方式登錄，微信用戶名僅顯示為昵稱，并非使用者真名，故微信使用者的主體身份無(wú)法判定。如果不能證明微信使用人是當(dāng)事人，那么微信證據(jù)在法律上與案件就沒(méi)有聯(lián)系。

其次，內(nèi)容認(rèn)定難。在司法實(shí)踐中，訴訟中絕大多數(shù)案件依靠的核心證據(jù)是原始書證，有糾紛涉及的內(nèi)容、雙方當(dāng)事人的簽名、印章等，真假容易甄別。相比書證，微信證據(jù)的內(nèi)容在認(rèn)定中困難得多。

第三，內(nèi)容片段性，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定微信證據(jù)的真實(shí)性。微信證據(jù)不像書證那樣，能完整反映出案件的真相，特別是在無(wú)法恢復(fù)完整的聊天內(nèi)容的情況下，相關(guān)的聊天內(nèi)容在沒(méi)有旁證印證時(shí)，無(wú)法讓法官采信。

張妮認(rèn)為，解決微信證據(jù)認(rèn)定難點(diǎn)也有有效的辦法。比如，利用多種科學(xué)技術(shù)手段準(zhǔn)確認(rèn)定微信使用者的身份。在微信尚未實(shí)名制的情況下，可以通過(guò)雙方當(dāng)事人自認(rèn)、微信頭像或微信相冊(cè)照片的辨認(rèn)、第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查等來(lái)證明使用者是否為當(dāng)事人，還可以通過(guò)微信綁定的銀行卡來(lái)確定當(dāng)事人的關(guān)聯(lián)性。

張妮還建議建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)并明確其認(rèn)證規(guī)則。“電子數(shù)據(jù)證據(jù)相比紙質(zhì)書證，最大的缺陷就是它的開(kāi)放性、不穩(wěn)定性容易導(dǎo)致其被使用者通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行偽造或者刪改”，法院可以通過(guò)微信的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行查詢，要求其提供相關(guān)的技術(shù)幫助，為微信使用者提供客觀的證明，以此證明該證據(jù)是真實(shí)的，但流程依然比較復(fù)雜。因此，建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)并明確鑒定規(guī)則是相當(dāng)必要的，這是電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為單獨(dú)證據(jù)使用的最佳方式。

張海洋認(rèn)為，由于微信存在著內(nèi)容易過(guò)期失效、任一主體可以單方蓄意刪減、舉證一方當(dāng)事人可以斷章取義式地截圖、利用技術(shù)軟件可后臺(tái)篡改具體內(nèi)容等現(xiàn)實(shí)特性，所以微信證據(jù)在真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性這三方面的認(rèn)定上面臨著很大的挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，微信證據(jù)作為原始證據(jù)，最佳狀態(tài)是能夠結(jié)合其他的電子數(shù)據(jù)證據(jù)和其他類型的民事證據(jù)來(lái)印證使用，這才能最大限度地達(dá)成讓法院認(rèn)可的目的。 (記者 寧軍)

關(guān)鍵詞： 微信聊天記錄