北京時(shí)間7月23日上午消息，紐約上訴委員會周四裁定，Uber司機(jī)是Uber的正式員工，而非合約工，因此，他們將有權(quán)享受失業(yè)福利。這一裁決將對零工經(jīng)濟(jì)掠奪性的雇員政策造成強(qiáng)有力的打擊。過去的幾年里，包括賓夕法尼亞和加州在內(nèi)的美國一些州也做出了有利于幫助員工領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的法律支持。

該委員會審查了三名Uber司機(jī)的案例——他們在由于工資過低而支付不起賬單后退出了Uber。但當(dāng)他們申請州失業(yè)保險(xiǎn)時(shí)卻被拒絕了——因?yàn)閁ber將他們列為獨(dú)立的合約商，而不是正式的公司員工。在2016年10月做出初步的裁決后，該案被提交給了州失業(yè)上訴委員會，而委員會維持了最初的判決。

零工經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的后果之一是——由于零工工人并不是企業(yè)真正的雇員，因此企業(yè)可以將一些最基本的員工福利外包出去——這對那些零工工人來說是一筆巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但是這在他們剛開始從事零工工作的時(shí)候還尚不明顯，直到失業(yè)后才能有所察覺。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)2018年5月的一份報(bào)告，盡管Uber司機(jī)在全國范圍內(nèi)的工資為每小時(shí)11.77美元，但由于司機(jī)們還要在健康保險(xiǎn)等一系列外部成本上進(jìn)行支出，因此其每小時(shí)的實(shí)際工資為9.21美元——而這已低于美國29個州的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

而那些從零工工作中獲利的企業(yè)試圖竭力廢除的一個糟心的福利便是失業(yè)救濟(jì)金。一般情況下，員工需要填寫W-2表格并著手尋求全職工作以符合失業(yè)條件，但這使得Uber的全體非正式司機(jī)們被拒之門外。值得一提的是，Uber會讓那些乘客評級在4.5星級以下的司機(jī)無單可接——這其實(shí)看起來很像是解雇一名員工。

盡管這一裁決只適用于三名Uber司機(jī)和其他處于“同樣處境”的司機(jī)，但它可能對零工經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的影響。換句話說，如果全職零工繼續(xù)被視為雇員，Uber、Postmates和Rover等公司可能會被迫支付更多的員工福利。

今年5月，加州決定采用在伊利諾伊州和新澤西州采用的就業(yè)測試，來為零工工人帶來更多安全保障。這是一個叫做ABC的測試，其中提出了三條公司必須展示的標(biāo)準(zhǔn)，以方便企業(yè)指定某個員工作為其獨(dú)立的合約商之一：一，職工必須不受大公司的控制;二，職工所提供的服務(wù)不屬于該公司的主要業(yè)務(wù);三，職工的工作必須具有專業(yè)性，并且能定期向其他公司提供該服務(wù)。

根據(jù)這三條定義，幾乎沒有Uber司機(jī)會被視為Uber公司獨(dú)立的合約商——除非該公司可以辯稱，交通運(yùn)輸不是其主要業(yè)務(wù)。而如果有更多的州采用這一標(biāo)準(zhǔn)，“這一點(diǎn)反倒成為了Uber公司唯一能夠繞過ABC測試的一條準(zhǔn)則，”律師托德·萊波維茨于今年五月份告訴CNN，“如果叫車服務(wù)是一家科技企業(yè)的主要業(yè)務(wù)，那么他們?nèi)匀挥锌赡芡ㄟ^這項(xiàng)測試。但現(xiàn)在企業(yè)的所作所為將被受到更仔細(xì)的審查。”

關(guān)鍵詞： 紐約 失業(yè)福利 司機(jī)