作者 | 付曉巖

現(xiàn)在很少有程序員沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“中臺(tái)”，但很少有程序員了解企業(yè)架構(gòu)，更少有程序員會(huì)把企業(yè)架構(gòu)的作用聯(lián)系到數(shù)字化轉(zhuǎn)型上，但這是已經(jīng)涌起的趨勢(shì)，是每個(gè)真正關(guān)心如何做好 B 端實(shí)現(xiàn)的程序員都需要具備的思維方式。想走好腳下的路，也需要多抬頭看看天，所以，是時(shí)候重新關(guān)注下企業(yè)架構(gòu)了，也許關(guān)注了企業(yè)架構(gòu)，你會(huì)逐漸獲得不一樣的設(shè)計(jì)視角，會(huì)越來(lái)越知道自己寫(xiě)的軟件有什么樣的價(jià)值，而不只是有什么樣的功能，這些價(jià)值最終也會(huì)轉(zhuǎn)變成你自身的價(jià)值。

那什么是企業(yè)架構(gòu)呢？今天有什么樣的企業(yè)架構(gòu)實(shí)踐？未來(lái)需要什么樣的企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)思路呢？本文就打算分三部分跟各位程序員讀者談?wù)勥@個(gè)平時(shí)很少涉及到的話題。

1 企業(yè)架構(gòu)是什么？

回答一個(gè)事物是什么，做好的方式莫過(guò)于“溯源”，知道它怎么產(chǎn)生的，也就知道該怎么去認(rèn)識(shí)它。那么企業(yè)架構(gòu)從哪里來(lái)的呢？答案是為了解決一個(gè)我們今天依然很常見(jiàn)的“毛病”：軟件開(kāi)發(fā)中的“先寫(xiě)了再說(shuō)”。早期的軟件開(kāi)發(fā)是不會(huì)有什么章法的，多數(shù)行業(yè)的誕生期都是活在一片“混沌”中，軟件行業(yè)也不例外，編程甚至是對(duì)硬件高度依賴的。但是到了上個(gè)世紀(jì) 60 年代，這種全憑能力與靈感的開(kāi)發(fā)方式，無(wú)法有效地保證項(xiàng)目的順利實(shí)施，必須有工程手段去加強(qiáng)多過(guò)程控制，于是，今天被人們大肆詬病的“瀑布模型”很“驚艷”地誕生了，別看現(xiàn)在很多人一談“瀑布”一臉的不屑，但是當(dāng)年“瀑布模型”也曾在美國(guó)軍方的開(kāi)發(fā)指導(dǎo)文件中占有一席之地。

“瀑布模型”是過(guò)程模型，還不是架構(gòu)設(shè)計(jì)方法論，借鑒它的思路，確實(shí)可以更好地控制單個(gè)軟件的生產(chǎn)，但是企業(yè)的需求是無(wú)法被單一軟件滿足的，哪怕搞到 ERP 那么大、那么復(fù)雜，也還有一堆其他系統(tǒng)一起上陣，才能搞定企業(yè)的需求。那這么多的軟件都是“高內(nèi)聚，低耦合”，可以“老死不相往來(lái)”，“低調(diào)”地走完自己的一生嗎？答案是否定的，他們不僅不會(huì)“老死不相往來(lái)”，甚至可能“吵”得一塌糊涂，比如，數(shù)據(jù)的不一致、用戶體驗(yàn)的不一致；企業(yè)希望他們能協(xié)同工作，但是他們有可能只具備很差的互操作性，甚至無(wú)法互操作，這當(dāng)然給 RPA 留下了“美麗”的成長(zhǎng)空間。

IT 是件很燒錢(qián)的事情，企業(yè)花了大把的 IT 投入，如果只是給自己建上一堆高聳林立的“煙囪”，那會(huì)讓人覺(jué)得很不開(kāi)心，這只是給不得不持續(xù)追加 IT 投入留下了“借口”。當(dāng)然，這種現(xiàn)狀 IT 人自己也是很不滿意的，這豈是“高智商”行業(yè)所為？于是，早在 1987 年，IBM 的 Zachman 先生在其論文《信息系統(tǒng)架構(gòu)框架》中提出了應(yīng)該從多個(gè)視角整體分析企業(yè)，從而合理進(jìn)行軟件架構(gòu)設(shè)計(jì)的思想，這篇論文就成為了“企業(yè)架構(gòu)”思想的開(kāi)山之作。

但是，Zachman 先生提出的只是設(shè)計(jì)思路，沒(méi)有講清楚具體的設(shè)計(jì)過(guò)程和方法，直到 1995 年，更為成熟的企業(yè)架構(gòu)框架 TOGAF（the Open Group Architecture Framework，開(kāi)放組架構(gòu)框架）誕生了。TOGAF 今天經(jīng)常被批評(píng)過(guò)程“笨重”，但是，回到 1995 年，這可是解決了一個(gè)大問(wèn)題，就是 Zachman 先生提出的那么有道理的東西到底怎么做出來(lái)。對(duì)企業(yè)來(lái)講，最重要的是一件事情該怎么組織，畢竟企業(yè)不是只有一個(gè)程序員，可能有 100 個(gè)、1000 個(gè)、100000 個(gè)，那這么多人怎么才能有序地整個(gè)企業(yè)的軟件做好？無(wú)論是搞企業(yè)架構(gòu)和瀑布，還是搞敏捷，你都得教給企業(yè)一個(gè)可以被大多數(shù)人理解和執(zhí)行的過(guò)程，否則，想法無(wú)法轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)。

我們今天談?wù)摰钠髽I(yè)架構(gòu)其概念大多來(lái)自于給出了一個(gè)完整構(gòu)建過(guò)程的 TOGAF。在這里，筆者簡(jiǎn)要介紹下，在 TOGAF 中，企業(yè)指“有共同目標(biāo)的組織集合體”，也就是，不是單純指領(lǐng)了工商牌照的企業(yè)，而是“組織”，可以是一個(gè)企業(yè)，也可以是一堆企業(yè)，甚至是非盈利組織，也可以是企業(yè)中的一個(gè)部門(mén)，這么看，是不是很有“可擴(kuò)展性”？是的，你用它來(lái)套今天很火的“生態(tài)”也是毫不違和的。這里的關(guān)鍵就是“共同目標(biāo)”，這也指出了“企業(yè)架構(gòu)”的設(shè)計(jì)目的，為了更好地實(shí)現(xiàn)“共同目標(biāo)”。“架構(gòu)”則引用了 ISO 的概念，即，架構(gòu)是指系統(tǒng)的基本組成部分，各組成部分之間及其與環(huán)境之間的關(guān)系，決定其設(shè)計(jì)與演進(jìn)的治理原則，也即，架構(gòu)主要包括結(jié)構(gòu)、關(guān)系、原則。那么，組合一下，“企業(yè)架構(gòu)”的概念應(yīng)當(dāng)是“具有共同目標(biāo)的組織集合體的基本組成部分及其內(nèi)外部關(guān)系與治理原則”，用普通話講，就是把企業(yè)分成一個(gè)一個(gè)的組成部分，確定好它們之間的關(guān)系和設(shè)計(jì)原則，再去分別實(shí)現(xiàn)，然后組合起來(lái)成為一個(gè)企業(yè)。按照 TOGAF 對(duì)企業(yè)的定義，那么企業(yè)架構(gòu)大到可以對(duì)整個(gè)生態(tài)進(jìn)行架構(gòu)設(shè)計(jì)，也可以小到對(duì)部門(mén)內(nèi)的業(yè)務(wù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，只要最終是跨兩個(gè)以上的系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)，就能體現(xiàn)出設(shè)計(jì)思維上的優(yōu)勢(shì)，范圍越大，優(yōu)勢(shì)越明顯。

那么，企業(yè)架構(gòu)都會(huì)設(shè)計(jì)哪些內(nèi)容呢？TOGAF 給出的企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容元模型如下：

圖一 TOGAF 企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容元模型

可以看出，Zachman 先生多視角架構(gòu)的理念得到了體現(xiàn)，表現(xiàn)為業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用、技術(shù)四個(gè)架構(gòu)，因?yàn)榧軜?gòu)的一詞的英文字首為“A”，又稱“4A”架構(gòu)，在這里可以看到，數(shù)據(jù)和應(yīng)用又被合稱為“信息系統(tǒng)架構(gòu)”。

整體看，企業(yè)架構(gòu)的設(shè)計(jì)既包括對(duì)了對(duì)企業(yè)的愿景、戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、組織的分析，有包括基于業(yè)務(wù)分析而進(jìn)行的應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)計(jì)分析，是業(yè)務(wù)與技術(shù)相連接的設(shè)計(jì)思維。但是，企業(yè)架構(gòu)也有一個(gè)問(wèn)題，就是大多數(shù)企業(yè)架構(gòu)理論都沒(méi)有很好地給出從業(yè)務(wù)分析到應(yīng)用設(shè)計(jì)的銜接方法。

既然提到了“大多數(shù)”這個(gè)詞，那就意味著企業(yè)架構(gòu)理論還有別的方法論，是的，還有聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)框架（Federal Enterprise Architecture Framework，F(xiàn)EAF）、國(guó)防部架構(gòu)框架（Department of Defensive Architecture Framework，DoDAF）、CBM（Component Business Model）等一系列企業(yè)架構(gòu)框架和方法論?？偟膩?lái)講，這些方法論之間的差異就是用什么樣的理念進(jìn)行企業(yè)的整體設(shè)計(jì)，本文不在此展開(kāi)了，筆者有關(guān)于企業(yè)架構(gòu)理論的專著討論此事。

從上述介紹看，“中臺(tái)”無(wú)疑也是一種“企業(yè)架構(gòu)”方法，因?yàn)樗瑯有枰谡w視角進(jìn)行設(shè)計(jì)。所以，我們可以看到面向整個(gè)企業(yè)的“中臺(tái)”設(shè)計(jì)；“中臺(tái)”也可以只對(duì)著一個(gè)事業(yè)部去做，只要它的業(yè)務(wù)夠復(fù)雜，需要橫向拉通業(yè)務(wù)和系統(tǒng)，這一點(diǎn)也跟企業(yè)架構(gòu)一樣，小大由之。

2 企業(yè)架構(gòu)做的怎么樣？

這么漂亮宏大包羅萬(wàn)象的理論，實(shí)踐的怎么樣呢？

先說(shuō)說(shuō) TOGAF 吧，TOGAF 不僅是個(gè)框架，其中的“TOG”，也就是 The Open Group，還是個(gè)論壇型組織，專門(mén)負(fù)責(zé)研究和推廣企業(yè)架構(gòu)，目前有會(huì)員企業(yè) 800 多，當(dāng)然，主要是歐美的大型企業(yè)居多，今年是該組織成立 25 周年，10 月份還組織了一系列的推廣活動(dòng)。在 The Open Group 的努力下，TOGAF 的方法論一直有持續(xù)更新，如今是 9.2 版了。實(shí)踐案例集中在大型企業(yè)，能源、航空、制造、金融企業(yè)等，都有案例，與 SAP、IBM 等大型軟件供應(yīng)商、咨詢服務(wù)商都有良好合作，有大量的資質(zhì)認(rèn)證培訓(xùn)，也是唯一具有權(quán)威認(rèn)證的企業(yè)架構(gòu)師資質(zhì)。

但是，不得不說(shuō)，TOGAF 的很多實(shí)踐還是在借用其理念而不是完整、一板一眼地按照其方法論進(jìn)行實(shí)施，所以，業(yè)界也常有一個(gè)說(shuō)法，就是，判斷一個(gè)項(xiàng)目是否是 TOGAF 項(xiàng)目，不是看其交付物，而是看其過(guò)程。也就是說(shuō)，不是對(duì)著 TOGAF 手冊(cè)去檢查設(shè)計(jì)文檔是不是種類齊全，而是看項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程是不是接近 TOGAF 的 ADM 過(guò)程模型，也就是類似下圖這個(gè)過(guò)程模型：

圖二 TOGAF 過(guò)程示意圖

國(guó)內(nèi)企業(yè)極少有設(shè)立專門(mén)的企業(yè)架構(gòu)部門(mén)的，但是筆者確實(shí)接觸過(guò)一家頭部科技企業(yè)，設(shè)立有非常完整的企業(yè)架構(gòu)管理組織，并設(shè)有企業(yè)架構(gòu)委員會(huì)。

此外，筆者有幸參加過(guò)一個(gè)在全世界范圍看也少有的極為完整的大型銀行企業(yè)架構(gòu)轉(zhuǎn)型工程，是一家國(guó)有銀行，工程歷時(shí)六年多，項(xiàng)目投入和深度都是無(wú)與倫比的。該項(xiàng)目采用的是 TOGAF 加 CBM 的融合型方法論，其工程情況如下圖所示：

圖三 工程情況示意圖

工程具有顯著的 TOGAF 特征，但是交付物則有明顯的 CBM 特征，是兩種理論的融合，可見(jiàn)，企業(yè)架構(gòu)的實(shí)施并非“死板”的，而是根據(jù)需要靈活設(shè)計(jì)的。但是“靈活”的前提是要對(duì)方法論有深入的了解，對(duì)實(shí)施困難的克服有堅(jiān)定的信心，辦法總比問(wèn)題多。筆者總結(jié)，企業(yè)架構(gòu)的設(shè)計(jì)與實(shí)施，就是“問(wèn)題決定工具，毅力決定結(jié)果”。

在這段長(zhǎng)達(dá)六年多的實(shí)踐中，該行采用標(biāo)準(zhǔn)化的流程模型、數(shù)據(jù)模型、產(chǎn)品模型建模方法，對(duì)二十幾個(gè)業(yè)務(wù)條線進(jìn)行集中的企業(yè)級(jí)建模，建模的時(shí)間達(dá)到兩年左右。其實(shí)這并非一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)槠渲邪藢?duì)方法論的打磨，對(duì)行內(nèi)戰(zhàn)略的解讀，對(duì) 80 多個(gè)主要業(yè)務(wù)專題長(zhǎng)達(dá)半年的深度研究，是基于較為完整且長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)能力規(guī)劃進(jìn)行的業(yè)務(wù)模型設(shè)計(jì)，其中的數(shù)據(jù)模型更是對(duì) 3000 余個(gè)數(shù)據(jù)實(shí)體、20000 余個(gè)屬性進(jìn)行了企業(yè)級(jí)統(tǒng)一定義，對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了完整的數(shù)據(jù)遷移，奠定了企業(yè)數(shù)據(jù)治理的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；跇I(yè)務(wù)模型，還對(duì)主要業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行了服務(wù)化重構(gòu)，涉及眾多核心系統(tǒng)。部分核心系統(tǒng)的重構(gòu)是難度極高的，比如金融市場(chǎng)領(lǐng)域相關(guān)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，其完全替換更是一直持續(xù)到了近期，這對(duì)相關(guān)系統(tǒng)的國(guó)產(chǎn)化設(shè)計(jì)也做出了有益的探索。完整的企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)相當(dāng)于梳理了相互對(duì)應(yīng)的一套業(yè)務(wù)能力地圖和一套 IT 資產(chǎn)地圖，這兩者又共同構(gòu)成了一套企業(yè)能力地圖。

業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化是對(duì)業(yè)務(wù)行為的精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)，這是一切合理化設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化約束，業(yè)務(wù)行為的認(rèn)知可能是極為發(fā)散的，比如，該行最初的三級(jí)業(yè)務(wù)活動(dòng)識(shí)別數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到接近 10000 個(gè)，而在進(jìn)行結(jié)合了數(shù)據(jù)實(shí)體分析的標(biāo)準(zhǔn)化后，三級(jí)業(yè)務(wù)活動(dòng)的數(shù)量驟降至 900 余個(gè)，這對(duì) IT 設(shè)計(jì)而言，其需求的去偽存真程度可想而知，這種方法是不是也可以讓不合適的需求少很多？

筆者深度參加了該行企業(yè)轉(zhuǎn)型工程，在這一過(guò)程中完成了從一個(gè)業(yè)務(wù)人員到業(yè)務(wù)架構(gòu)師的轉(zhuǎn)變，從 2012 年算起，筆者做業(yè)務(wù)架構(gòu)已經(jīng) 9 年了，可以算是這個(gè)小眾領(lǐng)域中的“資深”人員。筆者從接觸這個(gè)領(lǐng)域開(kāi)始，就認(rèn)定了企業(yè)架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)的價(jià)值，也因此而努力到今天?！安恢\全局者不足謀一域”，這就是企業(yè)架構(gòu)的思維邏輯。解決孤島問(wèn)題、培養(yǎng)全局設(shè)計(jì)能力，這就是研究企業(yè)架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)的價(jià)值所在。業(yè)務(wù)架構(gòu)也并非一個(gè)完全以業(yè)務(wù)能力為主的角色，當(dāng)然，也非以技術(shù)為主，而是以“架構(gòu)”為主，通過(guò)流程、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品三種模型的結(jié)合分析，設(shè)計(jì)出業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)，為 IT 設(shè)計(jì)提供結(jié)構(gòu)化的分析依據(jù)。提供豐富深入的業(yè)務(wù)信息是業(yè)務(wù)專家的職責(zé)，因?yàn)闊o(wú)論業(yè)務(wù)架構(gòu)師如何努力，都不能保證在第一時(shí)間內(nèi)感受到業(yè)務(wù)變化，這是“位置”決定的，所以，能力的關(guān)鍵在于對(duì)結(jié)構(gòu)的分析和設(shè)計(jì)。一個(gè)合格的業(yè)務(wù)架構(gòu)師要有快速切換領(lǐng)域的能力，而非一輩子專注一個(gè)領(lǐng)域，筆者自己也是客戶信息、客戶關(guān)系、養(yǎng)老金、同業(yè)、金融市場(chǎng)、資管、托管等多個(gè)領(lǐng)域切換過(guò)。當(dāng)然，這不是單純依靠能力，還要依靠架構(gòu)資產(chǎn)，也就是業(yè)務(wù)模型。筆者之前在從事同業(yè)領(lǐng)域業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，也是在之前沒(méi)有接觸過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)，依靠業(yè)務(wù)人員的輸入和既有的企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)模型，完成對(duì)其全部業(yè)務(wù)涉及的二十多個(gè)業(yè)務(wù)組件的業(yè)務(wù)架構(gòu)方案設(shè)計(jì)。

從長(zhǎng)期對(duì)業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)的實(shí)踐和對(duì)相關(guān)理論的研究，筆者也發(fā)現(xiàn)，其實(shí)做好業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)進(jìn)而做好應(yīng)用設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，并不是哪個(gè)“神奇”的方法決定的，無(wú)論是 DDD 還是敏捷，一樣都離不開(kāi)對(duì)業(yè)務(wù)深入的理解，或者極端點(diǎn)兒說(shuō)，什么方法都比不上你跟業(yè)務(wù)人員多交流幾天、幫助業(yè)務(wù)人員理清設(shè)計(jì)目標(biāo)的效果。也正因?yàn)槿绱耍P者認(rèn)為企業(yè)架構(gòu)中的業(yè)務(wù)分析方法，更貼近于如何讓業(yè)務(wù)人員結(jié)構(gòu)化地分析業(yè)務(wù)，并且更快速地跟技術(shù)人員對(duì)設(shè)計(jì)目標(biāo)達(dá)成一致，因?yàn)檫@種方法相對(duì)而言是業(yè)務(wù)人員學(xué)習(xí)成本比較小的。業(yè)務(wù)和技術(shù)的融合，需要方法論支持，但是更重要的是提供一個(gè)充分融合的操作過(guò)程，這也是企業(yè)架構(gòu)這種相對(duì)“慢”的方法“快”的地方，筆者也將這種思路代入了對(duì)企業(yè)架構(gòu)方法論的改良中。

不過(guò)從筆者的實(shí)踐和與其他企業(yè)的交流看，筆者還是認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部采用一致的架構(gòu)設(shè)計(jì)方法還是有很大價(jià)值的，尤其是對(duì)準(zhǔn)備進(jìn)行轉(zhuǎn)型工作的傳統(tǒng)企業(yè)而言，這些企業(yè)本來(lái)就是體系化的，內(nèi)部有很多密切的聯(lián)系存在，如果在方法上不一致，相當(dāng)于疊加了額外的溝通成本，對(duì)企業(yè)而言，這可能是消耗而非提效，企業(yè)不是這些方法“百花齊放”的試驗(yàn)場(chǎng)。方法論在企業(yè)內(nèi)不統(tǒng)一的另一個(gè)弊端就是影響企業(yè)的知識(shí)沉淀，無(wú)論是業(yè)務(wù)知識(shí)還是技術(shù)知識(shí)都一樣，沒(méi)有體系化的歸納能力，對(duì)人員能力的培養(yǎng)也會(huì)成問(wèn)題，體系化知識(shí)訓(xùn)練出來(lái)的人員，其對(duì)執(zhí)行力和對(duì)本企業(yè)的理解能力都會(huì)顯著高于“野生”選手。該行最終通過(guò)業(yè)務(wù)模型沉淀了大量的知識(shí)，這些業(yè)務(wù)模型后來(lái)也成為了可以對(duì)外輸出的商品。

該行的工程中，特別值得其他企業(yè)借鑒的一點(diǎn)是對(duì)該行對(duì)工程的強(qiáng)大組織執(zhí)行力，正是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)層的高度支持才能將眾多的業(yè)務(wù)部門(mén)、業(yè)務(wù)人員長(zhǎng)時(shí)間集中到一起進(jìn)行企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)，而這種設(shè)計(jì)是企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間能夠橫向聯(lián)通的關(guān)鍵，畢竟，只有業(yè)務(wù)部門(mén)自己才能打破相互之間的壁壘，這也是一些嘗試從技術(shù)側(cè)發(fā)起企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)在很多傳統(tǒng)企業(yè)最終難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的原因，離開(kāi)了業(yè)務(wù)的深度參與就不會(huì)有真正的企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)系統(tǒng)。很多企業(yè)覺(jué)得學(xué)不了該行的“大手筆”，其實(shí)這是個(gè)認(rèn)知上的誤區(qū)，“手筆”的大小取決于企業(yè)的“目標(biāo)”，這是個(gè)價(jià)值判斷題，而且是未來(lái)價(jià)值判斷題。今天國(guó)內(nèi)外看起來(lái)非常強(qiáng)大的那些科技企業(yè)，都曾經(jīng)弱小過(guò)，都曾經(jīng)不被看好過(guò)，他們幾乎都是在自己掙扎的路上時(shí)刻拼盡全力才有了現(xiàn)在的樣子，也許它們的今天很多企業(yè)確實(shí)學(xué)不了了，比如 Google 小團(tuán)隊(duì)里那么高的博士密度，但是它們過(guò)去一路對(duì)極致的追求，則是很多企業(yè)現(xiàn)在能學(xué)的，這一點(diǎn)對(duì)于做企業(yè)架構(gòu)來(lái)講也是一樣的。企業(yè)架構(gòu)也不是一朝建成的，只要企業(yè)有足夠的韌勁就行。

目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，尤其是頭部大型銀行，幾乎都已經(jīng)開(kāi)展或者正在開(kāi)展不同形式、深度的企業(yè)架構(gòu)工作，企業(yè)架構(gòu)的應(yīng)用范圍也正在逐漸向股份制銀行擴(kuò)散。那未來(lái)會(huì)不會(huì)有更多的中小銀行開(kāi)展企業(yè)架構(gòu)工作呢？筆者相信會(huì)的，只要沒(méi)有把數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全部支出都“誤算”給企業(yè)架構(gòu)，那企業(yè)架構(gòu)的實(shí)際花銷并不是非常大，尤其是當(dāng)對(duì)企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)服務(wù)的需求逐漸增多，導(dǎo)致服務(wù)商的供給能力提升后，設(shè)計(jì)費(fèi)用一定會(huì)朝向下降的方向，因?yàn)檎f(shuō)到底，企業(yè)架構(gòu)是一種整體設(shè)計(jì)的思維方式，企業(yè)經(jīng)歷過(guò)一定的實(shí)踐后，逐步就會(huì)掌握這種設(shè)計(jì)理念，而越來(lái)越多的人掌握這種設(shè)計(jì)理念，就會(huì)帶動(dòng)供給量放大和價(jià)格的下降。

作為一種設(shè)計(jì)思維而言，有些企業(yè)尤其是 SaaS 類軟件服務(wù)商，其實(shí)正在運(yùn)用這類設(shè)計(jì)理念但是并沒(méi)有意識(shí)到這實(shí)際上也是企架設(shè)計(jì)，比如一些為中小企業(yè)信息化服務(wù)的廠商，他們?cè)跒榭蛻籼峁┓?wù)前，也要努力把客戶的主要業(yè)務(wù)流程梳理清楚并盡可能進(jìn)行全程拉通或者橫向拉通，以尋找業(yè)務(wù)斷點(diǎn)、業(yè)務(wù)改進(jìn)機(jī)會(huì)點(diǎn)。筆者曾與這類企業(yè)交流過(guò)，也為一些很有上升力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)培訓(xùn)過(guò)企業(yè)架構(gòu)方法論。

不過(guò)，一些做過(guò)或者接觸過(guò)企業(yè)架構(gòu)的企業(yè)和人員也產(chǎn)生了一些“誤區(qū)”，比如總是想從實(shí)例上學(xué)習(xí)企架，而忽略了它的思維方式，結(jié)果，要么是看不出模型的作用，要么是把力氣都用在死磕企業(yè)架構(gòu)中那些“模糊”的定義上了。

3 企業(yè)架構(gòu)的未來(lái)會(huì)是什么樣？

討論企業(yè)架構(gòu)的未來(lái)，得先明確企業(yè)架構(gòu)的未來(lái)是由什么決定的。答案是企業(yè)，企業(yè)架構(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的“共同目標(biāo)”，是為企業(yè)服務(wù)的，那企業(yè)架構(gòu)自身的演進(jìn)，無(wú)論是方法論還是設(shè)計(jì)結(jié)果，都是要隨著企業(yè)的演進(jìn)發(fā)展的。

未來(lái)的企業(yè)是什么樣的呢？當(dāng)然是按照實(shí)際業(yè)務(wù)需要，盡可能數(shù)字化的。數(shù)字化如今是國(guó)家級(jí)的轉(zhuǎn)型方向，在“十四五規(guī)劃”中，數(shù)字化有單獨(dú)的一篇，并且這一篇的首段，就點(diǎn)明了數(shù)字化的關(guān)鍵問(wèn)題，“迎接數(shù)字時(shí)代，激活數(shù)據(jù)要素潛能，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”，這段話說(shuō)明了數(shù)字化是一個(gè)新時(shí)代，主要抓手是數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、軟件，目標(biāo)是建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政府，方式是整體轉(zhuǎn)型，所以，每個(gè)企業(yè)的數(shù)字化發(fā)展也離不開(kāi)這些關(guān)鍵點(diǎn)，這是“數(shù)字中國(guó)”的方向，自然每個(gè)企業(yè)都會(huì)深受影響。

我們還可以進(jìn)一步分析下，這樣的企業(yè)必然是要建立在更大的社會(huì)級(jí)、行業(yè)級(jí)數(shù)字化平臺(tái)上，也就是基于數(shù)字生態(tài)構(gòu)建的云上虛實(shí)結(jié)合企業(yè)。這樣構(gòu)建企業(yè)軟件，需要更為靈活的 SaaS 服務(wù)方式，也就是說(shuō)，不是基于重量級(jí)套件，而是由可以更加靈活選搭的、更小、功能更單一的“構(gòu)件”組成的，相當(dāng)于基于一個(gè)大型標(biāo)準(zhǔn)化開(kāi)源構(gòu)件庫(kù)進(jìn)行選搭。為什么要這樣？因?yàn)檫@樣可以降本增效，數(shù)字化需要太多的軟件，目前的開(kāi)發(fā)模式無(wú)論如何也滿足不了這么龐大的需求。數(shù)字化最重要的生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，最重要的工具是軟件，因?yàn)橹挥熊浖拍芴幚頂?shù)據(jù)。那么，這些要素、工具如果要滿足這么多企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，那得需要什么樣的效率才可以。如今，即便是大型科技企業(yè)，其開(kāi)發(fā)模式也不過(guò)是“大規(guī)模小團(tuán)隊(duì)手工作坊”，完全無(wú)法與工業(yè)化生產(chǎn)的效率相比擬，如果繼續(xù)這樣，軟件行業(yè)是擔(dān)不起全社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型大任的。

不僅僅是生產(chǎn)效率問(wèn)題，傳統(tǒng)的豎井式開(kāi)發(fā)在高效推動(dòng)企業(yè)信息化的過(guò)程中，也留下了大量的混亂的設(shè)計(jì)，這與企業(yè)架構(gòu)始終沒(méi)能充分發(fā)揮作用，尤其是在思維影響上發(fā)揮作用有著很直接的關(guān)系，一個(gè)內(nèi)部連接都有問(wèn)題的企業(yè)，更無(wú)法做好生態(tài)連接。

這些方向決定我們一定要能力探索與“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)方向相一致的企業(yè)架構(gòu)方法論，并努力通過(guò)方法論提升整體設(shè)計(jì)能力和標(biāo)準(zhǔn)化程度，使軟件真正具備成為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的能力。為此，筆者拋磚引玉，提出了“聚合架構(gòu)”，也就是基于底層標(biāo)準(zhǔn)化架構(gòu)元素聚合上層架構(gòu)元素的企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)思路，使軟件設(shè)計(jì)逐步走向形成行業(yè)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件庫(kù)，非競(jìng)爭(zhēng)性的通用能力基于標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件進(jìn)行微量改造，競(jìng)爭(zhēng)性能力重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的設(shè)計(jì)模式，通過(guò)企業(yè)架構(gòu)方法論最終為基于云的數(shù)字生態(tài)打造思路更容易跨企業(yè)對(duì)接的設(shè)計(jì)思維、設(shè)計(jì)語(yǔ)言。

云上的數(shù)字化生態(tài)會(huì)不會(huì)最終成為“巴別塔”，也許取決于我們的程序員是否能夠更好地犧牲一部分“自由”換取更大的“效能”。

“聚合架構(gòu)”的設(shè)計(jì)方法和“構(gòu)件化企業(yè)”的概念如下圖所示：

圖四 聚合架構(gòu)和構(gòu)件化企業(yè)示意圖

程序員們，是時(shí)候重新關(guān)注企業(yè)架構(gòu)了！隨著數(shù)字化的發(fā)展，企業(yè)的商業(yè)環(huán)境、我們的開(kāi)發(fā)環(huán)境、我們面臨競(jìng)爭(zhēng)模式都將改變，國(guó)外已經(jīng)有人提出將大規(guī)模軟件開(kāi)發(fā)能力列為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力了，這絕不是依賴“996”的小部隊(duì)混戰(zhàn)，一定是產(chǎn)業(yè)級(jí)的大兵團(tuán)作戰(zhàn)，我們需要“道路自信、理論自信”。

作者簡(jiǎn)介：

付曉巖，互聯(lián)網(wǎng)大廠資深行業(yè)解決方案總監(jiān)?！镀髽I(yè)級(jí)業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)：方法論與實(shí)踐》、《銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型》和《聚合架構(gòu)：面向數(shù)字生態(tài)的構(gòu)件化企業(yè)架構(gòu)》三書(shū)作者，原國(guó)有大行資深業(yè)務(wù)架構(gòu)師，多年負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)、項(xiàng)目管理，具有豐富的銀行業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)級(jí)項(xiàng)目業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。原 IBM 副合伙人，總監(jiān)，金融行業(yè)企業(yè)架構(gòu)師。

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “InfoQ”（ID：infoqchina），作者：付曉巖，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 程序員 架構(gòu) 企業(yè)