在短視頻平臺(tái)追劇似乎成為了一種 新 “風(fēng)尚”。

如果你刷過(guò)短視頻，那么你一定瀏覽過(guò)這樣的視頻：二次剪輯創(chuàng)作的電影或電視劇，比如電視劇的精彩片段剪輯，又或者是十分鐘解說(shuō)一整部電影。

在這個(gè)短視頻充斥著國(guó)人碎片化時(shí)間的時(shí)代，二創(chuàng)短視頻已然成為了當(dāng)下短視頻時(shí)代的重要元素之一，也成為了某些創(chuàng)作者謀生的手段，甚至衍生為一種全新的觀影泡劇方式。

但隨之而來(lái)的便是漫天徹地的侵權(quán)問(wèn)題，12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的《2021中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，自2019年1月至2021年5月，各大短視頻平臺(tái)共被“通知?jiǎng)h除”了1478.6萬(wàn)條侵權(quán)二創(chuàng)短視頻。

對(duì)于當(dāng)下的二創(chuàng)短視頻作者而言，“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代”。

短視頻版權(quán)保護(hù)迫在眉睫

短視頻行業(yè)已然成為當(dāng)下移動(dòng) 互聯(lián) 時(shí)代的香餑餑。

極光數(shù)據(jù)發(fā)布的《2021年Q3移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報(bào)告》顯示，2021年第三季度短視頻MAU（月活用戶）均值為8億，同比增長(zhǎng)2.6%。人均單日使用時(shí)長(zhǎng)達(dá)234.6分鐘，同比增長(zhǎng)達(dá)20.5%。

同時(shí)，2021年第三季度短視頻App日均使用時(shí)長(zhǎng)占所有手機(jī)App總時(shí)長(zhǎng)的31.6%，近1/3，是手機(jī)游戲時(shí)長(zhǎng)的5倍多。盡管當(dāng)下短視頻月活用戶數(shù)量增速放緩，但用戶粘性變得更強(qiáng)。

另一方面，艾媒咨詢此前的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)短視頻市場(chǎng)規(guī)模達(dá)1408.3億元，預(yù)計(jì)2021年將接近2000億元。

在如此龐大的市場(chǎng)規(guī)模和用戶基數(shù)驅(qū)使的市場(chǎng)紅海下，以侵權(quán)為代表的一系列問(wèn)題便顯得愈發(fā)嚴(yán)重，逐漸成為當(dāng)下短視頻行業(yè)不得不面對(duì)的首要問(wèn)題。

胖胖了解到，當(dāng)下短視頻侵權(quán)表現(xiàn)形式主要包含五種，分別為直接搬運(yùn)侵權(quán)、音樂(lè)侵權(quán)、字體侵權(quán)、直播帶貨侵權(quán)、以及文初提到的二創(chuàng)短視頻，其中二創(chuàng)短視頻尤為嚴(yán)重。

《2021中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，2020年二創(chuàng)短視頻盜版鏈接達(dá)1100萬(wàn)條，同比2019年增長(zhǎng)150%。自2019年1月至2021年5月上映的175部院線電影的侵權(quán) 二創(chuàng) 短視頻則達(dá)14.27萬(wàn)條。同時(shí)，在此期間，國(guó)內(nèi)外37項(xiàng)熱門體育賽事的盜版二創(chuàng)短視頻181.27萬(wàn)條，涉及比賽8200多場(chǎng)次。

如果你覺得數(shù)據(jù)離我們太遠(yuǎn)，胖胖接下來(lái)列舉兩個(gè)今年的熱播劇案例：2021年8月16日，騰訊影視公司、騰訊科技公司向北京知產(chǎn)法院遞交起訴狀，狀告抖音平臺(tái)大量充斥《掃黑風(fēng)暴》的侵權(quán)二創(chuàng)短視頻。同時(shí)，正在東方衛(wèi)視獨(dú)播和百視TV獨(dú)家上線的《兩個(gè)人的世界》在各大短視頻平臺(tái)都能夠搜到大量具有侵權(quán)嫌疑的二創(chuàng)短視頻。

二創(chuàng)短視頻大概可分為六大類別：預(yù)告片類、影評(píng)類、盤點(diǎn)類、片段類、解說(shuō)類、以及混剪類，其中后三大類別是侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

2021年6月起施行的新《著作權(quán)法》明確將第三條第六項(xiàng)修改為了“視聽作品”，自此短視頻內(nèi)容在著作權(quán)法中便愈加凸顯。

新《著作權(quán)法》第二十四條顯示， 在如圖所示情況使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

目前各大平臺(tái)上的很 多二 創(chuàng)短視頻便是在合法范圍之外實(shí)現(xiàn)的，比較典型的侵權(quán)問(wèn)題包括：未在短視頻上給原作者署名的，則可能侵犯其署名權(quán)；修改作品的文字、圖像等內(nèi)容的，則可能涉及修改權(quán)。

除了影視綜等作品，二創(chuàng)短視頻侵權(quán)也嚴(yán)重反噬了短視頻平臺(tái)上的原創(chuàng)作者。12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心自2019年1月至2021年5月監(jiān)測(cè)10萬(wàn)原創(chuàng)短視頻作者，累計(jì)刪除盜版原創(chuàng)短視頻416.31萬(wàn)條，平均每件原創(chuàng)短視頻被搬運(yùn)了5次。

為什么短視頻和二創(chuàng)短視頻會(huì)成為侵權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)？

呼喚算法下的新版權(quán)保護(hù)

如果你對(duì)版權(quán)保護(hù)略知一二，那么對(duì)于“避風(fēng)港原則”，你一定不會(huì)感到陌生。

作為上世紀(jì)末源于美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》的古老產(chǎn)物，避風(fēng)港原則的產(chǎn)生有其歷史合理性，但放到科技如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下卻顯得有些不合時(shí)宜，或者說(shuō)過(guò)時(shí)。

在由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院主辦的“新著作權(quán)法視野下視聽作品版權(quán)保護(hù)”研討會(huì)上，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先表示，“避風(fēng)港規(guī)則的誕生有著特定的歷史背景，為了滿足全社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的需要，而避免對(duì)提供特定類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺(tái)商設(shè)定過(guò)于嚴(yán)苛的責(zé)任。但時(shí)過(guò)境遷，伴隨版權(quán)過(guò)濾、屏蔽等保護(hù)技術(shù)的發(fā)展和全版權(quán)保護(hù)理念的彰顯，需要對(duì)傳統(tǒng)的避風(fēng)港規(guī)則進(jìn)行再調(diào)整?！?/p>

避風(fēng)港原則的核心是“通知+刪除”規(guī)則，我們可以將其簡(jiǎn)單理解為，如果你的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，證明自己無(wú)惡意，并及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接，便不追究平臺(tái)和侵權(quán)者的法律賠償責(zé)任。

這便衍生出了的諸多侵權(quán)行為，比較典型的便是在當(dāng)下流量時(shí)代，某些短視頻平臺(tái)默許侵權(quán)者盜版他人作品，并坐等權(quán)利人通知?jiǎng)h除，通知后甚至延緩刪除時(shí)間，這便令避風(fēng)港原則真真正正成為了侵權(quán)者的“避風(fēng)港”，甚至成為短視頻平臺(tái)的“尚方寶劍”。

“先侵權(quán)、等通知；不通知、不負(fù)責(zé)；你通知、我刪除、我免責(zé)”成為了侵權(quán)者的日常操作。

對(duì)于避風(fēng)港原則，上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、講席教授孔祥俊表示，“法律標(biāo)準(zhǔn)需要隨著技術(shù)發(fā)展不斷調(diào)整，面對(duì)短視頻侵權(quán)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的新問(wèn)題，著作權(quán)法和司法解釋要有足夠靈活的適用空間，但需要審時(shí)度勢(shì)地加以具體適用?！?/p>

具體來(lái)看，首先，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和技術(shù)能力的增強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整原來(lái)對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者過(guò)于寬松的具體過(guò)錯(cuò)、紅旗標(biāo)準(zhǔn)、和通知?jiǎng)h除等標(biāo)準(zhǔn)的具體適用。

其次，注意義務(wù)（對(duì)侵權(quán)者發(fā)布內(nèi)容的審查監(jiān)管是否“合理”） 等 需要與技術(shù)發(fā)展相匹配。隨著過(guò)濾技術(shù)（平臺(tái)審核）的發(fā)達(dá)，應(yīng)當(dāng)隨之加重平臺(tái)的預(yù)防和注意義務(wù)，當(dāng)然法律也不能強(qiáng)人所難。最后，平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的責(zé)任需要與自身的獲利情況相平衡，獲利多則責(zé)任大。

杭州市中級(jí)人民法院庭長(zhǎng)張書青認(rèn)為，當(dāng)下平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定并不應(yīng)限于“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，實(shí)際上更應(yīng)采用“知道規(guī)則”與“必要措施規(guī)則”。除根據(jù)版權(quán)人的通知被動(dòng)知道外，根據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，短視頻平臺(tái)也存在被認(rèn)定為主動(dòng)知道的可能。

所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指當(dāng)侵權(quán)者侵權(quán)行為已經(jīng)昭然若揭，其他處于同情況的理性人都能夠發(fā)現(xiàn)時(shí)，同樣可以認(rèn)定平臺(tái)是應(yīng)當(dāng)知道該侵權(quán)行為的。如果平臺(tái)在顯著位置、反復(fù)推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容，那么平臺(tái)是需要承擔(dān)法律責(zé)任的。

算法不應(yīng)成為侵權(quán)的“遮羞布”

這就直指當(dāng)下短視頻平臺(tái)最核心的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是兩個(gè)字——算法，圍繞算法則衍生出算法推薦，以及版權(quán)過(guò)濾和屏蔽等保護(hù)技術(shù)。

目前采用算法推薦的短視頻平臺(tái)的內(nèi)容推送主要原理為：基于用戶屬性的標(biāo)簽化識(shí)別；短視頻內(nèi)容屬性的數(shù)字化識(shí)別；形成個(gè)性化匹配并推送內(nèi)容。

愛奇藝法律部高級(jí)總監(jiān)胡薈集坦言，“短視頻平臺(tái)利用算法推薦進(jìn)行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯、推薦、主頁(yè)設(shè)置頻道、和合輯等內(nèi)容干預(yù)行為，已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)該認(rèn)定為內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。”

“在短視頻市場(chǎng)規(guī)模如此龐大的環(huán)境下，短視頻平臺(tái)長(zhǎng)期以技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)為借口簡(jiǎn)單粗暴地拒絕承擔(dān)通過(guò)技術(shù)打擊版權(quán)侵權(quán)的義務(wù)，這實(shí)際上將會(huì)大幅度增加整個(gè)社會(huì)的司法訴訟成本。因此，短視頻平臺(tái)的責(zé)任不能局限于簡(jiǎn)單的‘通知?jiǎng)h除規(guī)則’，需要提高相應(yīng)的注意義務(wù)”，胡薈集補(bǔ)充單。

在海外，YouTube等公司已經(jīng)采用Content ID等版權(quán)保護(hù)和過(guò)濾技術(shù)進(jìn)行事前的侵權(quán)過(guò)濾。同時(shí)，歐盟《單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令》第17條強(qiáng)調(diào)，在線內(nèi)容分享平臺(tái)需要承擔(dān)版權(quán)許可 尋求 和版權(quán)過(guò)濾義務(wù)；而美國(guó)則正在探討是否需要將避風(fēng)港規(guī)則中“通知?jiǎng)h除”升級(jí)為“通知屏蔽”。

在國(guó)內(nèi)相關(guān)技術(shù)已經(jīng)較為成熟的當(dāng)下，各大短視頻平臺(tái)理應(yīng)參照借鑒，以加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)。

事實(shí)上，當(dāng)下國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)的算法已經(jīng)能夠一定程度實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)。

“首先，利用算法技術(shù)監(jiān)測(cè)涉嫌侵權(quán)信息，發(fā)送侵權(quán)通知，處置涉嫌侵權(quán)信息已經(jīng)成為業(yè)界的常態(tài)；第二，在版權(quán)人維權(quán)需要的推動(dòng)下，研發(fā)和引入各種算法保護(hù)系統(tǒng)，主動(dòng)監(jiān)測(cè)或者攔截侵權(quán)信息已成為業(yè)界的慣常做法；第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)有能力利用算法技術(shù)主動(dòng)監(jiān)測(cè)、攔截涉嫌侵權(quán)信息，該項(xiàng)權(quán)能已經(jīng)被國(guó)家版權(quán)部門所要求，成為各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)執(zhí)法的工作舉措”，西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)李雨峰言道。

而北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭亓蕾則表示，目前視頻版權(quán)保護(hù)技術(shù)越來(lái)越完善成熟，比如說(shuō)哈希值、視頻指紋、和關(guān)鍵詞對(duì)比等。當(dāng)然未來(lái)隨著版權(quán)保護(hù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展、成本的進(jìn)一步降低，也存在平臺(tái)從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。

版權(quán)保護(hù)任重而道遠(yuǎn)

盡管基于算法的新版權(quán)保護(hù)在技術(shù)層面已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)長(zhǎng)短視頻的版權(quán)保護(hù)依舊道阻且長(zhǎng)。

中央廣播電視總臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)中心嚴(yán)波給出的數(shù)據(jù)顯示，央視總臺(tái)電視端收看東京奧運(yùn)會(huì)人數(shù)達(dá)124億人次，總臺(tái)全媒體平臺(tái)收看東京奧運(yùn)會(huì)人次達(dá)479億次，刷新近十年來(lái)體育賽事觸達(dá)人次新紀(jì)錄。

但值得注意的是，盡管東京奧運(yùn)會(huì)期間，央視針對(duì)侵權(quán)內(nèi)容“通知?jiǎng)h除”力度很大（發(fā)函率98.1%、下線率86.9%），但直到賽事閉幕最后一天單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。這依舊說(shuō)明，當(dāng)下避風(fēng)港原則仍舊是侵權(quán)者的避風(fēng)港。

胖胖認(rèn)為，其主要原因是在當(dāng)下流量為王的大背景下，侵權(quán)者和短視頻平臺(tái)以流量為核心不顧及版權(quán)問(wèn)題，如果平臺(tái)承擔(dān)起責(zé)任，及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)屏蔽，將其扼殺于搖籃中，那么盜版侵權(quán)問(wèn)題便不攻自破。

清華大學(xué)法學(xué)院崔國(guó)斌表示，版權(quán)侵權(quán)過(guò)濾義務(wù)的觸發(fā)，原則上應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，但在“熱門影視劇”、“重要體育賽事”這些例外情形下，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取過(guò)濾措施。

侵權(quán)過(guò)濾措施的具體適用，應(yīng)當(dāng)允許多種方式的結(jié)合，包括關(guān)鍵詞初篩、用戶歷史篩選、權(quán)利人歷史篩選、和內(nèi)容比對(duì)過(guò)濾等；在選擇具體過(guò)濾標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，決策者可以考慮從“絕對(duì)數(shù)量”和“相對(duì)比例”兩個(gè)維度加以量化。

華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院謝惠加則指出，第一，短視頻平臺(tái)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定應(yīng)考慮具體的平臺(tái)商業(yè)模式和上傳短視頻的用戶類型和用戶行為。對(duì)于商業(yè)性用戶，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更高的審查義務(wù)。

第二，應(yīng)進(jìn)一步明確平臺(tái)的注意義務(wù)，包括算法設(shè)計(jì)的注意義務(wù)和內(nèi)容過(guò)濾義務(wù)。

第三，通知?jiǎng)h除規(guī)則應(yīng)豐富“必要措施”的類型。通知?jiǎng)h除最開始主要針對(duì)的是匿名化、非商業(yè)化、非組織化、非批量的用戶上傳行為。對(duì)于商業(yè)用戶，平臺(tái)即使不存在“應(yīng)知”情形，所采取的措施也不應(yīng)僅限于刪除、屏蔽，應(yīng)該采取更為有效的防止進(jìn)一步侵權(quán)行為的必要措施。

當(dāng)然，除了平臺(tái)，法律層面也需要日益完善。

對(duì)此，上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)徐俊表示，實(shí)踐中，對(duì)算法推薦平臺(tái)注意義務(wù)的法律判斷，關(guān)鍵是算法技術(shù)的事實(shí)查明，需要權(quán)利人做好初步證據(jù)的固定，需要法院合理運(yùn)用證據(jù)披露與妨礙規(guī)則，適當(dāng)分配和轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，同時(shí)要引入各項(xiàng)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的協(xié)同配合。

冬奧會(huì)將至，如何在冬奧會(huì)期間實(shí)現(xiàn)更好的版權(quán)保護(hù)依舊是個(gè)令人頭疼的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1、《2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》：https://www.sohu.com/a/470287977_121123759

2、《極光：2021年Q3移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報(bào)告》：https://www.jiguang.cn/reports/550

3、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E6%B3%95/34893?fr=aladdin#2_6

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“胖胖聊科技”（ID：caoholmes18），作者：HolmesCao，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 老大難 市場(chǎng) 視頻