這將會(huì)摧毀（destory）一些本地的手機(jī)維修店。

這是 iFixit CEO Kyle Wiens 在確認(rèn) iPhone 13 屏幕被「上鎖」后，在推特上發(fā)出的感慨（或者是感嘆）。

iPhone 13 系列屏幕上的「鎖」其實(shí)就是在屏幕蓋板上設(shè)置了一個(gè)小芯片，通過(guò)軟件來(lái)使屏幕、FaceID 模塊進(jìn)行配對(duì)。

圖片來(lái)自：Phone Repair Guru

倘若走非官方授權(quán)維修，更換屏幕后，F(xiàn)aceID 功能將會(huì)被禁用。iFixit 維修團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室中，用多臺(tái) iPhone 13 驗(yàn)證了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的發(fā)現(xiàn)。

并在 iPhone 13 Pro 拆解報(bào)告之后，鄭重地發(fā)布了視頻與圖文來(lái)闡述 iPhone 13 上的小變化會(huì)給小維修店帶來(lái)「巨大」的影響。

換屏后 FaceID 失效。圖片來(lái)自：iFixit

就好似，蘋果的這一改動(dòng)就像給了一個(gè)支點(diǎn)，輕松的把小維修店「掀翻」。

01 上鎖后，修 iPhone 13 屏幕，辦法有三

既然封堵了「漏洞」，當(dāng)然會(huì)有許多辦法。

一是，加入蘋果的 IRP Program（獨(dú)立維修服務(wù)商），通過(guò)使用官方的服務(wù)工具包把新屏幕的序列號(hào)與芯片重新配對(duì)，從而完成維修。

二是，芯片級(jí)維修。「無(wú)非把這個(gè)小芯片重新焊到屏幕上，難不倒華強(qiáng)北」在 macrumors 的一則評(píng)論，看來(lái)華強(qiáng)北的手藝名聲在外。

三是，放棄 FaceID 功能，直接換。

引起熱議的「小芯片」. 圖片來(lái)自：iFixit

對(duì)于一，IRP 已經(jīng)在美國(guó)本土上線了一年多，但推進(jìn)速度并不快，或者說(shuō)效果不夠顯著。雖然不收加盟費(fèi)，但需要考試、審核，有著一系列的「嚴(yán)苛」的合同與要求。

最關(guān)鍵的是零件需要從蘋果購(gòu)買，這對(duì)于小型獨(dú)立維修店主來(lái)說(shuō)，可是實(shí)打?qū)嵉纳倭艘徊糠质杖搿?/p>

Louis Rossmann. 圖片來(lái)自：YouTube

對(duì)于二，獨(dú)立維修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 頻道里舉了個(gè)例子，來(lái)證明蘋果此舉所帶來(lái)的負(fù)面。

倘若用戶預(yù)期的維修費(fèi)是 80 美元，按照以往，零件費(fèi) 40 美元，人工費(fèi) 40 美元。當(dāng)加入芯片級(jí)維修后，維修時(shí)長(zhǎng)、人工技術(shù)水漲船高，可能要分擔(dān) 60 美元，整體就需要 100 美元，遠(yuǎn)超用戶預(yù)期，最終的結(jié)果是流失客戶。

而維持 80 美元的預(yù)期價(jià)，就有兩個(gè)解法，一是放棄 FaceID，走傳統(tǒng)方式，那最終還是會(huì)損失客戶；二是壓縮零件成本，用次品屏幕完成芯片級(jí)維修，最終維持現(xiàn)狀，只是這樣會(huì)喪失獨(dú)立維修商的口碑，最終還是會(huì)丟失客戶。

按照 Rossmann 的觀點(diǎn)，似乎都沒有一個(gè)好的方案來(lái)維持獨(dú)立維修商的現(xiàn)狀，最終的結(jié)果都是把客戶推向蘋果的官方維修或者授權(quán)維修。

當(dāng)然，他也開了個(gè)小玩笑，蘋果的這個(gè)做法相當(dāng)高級(jí)（genius），可惜的是這個(gè)改變正在摧毀（destory）他的事業(yè)。

其實(shí)不止是 Rossmann，許多獨(dú)立維修人員都認(rèn)為蘋果此舉可能會(huì)改變整個(gè) iPhone 的維修市場(chǎng)格局。

美國(guó) Fruit Fixed 連鎖維修店創(chuàng)始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更換約占維修總收入的 35%，而此前曾一度高達(dá) 60%。他們一直在壓低屏幕維修所占收入的比例，以讓企業(yè)良性發(fā)展。

「未來(lái)，第三方維修屏幕可能最需要的就是顯微鏡?！?/p>

02 妥協(xié)方案：給一個(gè)軟件更新，解綁

蘋果 iPhone 13 屏幕維修事件在美國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很多人都認(rèn)為此舉是在「爭(zhēng)奪」維修權(quán)。今年 7 月，美國(guó)總統(tǒng)拜登指示 FTC 草擬維修權(quán)新規(guī)范，「允許一般人自行或者在獨(dú)立維修店內(nèi)維修，而非找原廠?！惯@也算是近年維修權(quán)運(yùn)動(dòng)所取得的一個(gè)小進(jìn)展。

面對(duì)多方的質(zhì)疑、指責(zé)或者建議等等，蘋果在 11 月 9 日向 The Verge 反饋，「我們將會(huì)在后續(xù)的軟件更新中，移除屏幕與 FaceID 綁定狀態(tài)，以方便維修?！?/p>

只是，The Verge 還指出蘋果并未說(shuō)明這個(gè)軟件更新何時(shí)到來(lái)。

無(wú)論如何，這則聲明也表示蘋果已經(jīng)向獨(dú)立維修商做出了妥協(xié)，未來(lái)維修屏幕時(shí)，「顯微鏡」可能也不再必需。

而在國(guó)內(nèi)，iPhone 13 屏幕維修上的改變并未激起多大的「水花」，主要是由于 iPhone 13 系列剛剛發(fā)布，并未有大規(guī)模維修。而另外則是今年購(gòu)機(jī)送 Apple Care+ 的策略，讓許多人沒了后顧之憂。

MacBook Pro 內(nèi)存升級(jí)。圖片來(lái)自：YouTube

包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等設(shè)備，蘋果硬件設(shè)備一體性越來(lái)越高，幾乎把所有的元器件都焊接起來(lái)，芯片級(jí)維修已不再罕見，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了類似給 iPhone 更換內(nèi)存，給 MacBook Pro 增加內(nèi)存等等服務(wù)，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少國(guó)內(nèi)維修商吸收。

反而，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，只要蘋果不為 iPhone 13 系列推送相應(yīng)的固件升級(jí)，曾經(jīng)在網(wǎng)上購(gòu)買元器件，自行更換維修的日子就一去不復(fù)返了。

03 爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的維修權(quán)，大企業(yè)看重的是信息

給硬件編號(hào)，并寫入系統(tǒng)，進(jìn)行鎖定，限制一些第三方元器件的舉措，蘋果其實(shí)已經(jīng)實(shí)行了很多年，早年的 TouchID、電池、屏幕、攝像頭等等都有之。

只是此前多是限制功能，比如 TouchID 更換后無(wú)法工作，電池更換后彈窗提示，非原裝屏幕不支持原彩顯示，攝像頭功能不全等等。此次將兩者綁定，限制維修（或增加維修難度）尚屬首次。

在 iPhone 13 系列上，揚(yáng)聲器也從屏幕轉(zhuǎn)移到機(jī)身中，另外，屏幕集成了觸摸層與顯示層，從而減少了排線數(shù)量。理論上來(lái)說(shuō)，「集成化」的改變其實(shí)讓屏幕更易維修。

iPhone 13 系列 FaceID 內(nèi)組件排列更為緊密。圖片來(lái)自：微機(jī)分

但基于設(shè)備安全，以及避免黑產(chǎn)配件產(chǎn)業(yè)鏈，系統(tǒng)之中設(shè)置的「軟件鎖」反而讓屏幕維修更難了。

對(duì)于安全這則理由，一些獨(dú)立維修商不認(rèn)為能站得住腳，畢竟多花個(gè) 15 分鐘時(shí)間就能把原來(lái)的屏幕 IC 芯片移植到別的屏幕上，同時(shí)再啟用 FaceID。倘若真的是避免惡意破解，要么把配件的序列號(hào)寫入 A 系列芯片物理級(jí)模塊中。

不僅是美國(guó)的獨(dú)立維修商，歐洲的一些同行也在向有硬件業(yè)務(wù)的科技企業(yè)爭(zhēng)奪所謂的「維修權(quán)」。

同樣，不僅是蘋果，微軟、亞馬遜、谷歌也在游說(shuō)，阻止「維修權(quán)」法案的生效。除了設(shè)備安全因素，企業(yè)們也擔(dān)憂非專業(yè)的消費(fèi)者在維修過(guò)程中受到傷害。

歐洲的「維修權(quán)」實(shí)則是為了環(huán)保。圖片來(lái)自：ethicalconsumer

事實(shí)上這些科技巨頭更擔(dān)心的還是自己的發(fā)展。微軟總裁兼首席法務(wù)官 Brad Smith 就表示，「維修權(quán)」的立法對(duì)于微軟的發(fā)展來(lái)說(shuō)是一種危害。

危害并非來(lái)自于獨(dú)立維修商的存在會(huì)「吃掉」大企業(yè)們售后利潤(rùn)。相反，大企業(yè)有著相當(dāng)體量的售后體系，配件的采購(gòu)、存儲(chǔ)，售后服務(wù)人員的培訓(xùn)，損壞零件的回收與無(wú)害化處理等等都使得售后運(yùn)營(yíng)成本頗高。

也客觀的導(dǎo)致了蘋果、微軟等大企業(yè)官方維修價(jià)格的居高不下。但高昂的維修費(fèi)并未轉(zhuǎn)換成利潤(rùn)。蘋果在答復(fù)美國(guó)國(guó)會(huì)議員反壟斷問詢時(shí)就表示，「自 2009 年以來(lái)，每年維修服務(wù)的成本支出都超過(guò)了維修業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入」，表示售后真的不賺錢。

無(wú)論美國(guó)還是歐盟，維修權(quán)法案一旦通過(guò)，為了支持普通消費(fèi)者的自行維修，或許可能要求企業(yè)們向外公布產(chǎn)品電路、運(yùn)行原理、硬件組裝圖，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，這些信息的泄露，才是對(duì)企業(yè)「發(fā)展的危害」。

黑客組織 REvil 曾盜取蘋果圖紙而勒索蘋果.

根據(jù)這些原理圖，仿制、翻新的門檻將會(huì)降低，更多「如假包換」的產(chǎn)品涌入市場(chǎng)，無(wú)疑會(huì)失去對(duì)市場(chǎng)的掌控力。蘋果的 IRP 之所以有著嚴(yán)格的掌控，也有基于市場(chǎng)穩(wěn)定的考量。

「有能力還是上官方吧?！?/p>

這是在 iPhone、MacBook Pro 遇到問題之后，多數(shù)人的選擇。的確，官方的售后維修很少踩雷。但超出保修時(shí)間之后，我們又陷入兩難境地，要么官方維修費(fèi)超過(guò)設(shè)備價(jià)值，要么鋌而走險(xiǎn)選擇三方。

無(wú)論「維修權(quán)」是否通過(guò)，想要維持穩(wěn)定的售后體系，科技大企業(yè)所考量的應(yīng)該是如何吸引消費(fèi)者走官方渠道，而非是把硬件軟件捆綁在一起，從而拋出一個(gè)大大的難題。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“愛范兒”（ID:ifanr），作者：杜沅儐，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 第三方 屏幕 蘋果