自2020年開始的這段特殊時期里，盡管不少行業(yè)陷入停滯，但同樣也有迎來機遇的領(lǐng)域。在這其中，以ZOOM為代表的遠(yuǎn)程辦公隨著用戶需求的激增，也一度成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的風(fēng)口，并吸引了大量的關(guān)注。但與之相對應(yīng)的，則是線下辦公需求的發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，讓共享辦公賽道進(jìn)入了枯水期，更是導(dǎo)致了大批中小共享辦公空間企業(yè)退出市場，甚至這一領(lǐng)域的頭部玩家也進(jìn)入到了“水深火熱”的階段。

有著軟銀作背書的共享辦公企業(yè)WeWork，雖然早在2019年就已經(jīng)成為獨角獸公司，并最高達(dá)曾達(dá)到了470億美元的估值。但在進(jìn)入2020年，經(jīng)歷了一連串的質(zhì)疑與風(fēng)波后，WeWork籌備已久的IPO當(dāng)時也不得不被終止。而來自國內(nèi)市場的優(yōu)客工場，則成功在2020年11月拿下了“共享辦公第一股”。

直至2021年10月21日，WeWork完成與特殊目的收購公司BowX的合并，才通過SPAC途徑正式登錄納斯達(dá)克。據(jù)悉通過此次上市，預(yù)計將為WeWork籌集13億美元的資金，其中還包括8億美元的私募融資，并且直至本文發(fā)稿前，其市值已經(jīng)超過108億美元。

對此WeWork執(zhí)行董事長馬塞洛·克勞爾表示，“有人認(rèn)為我們公司在經(jīng)歷一個充滿戲劇性的故事，并且這就是我們的結(jié)局。但是我們毫無疑問地選擇了與其斗爭，如今的WeWork比以往任何時候都更強大，今天的成就將會是我們的里程碑”。然而在歷經(jīng)兩年多的時間后，盡管WeWork終于上市，但現(xiàn)如今這一行業(yè)所面臨的問題，也使得外界對其能否繼續(xù)前行也有著一定的疑慮。

經(jīng)歷諸多波折，WeWork“起死回生”終于上市

早在2019年8月，WeWork方面就向美國證券交易委員會遞交了招股書，計劃籌資10億美元。然而就在此后不到兩個月的時間里，WeWork在IPO前的估值大幅跳水，從470億美元蒸發(fā)至150億美元，期間甚至還經(jīng)歷了重要投資方與公司高層產(chǎn)生分歧，乃至解雇創(chuàng)始人及其親友，直至最終宣布暫停IPO計劃。

隨后，軟銀方面斥資100億美元收購了WeWork 80%的股份，但由于其中止了IPO申請，使得這筆投資到2020年初的估值僅為20億美元。以至于軟銀CEO孫正義在去年年底的財報發(fā)布會上承認(rèn)，對WeWork的投資是失敗的。

并且與2019年相比，WeWork此次選擇了通過SPAC途徑實現(xiàn)“借殼上市”。相比于傳統(tǒng)的IPO模式，SPAC有著更快速、費用更少，以及流程更短的優(yōu)勢。而外界對于其試圖快速上市的原因，則認(rèn)為是因為當(dāng)前共享辦公行業(yè)所面臨的市場狀況。

事實上，諸多共享辦公企業(yè)在長期無法盈利的情況下，在一定程度嚴(yán)重依賴融資的“輸血”，即便是對于WeWork來說，連年虧損也使得盈利之路幾乎遙遙無期。特別是整個行業(yè)陷入頹勢后，也愈發(fā)難以獲得資本的認(rèn)可，因此有觀點認(rèn)為，對于資金的迫切需求，或使得WeWork盡管面臨著極低的估值，也必須快速上市。

除此之外，創(chuàng)立于2011年的WeWork，如今顯然也到了需要給資方“交代”的時候。根據(jù)天眼查公布的數(shù)據(jù)顯示，成立至今WeWork共進(jìn)行了多達(dá)17次融資，早期主要是摩根大通、富達(dá)等金融機構(gòu)，2016年在3月完成4.3億美元融資后，其在同年10月又獲得了錦江酒店等投資者注資的2.6億美元，當(dāng)時WeWork就已經(jīng)實現(xiàn)了169億美元的估值。然而在經(jīng)歷了2019年的諸多波折后，盡管其已經(jīng)不再受到資本市場的青睞，但此次上市無疑使得投資者有了更多的選擇，并且通過上市所獲得的融資，也或?qū)⒆學(xué)eWork能夠在業(yè)務(wù)端有了更多的希望。

與共享辦公第一股優(yōu)客工場相比，事實上WeWork與其在盈利方面的表現(xiàn)除了體量上的差異外，同樣都處于虧損狀態(tài)。根據(jù)優(yōu)客工場公布的2021年第一季度財報顯示，其營業(yè)收入2.40億元、同比增長17.5%，凈虧損為1.268億元、較2020年同比擴(kuò)大52%。

而在WeWork公布的招股書中顯示，2016年至2018年，其收入分別為4.36億美元、8.86億美元和18.21億美元，凈虧損額分別是4.3億美元、9.33億美元和19.27億美元，三年內(nèi)共計虧損33億美元；其2019年上半年收入為15.35億美元，但凈虧損則為9.04億美元，虧損金額同比增加了25%左右。

盡管營收與虧損齊飛，但WeWork在營收、會員數(shù)量、業(yè)務(wù)范圍等核心數(shù)據(jù)上依舊保持了較高的增長，也使得外界對于其發(fā)展有著一定的信心，而這或許也是其上市后股價不斷上漲的原因之一。但同時也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上市或許將是WeWork又一個挑戰(zhàn)的開始，畢竟整個行業(yè)依舊還未真正實現(xiàn)盈利。

共享辦公的故事已經(jīng)不再動聽

早一步上市的優(yōu)客工廠與剛剛IPO的WeWork，兩家公司的財報數(shù)據(jù)無疑將共享辦公行業(yè)的現(xiàn)狀已經(jīng)展露無疑。由于共享辦公企業(yè)通常所采取的是“二房東”模式，因此也隨之帶來了營收模式相對單一的問題，并且市場也同樣會用空置率、現(xiàn)金流、租約期限，以及回款等數(shù)據(jù)，來評判這類企業(yè)的經(jīng)營狀況。例如2019年上半年，盡管WeWork的營收達(dá)到了15.35億美元，但9.04億美元的凈虧損，也意味著其當(dāng)時依舊處于巨額虧損中。

在“二房東”模式暫時還無法獲得收益的情況下，相對單一的營收結(jié)構(gòu)自然很難走出不斷消耗的怪圈，因此在尋求突破的道路上，向輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型也成為了這一賽道較為普遍的做法。例如優(yōu)客工場就一直堅持著輕重資產(chǎn)并行的模式，并且輕資產(chǎn)的比例也在不斷攀升，這使得其在2020年上半年已經(jīng)實現(xiàn)經(jīng)營性凈現(xiàn)金流回正。據(jù)悉，優(yōu)客工場的輕資產(chǎn)模式主要是輸出品牌服務(wù)，并提供空間設(shè)計、建造，以及管理，而業(yè)主則承擔(dān)著大部分的前期投入。

與優(yōu)客工廠相比，WeWork不斷收縮“戰(zhàn)線”的做法，顯然只是治標(biāo)不治本的方式。此前，摩根士丹利首席美國股票策略師邁克·威爾遜更是將WeWork的上市失敗定義為“標(biāo)志著一個時代的結(jié)束”，在他看來，這也透露出投資人已經(jīng)不再愿意為創(chuàng)業(yè)者的過度投入買單。而其背后所透露出的，則是外界對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)此前流行先花錢搶占市場，后期再尋找盈利模式這一做法的質(zhì)疑。

步入寒冬期后，共享辦公未來將何去何從

在此次疫情的影響下，居家辦公幾乎成為了諸多企業(yè)的唯一選擇，并且隨著疫情的反復(fù)，也使得共享辦公行業(yè)也隨著進(jìn)入了寒冬期。而作為這一賽道的領(lǐng)頭羊，WeWork此次上市盡管很難在短期內(nèi)重回巔峰，但有觀點認(rèn)為，在穩(wěn)健的擴(kuò)張策略和現(xiàn)金流的支持下，其已經(jīng)獲得了自救的機會。

如今，整個共享辦公行業(yè)儼然已經(jīng)出現(xiàn)了兩種截然不同的發(fā)展路線。其一是以體量相對較小的優(yōu)客工場為代表，通過在輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)上的不斷拓展，實現(xiàn)更為穩(wěn)步的發(fā)展；其二則是例如WeWork這樣大體量企業(yè)，通過龐大的市場投入來保持領(lǐng)先優(yōu)勢，但其相對來說無疑對于資金的需求要高得多。

雖然目前這兩種路線均有優(yōu)勢與劣勢，并且當(dāng)下還無法判斷究竟哪一種更為正確，但在如今整個行業(yè)的前景尚未明朗之前，是維持小體量平穩(wěn)發(fā)展、還是還是擴(kuò)大規(guī)模來“搏命”更有機會 ，顯然還需要時間來給出答案。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】

本文來自微信公眾號 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 何去何從 雖已 WeWork