認(rèn)為平臺對用戶發(fā)布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù)，致吳永寧攀爬高樓墜亡，其家屬何某以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為由，將北京密境和風(fēng)科技有限公司旗下的視頻直播平臺——花椒直播訴至法院，要求其賠禮道歉，并賠償各項損失共計6萬元。

5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案進(jìn)行一審宣判，法院認(rèn)定花椒直播平臺承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償何某各項損失共計3萬元。

原告：花椒直播平臺未盡到審查監(jiān)管、安全保障義務(wù)

吳永寧曾在浙江橫店影視城做過演員。從2017年開始，吳永寧在花椒直播等各大網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了大量徒手攀爬高樓等具有高度危險性的視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，并擁有了上百萬粉絲，成為了網(wǎng)絡(luò)名人。2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙華遠(yuǎn)國際中心時，失手墜落身亡。

意外發(fā)生后，何某將花椒直播平臺告上了法庭。“吳永寧發(fā)布的視頻都是冒著生命危險拍攝的，拍攝過程中很可能會發(fā)生意外。”何某認(rèn)為，花椒直播平臺為了提高其網(wǎng)絡(luò)平臺的知名度、美譽度及用戶的參與度、活躍度等，在明知存在危險的情況下，未對吳永寧的行為予以告誡和制止，也未對其發(fā)布的危險視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。“作為公共網(wǎng)絡(luò)空間管理人，花椒直播平臺沒有對吳永寧盡到安全提示、安全保障的義務(wù)。”何某表示，且吳永寧墜亡之時，正處于和花椒直播平臺的簽約期內(nèi)，因此花椒直播平臺對吳永寧的死亡有直接的推動和因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告：僅提供信息存儲服務(wù)，與吳永寧墜亡無因果關(guān)系

針對何某的指控，花椒直播平臺則辯稱，花椒直播平臺提供信息存儲空間的行為并不具有在現(xiàn)實空間侵犯吳永寧人身權(quán)的可能性，不是侵權(quán)行為。“吳永寧上傳的視頻內(nèi)容非法律法規(guī)禁止內(nèi)容，故公司沒有應(yīng)當(dāng)處理的法定義務(wù)，不作處理不具違法性。”花椒直播平臺表示。

同時，花椒直播平臺還認(rèn)為，其與吳永寧之間就花椒直播軟件新版本的推廣合作不是加害行為，花椒直播平臺從未指令吳永寧做超出其挑戰(zhàn)能力或者不擅長的挑戰(zhàn)項目，與吳永寧高空墜亡不具法律意義上的因果關(guān)系。花椒直播平臺未參與其挑戰(zhàn)行為，且吳永寧從事極限挑戰(zhàn)的目的未必是為了獲得報酬。

“吳永寧作為完全民事行為能力人，因極限挑戰(zhàn)屢屢成功已聲名鵲起，應(yīng)認(rèn)為其具有一定極限挑戰(zhàn)的能力，花椒直播平臺并非明知或應(yīng)知吳永寧不具備挑戰(zhàn)能力而要求或放任他挑戰(zhàn)，不具有主觀侵權(quán)過錯。”庭上，花椒直播平臺表示。

法院：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對用戶負(fù)有安全保障義務(wù)

庭審中，圍繞“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要對網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)安全保障義務(wù)”“花椒直播平臺是否構(gòu)成侵權(quán)”“在侵權(quán)成立的情況下，花椒直播平臺承擔(dān)具體責(zé)任如何認(rèn)定”等焦點問題，雙方展開了辯論。

法院認(rèn)為花椒直播平臺是公共場所在網(wǎng)絡(luò)空間的具體表現(xiàn)形態(tài)，具有公共場所的社會屬性，且平臺具有營利性，與吳永寧共同分享了打賞收益，理應(yīng)對吳永寧承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

同時，花椒直播平臺應(yīng)對吳永寧上傳的視頻進(jìn)行審查，但也應(yīng)指出，花椒直播平臺的審查義務(wù)應(yīng)是在明知或應(yīng)知吳永寧上傳的視頻內(nèi)容可能具有危險性，并可能會產(chǎn)生風(fēng)險的情況下進(jìn)行的“被動式”審查，而非主動審查義務(wù)，否則會苛以平臺過重的審查義務(wù)，造成過高的運營成本，不利于行業(yè)發(fā)展。

吳永寧上傳花椒直播平臺的視頻大部分為高空危險視頻，其攀爬及表演高空危險動作過程中未穿戴防護設(shè)備，亦缺乏相應(yīng)的安全保障。花椒直播平臺曾經(jīng)邀請吳永寧參與代言活動，可見其對吳永寧拍攝視頻內(nèi)容的危險性是明知的，對可能造成的危險結(jié)果也是可以預(yù)測的。但花椒直播平臺未對吳永寧上傳的危險視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，系未盡到安全保障義務(wù)。

花椒直播平臺為吳永寧上傳危險視頻提供了通道，為借助吳永寧的知名度進(jìn)行宣傳，還曾請其拍攝相關(guān)視頻作推廣活動并支付了報酬，故花椒直播平臺對其持續(xù)進(jìn)行該危險活動起到了一定的促進(jìn)作用，應(yīng)認(rèn)為花椒直播平臺未盡到安全保障義務(wù)是導(dǎo)致吳永寧墜亡的誘導(dǎo)性因素，二者具有一定的因果關(guān)系。

因吳永寧拍攝的視頻內(nèi)容的危險性是明顯可見的，其可能造成的危險結(jié)果，也是可以預(yù)測的，花椒直播平臺對此是應(yīng)知、應(yīng)注意的。但花椒直播平臺未采取斷開鏈接等措施，也未對吳永寧進(jìn)行安全提示，故對吳永寧墜亡存在過錯。

在責(zé)任認(rèn)定方面，法院認(rèn)為，花椒直播平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，無法實體控制吳永寧的危險活動，并不會直接導(dǎo)致吳永寧的死亡，其只是一個誘導(dǎo)性因素，吳永寧墜亡也并非必然發(fā)生的事件。吳永寧為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見拍攝危險視頻的風(fēng)險，仍進(jìn)行冒險，為其墜亡主因。

最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定花椒直播平臺應(yīng)該對吳永寧的墜亡承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，但吳永寧本人應(yīng)對其死亡承擔(dān)最主要的責(zé)任，花椒直播平臺對吳永寧的死亡所承擔(dān)的責(zé)任是次要且輕微的，花椒直播平臺應(yīng)賠償何某各項損失共計3萬元。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅墜亡 花椒直播