本報記者調查發(fā)現(xiàn)：預售商品拖的時間越來越長

“太氣人了!”等了近20天，趙女士還是沒有等來她期待的衣服。而消費者吳婷購買的預售產品，也遭遇了商家單方面更改發(fā)貨日期的尷尬。

記者調查發(fā)現(xiàn)，最初小眾領域的預售已淪為“萬物皆可預售”。然而，“預售”的真假、發(fā)貨、售后等均有不少套路。

糟心事

二十天等來一場空

明明寫著付款后15天之內發(fā)貨，等了近一周卻仍沒有動靜。聯(lián)系商家客服，迎接她的都是“機器人”，這是北京的趙女士此前購買預售商品時遇到的糟心事。

對于預售，趙女士并不陌生，之前買過的商品也基本能在約定時間順利拿到。然而這次，她在某電商平臺一家女裝品牌店購買了一件外套，當時約定付款后15天之內發(fā)貨，但此后商家卻一拖再拖，發(fā)貨遙遙無期，聯(lián)系商家也頗為曲折。

“后來聯(lián)系平臺官方客服?？头嬖V我，他們聯(lián)系商家，得知商家根本沒有貨，所以發(fā)不出來。”趙女士無法理解，既然沒有貨，為什么每天還都在做預售。“這種行為挺讓人生氣的，有的商家就是拿預售當幌子。”她說，自己之前買的預售商品基本都是5天、7天左右發(fā)貨，這次不僅不發(fā)貨，售后體驗感還很差。最終，在等待近20天后，平臺介入之下，趙女士得以退款并獲得10元優(yōu)惠券。

類似購買預售商品的糟心經歷，不是個案，有的消費者還被商家隨意更改發(fā)貨日期。之前，吳婷在某拼單軟件購買了預售食品，付款后顯示“此商品為預售商品，6月11日發(fā)完”。然而，等到6月中旬時，她發(fā)現(xiàn)商家仍未發(fā)貨。詢問客服后才得知，這款商品“7月8日前發(fā)完”。一臉懵的吳婷質問客服為何發(fā)貨一拖再拖?卻得到“收到倉庫消息，臨時改時間的”，且“不能保證具體發(fā)貨時間。”對此，吳婷直言，商家只是拿產品太火爆來打發(fā)消費者，她并不接受這個說法。

記者發(fā)現(xiàn)，在多個平臺上，都有網友吐槽和投訴預售商品延遲發(fā)貨、不發(fā)貨、更改發(fā)貨日期等問題。在“黑貓投訴”平臺，僅以“預售不發(fā)貨”為關鍵詞進行檢索，就能查到5900余起投訴。其中，投訴對象多為電商平臺、拼單軟件、短視頻直播平臺及其入駐的商家。

算盤精

買家擔了經營風險

記者了解到，預售起源于一些小眾服飾領域，至今從形式上卻已發(fā)展成“萬物皆可預售”，且預售的發(fā)貨時間、質量等均呈現(xiàn)出魚龍混雜、缺乏標準的一面。

由于這些行業(yè)和品牌的產能、成本、銷量等因素限制，商家很難提前大量囤貨。然而，隨著直播帶貨和“網紅經濟”的發(fā)展，預售呈現(xiàn)出“遍地開花”之勢。而這背后，風險更多轉嫁給了消費者。

“最開始的預售，一般7天、10天發(fā)貨，15天就算比較長的了，現(xiàn)在動輒一兩個月。”白領吳玉萍說，自己經常在電商平臺網購，發(fā)現(xiàn)不少商品的預售時間越來越長，最長的甚至都超過了45天。難怪有網友感嘆，“夏天都來了，買的冬裝還沒到。”

在多個電商平臺，預售產品不僅存在發(fā)貨周期偏長的問題，在警示性標識上，不同平臺商家對預售商品的標識也五花八門。有的商家在商品主頁面標題中有“預售”二字，有的則并未有“預售”提示;有的以“×月×日前發(fā)完”替代，有的只是以小字隱藏在商品說明中。更有商家，玩起“×月×日前缺貨”的文字游戲。

“為什么現(xiàn)在預售的產品越來越多?主要是降低了商家囤貨和資金鏈方面的風險。”某網紅服裝品牌負責人劉美向記者介紹，預售首先要收取客戶的錢，而且大多收取的都是全款。商家在拿到客戶所付的款項后，再去對著人數(shù)差額聯(lián)系生產，產銷上的風險就相對小了很多。

除此之外，預售約定的時間，對于商家和工廠來說也是難得的緩沖期——尤其在近兩年的疫情背景下。

“比如預售出去500件衣服，那我的目標就是做550件，有一個緩沖的時間和余地。不像以前，可能我生產了1000件，賣出去500件，庫存還壓著500件，壓力得多大?”劉美認為，預售對商家和工廠的備貨生產、物流周期等等都是有好處的，但“坦白說，對客戶沒啥好處”。

在降低成本、轉嫁風險的同時，預售商品更存在偷工減料、貨不對板的一面。

“預售火了，似乎什么都要套個‘預售’。行業(yè)內一些不良商家，預售展示的是一款，實際生產又偷工減料。”劉美介紹說，有的商家在預售階段，給網友看的樣品是這一款，實際上預售出來的貨，又是另外一種材質的貨品。“網上說‘我永遠買不了你手里那一件’，就是因為預售商品的實際出貨偷工減料了。”

假預售

“低價讓利”只為引流

服裝、鞋子、化妝品、茶具、白酒、連環(huán)畫冊……“萬物皆可預售”的背后，預售甚至被一些人當成了“擋箭牌”，大搞引流營銷。原本應該是讓利的預售，最終成為了騙人的把戲。

“這個預售徹頭徹尾就是騙人的，白等了45天。到底算非法融資還是詐騙行為呢?平臺前不久才把他賬號封禁了。”今年年初，石峰在某短視頻平臺的直播間看到，主播正在吆喝“1元秒殺”，預售一款造型稀有的杯具。當時的約定條件是，關注主播后付款一元錢即可，約定付款后45天發(fā)貨。在主播的熱情推銷下，石峰果斷付款。

然而直到兩個多月后，一直都在直播的那位商家，都并未發(fā)貨。石峰多次聯(lián)系無果，才感到自己和網友受騙了，“很多人都付款了，算不清有多少人付錢了。這就是騙局啊，騙了不少錢。”石峰表示，這次直播間里的預售經歷，讓自己明白有些預售根本就是虛假的。“反復投訴之下，平臺給我強制賠了三倍，也就是3元錢的優(yōu)惠券，打我賬戶了，但是我不會買他家東西了。”石峰說，對于預售商品的真假問題，平臺有其審核責任。“再說了，預售時間太長了，你說十天半個月還可以，45天的預售周期實在有些坑人。”

“現(xiàn)在直播間確實有不少假預售。目的就是以預售的方式來引流。”中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍指出，這些預售大多以極低價格的“秒殺”“抽獎”“福利”等名頭出現(xiàn)。然而最終卻根本不發(fā)貨，大不了退款，或者最多賠幾塊錢。“把預售當成引流的手段和產品，是把消費者當韭菜來割的。”

朱巍表示，各電商、短視頻平臺都有對預售把關審核的責任。對于不良商家，要列入“黑名單”，市場監(jiān)管部門也要介入處罰。而短視頻平臺，尤其要對商家在直播營銷的前后認真審核把關。對于假預售，發(fā)現(xiàn)一個就要查處一個。

“預售這一種模式，嚴格來說是不應該出現(xiàn)的。何況，一些預售行為的本身就是欺詐?！毒W絡交易監(jiān)督管理辦法》中明文規(guī)定，不允許在沒有貨的時候就來搞預售，更不能搞虛假預售。”朱巍說。而對于一些商家和平臺退款且以優(yōu)惠券的方式賠償消費者，他認為也是不行的。“《民法典》和《電子商務法》說得很清楚，符合要約條件的，就要達成要約合同，必須履行發(fā)貨所購買實物的責任義務，而不能退錢賠優(yōu)惠券來了事。否則的話，就屬于《消費者權益保護法》中的欺詐，更要受到嚴格查處。”

關鍵詞： 網絡交易監(jiān)督管理辦法 消費者權益保護法 假預售低價讓利 購買的預售產品