首頁>城市生活 >
美的嗆聲格力清者自清 中移動通報引發(fā)口水戰(zhàn) 2020-07-07 16:14:36  來源:時代周報

“清者自清,這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律,行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

格力美的再次“互掐”。7月6日午間,格力電器關于在中國移動一集中采購項目“弄虛作假”一事再次發(fā)布公告,指責重慶美的在另外兩個招標項目中存在“發(fā)票信息不一致”“技術參數(shù)不符合招標標準”等弄虛作假行為。

格力表示,此前已就上訴相關問題多次向中國移動反饋,同時質問,“為什么存在這么多問題的情況下重慶美的還能屢次中標,甚至屢次唯一中標?”

而美的也不甘示弱,在今晚的最新回應中,美的表示,格力所提及在中國移動招標項目中的發(fā)票信息及技術參數(shù)存疑問題均不屬實,且公司在招標過程中早已向中國移動提供相關證據(jù)進行澄清說明,并被中國移動認可接受,整個招投標過程合法合規(guī)。

“清者自清,這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律,行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

中移動通報引發(fā)口水戰(zhàn)

兩巨頭爭執(zhí)源于中國移動近期發(fā)布的一份招標違規(guī)公示,格力被通報在中國移動2020年至2021年高壓離心式冷水機組集中采購項目中存在“弄虛作假”的行為,中國移動取消其在此項目中標資格后,美的集團股份有限公司控股子公司中標全部份額。

7月4日凌晨,格力電器發(fā)布聲明回應稱,經(jīng)過深入調(diào)查了解,該事件系格力區(qū)域經(jīng)銷商項目組投標人員在提交申報業(yè)績證明材料時,把格力中標的“華為團泊洼8號地塊工業(yè)項目(一期)”當作了“華為團泊洼8號地塊工業(yè)IDC項目(一期)”整理申報。屬于申報過程中的材料整理失誤,并非目前網(wǎng)絡所傳為了達到中標目的虛標技術參數(shù)、虛標能效參數(shù)的行為。

同時,格力還表示,近期網(wǎng)絡上存在惡意誹謗、貶損格力商譽的虛假報道,把標書中的一處資料整理錯誤說成虛標,大肆傳播,利用此次事件惡意誹謗攻擊格力,經(jīng)調(diào)查,“系廣東某某同行企業(yè)所為”,這一言論也被外界迅速解讀暗指美的。

然而,這場紛爭并未作罷。7月6日中午,格力發(fā)布《在移動招標項目中,誰在弄虛作假?》一文,進一步舉報了重慶美的分別在中國移動2019年、2017-2018年兩個招標項目中的違規(guī)行為。其中一點為,在2019年9月5日中國移動發(fā)布“高壓冷水機組離心式冷水機組產(chǎn)品供應商信息核查”相關信息公示中,美的發(fā)票信息不一致。

另據(jù)格力稱,在中國移動招標“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”時,重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT,不能覆蓋投標冷量2500RT。此外,截至2020年2月26日,在AHRI官網(wǎng)上沒有顯示“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”重慶美的試驗臺證書,直到2020年3月31日再次查詢后才發(fā)現(xiàn)重慶美的增補3000RT測試臺證書。

7月6日晚間,美的迅速回應,其官方微博發(fā)布了《關于中國移動項目發(fā)票信息及技術參數(shù)的澄清說明》,并稱“清者自清,清者自清,這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。”

在聲明中,美的稱發(fā)票信息錯誤只是筆誤。其表示,2019年9月5日中國移動發(fā)布的《供應商認證信息申報表-表7.4-大陸數(shù)據(jù)中心業(yè)績表》中提及的中國移動通信集團江蘇有限公司蘇州分公司業(yè)績,同樣是中國移動的項目,為真實業(yè)績,發(fā)票也真實有效,只是在招標前的供應商認證信息申報環(huán)節(jié),項目組人員在手動填寫發(fā)票號碼時出現(xiàn)筆誤,發(fā)票原件已通過供應商資質審核會現(xiàn)場審核人員的審核。

美的還反嗆格力稱,供應商申報信息中項目發(fā)票號碼填寫筆誤,與格力虛構項目信息,二者有本質的不同。

有熟悉中國移動招標采購項目的專業(yè)人士黃道(化名)向時代財經(jīng)分析道,格力此次舉報針對的除了美的,還有中國移動。據(jù)其介紹,此次被格力舉報信息不一致的發(fā)票,是美的作為投標方的業(yè)績證明。“比如中國移動2020年的招標項目,會要求投標方提供幾項在同類項目的業(yè)績資料。

不過,他也認為,美的關于發(fā)票信息填寫筆誤的解釋是合理的,確實可能有這樣的情況。

但更實錘的在于格力的后一項舉報,即美的相關產(chǎn)品參數(shù)并未能滿足中標標準。

對此美的僅表示,“《2017-2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目》招標文件里要求‘實驗是和選型軟件具備AHRI認證’,重慶美的實驗室及冷水機組選型軟件均具備AHRI認證,符合招標要求。”,并沒有正面回應格力所提出的“重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT,不能覆蓋投標冷量2500RT”的質疑。

黃道指出,美的技術標準不達標卻在招標時通過審核,無論中國移動,還是美的都不該出現(xiàn)這樣的錯誤。“技術要求在招標時是要嚴格審查的,評標時會有專家評審。中國移動提出的要求,企業(yè)需要一條條去對應。美的這種典型不符合技術要求的東西,是要一票否決、取消投標資格的。”

黃道認為,如果重慶美的這樣不符合技術要求卻通過審核,屬于評標的技術性失誤,而美的作為投標方則應該不屬于失誤。

“美的是上市公司,本身應該認真地去準備應對審核。除非業(yè)務人員水平很差。不然,對于這些很重要的技術要求應該是非常清楚的,一般出現(xiàn)失誤的可能性也非常低。”黃道表示,“是否真實我們沒有第一手資料,無法去驗證。按說他們不應該犯這種低級的錯誤。”

事態(tài)或進一步發(fā)酵

至于如果格力的舉報屬實,美的會面臨什么處罰,黃道認為要根據(jù)項目處于何種階段分析。

“如若項目沒有履行,就取消中標資格,選原來排名第二的那一家。如果項目已經(jīng)執(zhí)行了,就要看美的當初是否惡意,或者雙方是否串通,否則的話,項目已經(jīng)履行,合同已經(jīng)簽訂,該給錢還是要給錢,只是技術標準沒有達到,雙方要再談一談。”

而對于中國移動,評標人員就要對造成的損失負責。“但是很難估算有沒有造成損失,因為空調(diào)這個事真正運行過程中不一定出現(xiàn)什么大問題。只要雙方都接受,可能這個事就這樣了。”黃道表示。

另外,如果美的此次招標涉及和中國移動工作人員的利益勾兌問題,性質又是不同。

事實上,格力美的這兩家白電龍頭之間向來“商戰(zhàn)”不斷。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計,自2007年以來,雙方圍繞技術專利、商標等發(fā)起的互訴案超過10余件,聚焦知識產(chǎn)權侵權,累計索賠金額近億元,互有勝負。

家電分析師劉步塵則直言,美的的回應是失敗的,在回避格力的指責,會引發(fā)公眾負面聯(lián)想,從而將自己置于“心虛”的位置,“一句清者自清濁者自濁,等于什么也沒說。”

同時他也表示,無論是格力美的相互舉報,還是早前的格力舉報奧克斯,都應該被給予正面評價,“家電行業(yè)存在很多潛規(guī)則,影響行業(yè)健康發(fā)展。但如果總被盯著,每個企業(yè)就不敢做不利于公眾利益的事情,這是一種凈化市場的行為。”

關鍵詞: 美的嗆聲格力

相關閱讀:
熱點
圖片 圖片