“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律，行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

格力美的再次“互掐”。7月6日午間，格力電器關于在中國移動一集中采購項目“弄虛作假”一事再次發(fā)布公告，指責重慶美的在另外兩個招標項目中存在“發(fā)票信息不一致”“技術參數(shù)不符合招標標準”等弄虛作假行為。

格力表示，此前已就上訴相關問題多次向中國移動反饋，同時質問，“為什么存在這么多問題的情況下重慶美的還能屢次中標，甚至屢次唯一中標?”

而美的也不甘示弱，在今晚的最新回應中，美的表示，格力所提及在中國移動招標項目中的發(fā)票信息及技術參數(shù)存疑問題均不屬實，且公司在招標過程中早已向中國移動提供相關證據(jù)進行澄清說明，并被中國移動認可接受，整個招投標過程合法合規(guī)。

“清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。希望企業(yè)自律，行業(yè)公平競爭、健康發(fā)展。”美的如此表示。

中移動通報引發(fā)口水戰(zhàn)

兩巨頭爭執(zhí)源于中國移動近期發(fā)布的一份招標違規(guī)公示，格力被通報在中國移動2020年至2021年高壓離心式冷水機組集中采購項目中存在“弄虛作假”的行為，中國移動取消其在此項目中標資格后，美的集團股份有限公司控股子公司中標全部份額。

7月4日凌晨，格力電器發(fā)布聲明回應稱，經(jīng)過深入調(diào)查了解，該事件系格力區(qū)域經(jīng)銷商項目組投標人員在提交申報業(yè)績證明材料時，把格力中標的“華為團泊洼8號地塊工業(yè)項目(一期)”當作了“華為團泊洼8號地塊工業(yè)IDC項目(一期)”整理申報。屬于申報過程中的材料整理失誤，并非目前網(wǎng)絡所傳為了達到中標目的虛標技術參數(shù)、虛標能效參數(shù)的行為。

同時，格力還表示，近期網(wǎng)絡上存在惡意誹謗、貶損格力商譽的虛假報道，把標書中的一處資料整理錯誤說成虛標，大肆傳播，利用此次事件惡意誹謗攻擊格力，經(jīng)調(diào)查，“系廣東某某同行企業(yè)所為”，這一言論也被外界迅速解讀暗指美的。

然而，這場紛爭并未作罷。7月6日中午，格力發(fā)布《在移動招標項目中，誰在弄虛作假?》一文，進一步舉報了重慶美的分別在中國移動2019年、2017-2018年兩個招標項目中的違規(guī)行為。其中一點為，在2019年9月5日中國移動發(fā)布“高壓冷水機組離心式冷水機組產(chǎn)品供應商信息核查”相關信息公示中，美的發(fā)票信息不一致。

另據(jù)格力稱，在中國移動招標“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”時，重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT，不能覆蓋投標冷量2500RT。此外，截至2020年2月26日，在AHRI官網(wǎng)上沒有顯示“2017—2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目”重慶美的試驗臺證書，直到2020年3月31日再次查詢后才發(fā)現(xiàn)重慶美的增補3000RT測試臺證書。

7月6日晚間，美的迅速回應，其官方微博發(fā)布了《關于中國移動項目發(fā)票信息及技術參數(shù)的澄清說明》，并稱“清者自清，清者自清，這是第一次也是最后一次就此事發(fā)聲。”

在聲明中，美的稱發(fā)票信息錯誤只是筆誤。其表示，2019年9月5日中國移動發(fā)布的《供應商認證信息申報表-表7.4-大陸數(shù)據(jù)中心業(yè)績表》中提及的中國移動通信集團江蘇有限公司蘇州分公司業(yè)績，同樣是中國移動的項目，為真實業(yè)績，發(fā)票也真實有效，只是在招標前的供應商認證信息申報環(huán)節(jié)，項目組人員在手動填寫發(fā)票號碼時出現(xiàn)筆誤，發(fā)票原件已通過供應商資質審核會現(xiàn)場審核人員的審核。

美的還反嗆格力稱，供應商申報信息中項目發(fā)票號碼填寫筆誤，與格力虛構項目信息，二者有本質的不同。

有熟悉中國移動招標采購項目的專業(yè)人士黃道(化名)向時代財經(jīng)分析道，格力此次舉報針對的除了美的，還有中國移動。據(jù)其介紹，此次被格力舉報信息不一致的發(fā)票，是美的作為投標方的業(yè)績證明。“比如中國移動2020年的招標項目，會要求投標方提供幾項在同類項目的業(yè)績資料。

不過，他也認為，美的關于發(fā)票信息填寫筆誤的解釋是合理的，確實可能有這樣的情況。

但更實錘的在于格力的后一項舉報，即美的相關產(chǎn)品參數(shù)并未能滿足中標標準。

對此美的僅表示，“《2017-2018年高壓離心式冷水機組集中采購項目》招標文件里要求‘實驗是和選型軟件具備AHRI認證’，重慶美的實驗室及冷水機組選型軟件均具備AHRI認證，符合招標要求。”，并沒有正面回應格力所提出的“重慶美的AHRI實驗室最大冷量認證為2200RT，不能覆蓋投標冷量2500RT”的質疑。

黃道指出，美的技術標準不達標卻在招標時通過審核，無論中國移動，還是美的都不該出現(xiàn)這樣的錯誤。“技術要求在招標時是要嚴格審查的，評標時會有專家評審。中國移動提出的要求，企業(yè)需要一條條去對應。美的這種典型不符合技術要求的東西，是要一票否決、取消投標資格的。”

黃道認為，如果重慶美的這樣不符合技術要求卻通過審核，屬于評標的技術性失誤，而美的作為投標方則應該不屬于失誤。

“美的是上市公司，本身應該認真地去準備應對審核。除非業(yè)務人員水平很差。不然，對于這些很重要的技術要求應該是非常清楚的，一般出現(xiàn)失誤的可能性也非常低。”黃道表示，“是否真實我們沒有第一手資料，無法去驗證。按說他們不應該犯這種低級的錯誤。”

事態(tài)或進一步發(fā)酵

至于如果格力的舉報屬實，美的會面臨什么處罰，黃道認為要根據(jù)項目處于何種階段分析。

“如若項目沒有履行，就取消中標資格，選原來排名第二的那一家。如果項目已經(jīng)執(zhí)行了，就要看美的當初是否惡意，或者雙方是否串通，否則的話，項目已經(jīng)履行，合同已經(jīng)簽訂，該給錢還是要給錢，只是技術標準沒有達到，雙方要再談一談。”

而對于中國移動，評標人員就要對造成的損失負責。“但是很難估算有沒有造成損失，因為空調(diào)這個事真正運行過程中不一定出現(xiàn)什么大問題。只要雙方都接受，可能這個事就這樣了。”黃道表示。

另外，如果美的此次招標涉及和中國移動工作人員的利益勾兌問題，性質又是不同。

事實上，格力美的這兩家白電龍頭之間向來“商戰(zhàn)”不斷。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，自2007年以來，雙方圍繞技術專利、商標等發(fā)起的互訴案超過10余件，聚焦知識產(chǎn)權侵權，累計索賠金額近億元，互有勝負。

家電分析師劉步塵則直言，美的的回應是失敗的，在回避格力的指責，會引發(fā)公眾負面聯(lián)想，從而將自己置于“心虛”的位置，“一句清者自清濁者自濁，等于什么也沒說。”

同時他也表示，無論是格力美的相互舉報，還是早前的格力舉報奧克斯，都應該被給予正面評價，“家電行業(yè)存在很多潛規(guī)則，影響行業(yè)健康發(fā)展。但如果總被盯著，每個企業(yè)就不敢做不利于公眾利益的事情，這是一種凈化市場的行為。”

關鍵詞： 美的嗆聲格力