5月9日，《中國消費者報》1版以《重慶移動，要你道歉有多難》為題，對重慶移動公司未按合同約定向消費者顏浩返還300元話費，并拒絕履行法院判決進行賠禮道歉一事進行了報道。近日，重慶移動公司兩次提交道歉信，但消費者顏浩認為道歉信缺乏誠意，拒絕簽字認可。

據(jù)了解，2015年5月22日，消費者顏浩在中國移動通信集團網(wǎng)上商城購買了一部聯(lián)想A320T手機，售價499元。重慶移動公司當(dāng)日簽署業(yè)務(wù)受理單，承諾“贈送300元話費”，分12個月返還到顏浩的手機號18723436711上。但顏浩從未收到過返還的話費。直到2016年2月13日，重慶移動公司才告訴顏浩話費沒有返還的原因是工作人員弄錯了手機串號。顏浩要求重慶移動公司賠禮道歉，遭到拒絕。

2016年3月3日，顏浩將重慶移動公司訴至重慶市巴南區(qū)人民法院，請求法院判令重慶移動公司返還300元話費，并以公開、書面的形式向他賠禮道歉。6月1日，巴南區(qū)法院一審判處被告重慶移動公司公開書面向原告顏浩賠禮道歉。

重慶移動公司不服一審判決，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。今年1月4日，重慶市五中院作出駁回上訴、維持原判的終審裁決。面對終審裁決，重慶移動公司仍拒絕履行。無奈之下，顏浩于1月22日向巴南區(qū)法院申請強制執(zhí)行，但重慶移動公司還是沒有向他賠禮道歉。

《中國消費者報》的上述報道刊發(fā)后，5月11日，重慶移動公司某部門經(jīng)理通過電話和微信與顏浩協(xié)商如何履行重慶市五中院的終審判決，暨道歉信內(nèi)容如何書寫，以哪種方式進行公開道歉等問題，同時提出，可聘請顏浩為重慶移動公司的行風(fēng)監(jiān)督員。顏浩沒有同意。

5月13日中午12點，重慶移動公司法務(wù)部工作人員和兩名顧問律師一起到顏浩的工作單位，拿出一份蓋有公章的《致歉函》。顏浩看后認為《致歉函》沒有講清關(guān)鍵事實和拖延執(zhí)行原因，明顯缺乏誠意，便在《致歉函》上提出了7點修改意見。重慶移動公司的3位代表口頭同意，并承諾第二天將修改后的《致歉函》送過來。

記者看到，這份蓋有“中國移動通信集團重慶有限公司”公章的《致歉函》稱：“顏浩先生：因我司工作失誤，您在我司網(wǎng)上商城購買手機后，未能獲得活動所承諾的300元話費返還，由此給您帶來了不便與困擾。我司尊重并執(zhí)行重慶市巴南區(qū)人民法院(2016)渝0113民初2542號《民事判決書》與重慶市第五中級人民法院(2018)渝05民終7335號《民事判決書》判決，向您表示誠摯歉意。”

然而，5月14日，重慶移動公司并未按約定將修改后的《致歉函》送過來。

此后，顏浩與重慶移動公司工作人員通過微信，商定《中國移動重慶有限公司道歉信》：“顏浩：由于我們工作上的原因，造成應(yīng)贈予的300元話費沒有返還，在8個月時間內(nèi)您請求十多次仍舊沒有給付，給您帶來困擾和惱怒，嚴重影響了您的工作與學(xué)習(xí)，降低了您幸福指數(shù)。對此深表歉意。我司尊重重慶市巴南區(qū)人民法院【2016】渝0113民初2542號和重慶第五中級人民法院【2018】渝05民終7335號判決。認可重慶巴南區(qū)人民法院【2019】渝0113執(zhí)878號執(zhí)行書，拖了4個月沒有執(zhí)行是希望重慶市高級人民法院再審改判，這樣就不用執(zhí)行。

5月21日下午兩點，重慶移動公司法務(wù)部工作人員和兩名顧問律師，到顏浩學(xué)習(xí)培訓(xùn)的所在地，送來了《致歉函》，并要求顏浩簽字確認。顏浩發(fā)現(xiàn)這份《致歉函》和5月13日的《致歉函》內(nèi)容基本相同，沒有進行修改，不是后來商定的內(nèi)容，拒絕簽字。

重慶移動公司再次向顏浩詢問公開道歉方式的問題，提出是否可以在工作單位、街道辦事處、居委會、小區(qū)公開道歉。顏浩表示，這些場所的公開程度不夠，他要求重慶移動公司在《中國消費者報》及重慶地方媒體上刊登道歉信。

關(guān)鍵詞： 重慶移動