“實在難接受將‘皮皮魯’作為畜類人工授精的商標(biāo)。”日前,“童話大王”鄭淵潔在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時苦笑著說,“侵權(quán)的商標(biāo)五花八門,有些與孩子對原有童話人物的認(rèn)知大相徑庭,這讓我很憤怒。”

鄭淵潔近期宣布,1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志自2022年1月停刊,并附上《鄭淵潔寫給三個商標(biāo)的一封信》,解釋稱,停刊的主要原因是要“拿出全部精力對侵權(quán)商標(biāo)進行維權(quán)”。這3個商標(biāo)分別是皮皮魯豬皮肉、江蘇舒克內(nèi)衣、賣童裝的天貓童話大王旗艦店。

鄭淵潔針對這3個商標(biāo)的維權(quán)已持續(xù)數(shù)年,讓他哭笑不得的是,“還有672+1個商標(biāo)在等著我去維權(quán)”。

為何要加“1”?鄭淵潔說,在他宣布?？S權(quán)時,成都陳某申請注冊了“魔方大廈”啤酒商標(biāo)。“‘魔方大廈’是一個給孩子看的童話作品,注冊為啤酒商標(biāo),顯然很不合適”。

目前,鄭淵潔通過訴訟途徑還在同時對8個商標(biāo)進行維權(quán),他起訴的對象分散在各地,如:蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司申請注冊的“舒克”燃?xì)忾y門商標(biāo),福建福州黃某霞申請注冊的“皮皮魯”畜類人工授精商標(biāo)等。

鄭淵潔告訴記者,深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權(quán),非法使用他原創(chuàng)的文學(xué)角色“舒克貝塔”銷售電子煙,電子煙產(chǎn)品的包裝盒上印有“貝塔”字樣,微信公眾號的產(chǎn)品介紹亦有使用“舒克貝塔”字樣。他曾兩次投訴該公司,目前,該公司的官方微信公眾號平臺因“涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)和政策”被封停。深圳市市場監(jiān)督管理局對外發(fā)布消息稱,公司涉嫌違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定,已對其立案查處。

鄭淵潔憤慨地說:“在侵犯我知識產(chǎn)權(quán)的諸多企業(yè)中,使用我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色‘舒克貝塔’通過互聯(lián)網(wǎng)向青少年兜售電子煙,是最惡劣的侵權(quán)行為。”

這么多年的維權(quán)路走下來,鄭淵潔身心俱疲。其實,他的法律意識是比較強的,對自己童話作品中的主人公名稱和作品名都進行過保護性注冊,從上世紀(jì)90年代到現(xiàn)在,一共注冊了288個商標(biāo)。

即便如此,仍抵擋不住侵權(quán)行為的一再發(fā)生。根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法,一個商標(biāo)可以注冊45個類別,并且一個商標(biāo)3年不用就將被撤銷。鄭淵潔說:“我不可能把所有門類的商標(biāo)都注冊上,比如,我把‘舒克’注冊為文具類的商標(biāo),但別人還可以將‘舒克’注冊為兒童書包類的商標(biāo)。”

2021年11月29日,鄭淵潔對外公開了一份向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的歐龍實業(yè)(上海)有限公司惡意注冊“鹵西西”商標(biāo)無效宣告申請書,闡述了該“鹵西西”商標(biāo)侵犯其在1981年創(chuàng)作的文學(xué)形象“魯西西”的相關(guān)理由。

記者通過企查查App搜索“鹵西西”商標(biāo)發(fā)現(xiàn),與“鹵西西”相關(guān)的商標(biāo)多達(dá)184046件,其中只用“鹵西西”3個字作為商標(biāo)注冊名稱的共有18件。

“這明顯都有蹭‘魯西西’熱度之嫌。”北京市京師(重慶)律師事務(wù)所律師韓世春介紹,2017年3月1日,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》頒布,其中第22條明確規(guī)定,如果作品中的角色名稱具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。

 鄭淵潔發(fā)布微博稱,已接到北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的判決:江蘇舒克內(nèi)衣商標(biāo)、成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為成立,江蘇舒克服飾有限公司及成都的商標(biāo)注冊人表示不服判決,將繼續(xù)上訴。

鄭淵潔還告訴記者,有家公司被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會撤銷商標(biāo)后不服,把他和商評委起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。目前,該企業(yè)負(fù)責(zé)人已正式向鄭淵潔致歉并撤訴,正就相關(guān)合作事宜與鄭淵潔團隊進行協(xié)商。

鄭淵潔說:“我能夠背誦商標(biāo)法的全文,這對誰都不是光榮的事。惡意搶注商標(biāo),惡意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的事舉目皆是,維權(quán)成本動輒10年,到了用法律的電閃雷鳴蕩滌陰霾,還商標(biāo)注冊領(lǐng)域一片藍(lán)天的時候了。”

關(guān)鍵詞： 維權(quán) 艱辛路 商標(biāo) ?？S權(quán)