浙江海寧人李杰的家屬怎么也沒(méi)有想到,李杰高高興興地去親戚家做客,卻丟了性命。

事情還要從2018年春節(jié)說(shuō)起。大年初二,李杰一家前往周金家做客?？吹街芗业姆孔邮莿倓偨ê玫男路?裝修也很漂亮,李杰一時(shí)興起便到處參觀,還背靠二樓陽(yáng)臺(tái),拍起了照。

意外在這時(shí)發(fā)生了。二樓陽(yáng)臺(tái)欄桿倒塌,李杰和倒塌的欄桿一起摔落在一樓的場(chǎng)地上。最終,李杰沒(méi)有被搶救回來(lái)。

去年3月,李杰的家屬將親戚周金夫婦及施工方吳天告上海寧法院。經(jīng)鑒定,涉案欄桿之間的大部分連接點(diǎn)靠粘接,連接節(jié)點(diǎn)處的粘結(jié)質(zhì)量不能滿足欄桿的牢固度要求,施工者沒(méi)有采取有效的措施保證欄桿的正常使用安全,欄桿節(jié)點(diǎn)施工存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷及安全隱患。

各當(dāng)事人對(duì)這樣的結(jié)論沒(méi)有異議,但訴訟中,被告周金夫婦和施工方吳天就本案所涉欄桿的制作安裝人到底是誰(shuí)發(fā)生了爭(zhēng)議。周金認(rèn)為,自己家是以包工包料的形式將陽(yáng)臺(tái)欄桿委托給吳天制作安裝,本起事故應(yīng)當(dāng)由吳天承擔(dān)全部責(zé)任。而吳天也提出異議,自己只是為周金家介紹了欄桿的制作商家,并沒(méi)有為其進(jìn)行制作和安裝,自己不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞,但均未能提供合同等直接有力的證據(jù)證明各自的主張。

在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下,該怎樣認(rèn)定事實(shí)?庭審中,法官運(yùn)用了高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

在案件審理過(guò)程中,當(dāng)事人一般均會(huì)提交一定證據(jù)或作出相應(yīng)陳述予以證明,而這些證據(jù)可能均不能直接而充分證明當(dāng)事人所持主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第108條第1款的規(guī)定,法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定要求,對(duì)證據(jù)予以審查,并結(jié)合相關(guān)事實(shí),在確信代證事實(shí)的存在具有高度可能性的情況下,認(rèn)定事實(shí)的存在,即對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。

法官根據(jù)欄桿石材價(jià)格計(jì)算方式、包裝安裝費(fèi)的計(jì)算方式、欄桿安裝工的聯(lián)系人、款項(xiàng)支付的情況、雙方陳述的內(nèi)容等,按照高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定。綜合本案情況,被告吳天是本案所涉欄桿的制作安裝人的蓋然性高,最后認(rèn)定吳天為本案所涉欄桿的制作安裝人。

法院認(rèn)為,作為施工方的吳天對(duì)本案事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,賠償原告方損失90多萬(wàn)元;而周金夫婦作為房屋所有人及欄桿的建設(shè)發(fā)包方,在施工方資質(zhì)審查、施工方案的選擇、施工的監(jiān)督、驗(yàn)收中存在不當(dāng),對(duì)事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,賠償原告方損失60多萬(wàn)元。同時(shí),三被告對(duì)上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后,被告吳天不服判決,上訴至二審法院,二審法院審理后判決駁回上訴,維持原判。

法官提醒,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十六條第一款規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。在農(nóng)村建造新房時(shí),無(wú)論是房東,還是施工方,都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行施工,杜絕一切安全事故。

關(guān)鍵詞： 欄桿倒塌致人墜亡