一是政策面上的催化，低碳經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新基建政策發(fā)力的兩大脈絡(luò)，新基建相關(guān)行業(yè)規(guī)模快速擴(kuò)張且投資增速更快；

二是基本面上的支持，即低碳經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)一季報業(yè)績增速更快，且目前成長股的性價比已經(jīng)較高；

三是市場面上，TMT、電新和軍工等成長行業(yè)已明顯超跌，電子、計算機(jī)、通信熱度偏低，國防軍工、電力設(shè)備熱度中等偏低，且成長股對利空鈍化同樣說明當(dāng)前或已經(jīng)處于底部區(qū)域。

從市場表現(xiàn)來看，本輪反彈以來，科創(chuàng)50指數(shù)以自低點累計上漲超18%，顯著跑贏創(chuàng)業(yè)板指數(shù)11%、上證指數(shù)7.7%的漲幅。

跑贏的背后是前期的超跌。海通證券指出，A股各指數(shù)早在2020年年中就開始輪番調(diào)整，調(diào)整時間并不同步。科創(chuàng)50自2020年7月開始調(diào)整，最大跌幅為51%，滬深300和上證50自2021年2月開始調(diào)整，最大跌幅分別為37%和35%，中證500自2021年9月開始調(diào)整，最大跌幅為33%，創(chuàng)業(yè)板指自2021年7月開始震蕩至12月大幅下跌，最大跌幅為41%，中證1000自2021年12月開始調(diào)整，最大跌幅為36%。

科創(chuàng)50更具性價比

上述機(jī)構(gòu)認(rèn)為，目前A股主要指數(shù)調(diào)整的時間和空間已經(jīng)較為明顯，相應(yīng)的估值已經(jīng)回調(diào)較多，目前均處于歷史低位，且目前科創(chuàng)50盈利估值匹配度更優(yōu)。

從橫向維度看：科創(chuàng)50盈利估值匹配度最佳。將各指數(shù)PE(TTM)和歸母凈利潤(TTM)同比做散點圖，可以發(fā)現(xiàn)目前科創(chuàng)50、上證50、中證500和中證1000的PEG估值均處于1倍以下，其中科創(chuàng)50的PEG最低，說明其盈利與估值的匹配度最佳。而滬深300 PEG大于1倍，但已經(jīng)不算很高，而創(chuàng)業(yè)板指PEG估值則明顯高于其他指數(shù)，主要是因為創(chuàng)業(yè)板指22Q1盈利增速下行幅度較大。

從縱向維度看：目前A股多個指數(shù)PEG已經(jīng)低于歷史均值，其中科創(chuàng)50、中證500和中證1000低于歷史中位數(shù)。具體而言：滬深300最新PEG/13年以來均值/13年以來中位數(shù)為1.53倍/1.57倍/1.05倍，創(chuàng)業(yè)板指為11.17倍/2.10倍/1.37倍，科創(chuàng)50為0.33倍/0.86倍/0.65倍，上證50為0.88倍/1.34倍/0.86倍，中證500為0.84倍/1.48倍/1.22倍，中證1000為0.98倍/1.83倍/1.23倍。

美債利率上升壓制成長風(fēng)格是誤解？

對于市場普遍擔(dān)心的美債利率上行壓制成長風(fēng)格，海通證券認(rèn)為這其中存在誤區(qū)。

歷史經(jīng)驗顯示美債利率上行階段美股成長股也未必跑輸。例如1999-2000年美債利率整體上行，期間以納斯達(dá)克指數(shù)為代表的成長股依然明顯跑贏以標(biāo)普500為代表的價值股；2015-2018年美債利率大幅上行，同期美股風(fēng)格依然明顯偏向成長；而2004-06年美債利率大幅上行，但此時美股風(fēng)格整體略偏價值。

回顧歷史上美債利率明顯上行時期A股的風(fēng)格，可以發(fā)現(xiàn)在此期間A股成長和價值其實均有可能勝出：例如06年上半年、2009年-10年初、13年下半年美債利率明顯上升時A股整體表現(xiàn)為成長占優(yōu)，而在04/06-05/12以及15/12-18/12美債利率上行期間A股風(fēng)格又是價值整體占優(yōu)。

海通證券認(rèn)為，今年風(fēng)格特征更加類似2012年，屬于成長風(fēng)格大周期中的階段性再平衡，價值成長呈現(xiàn)輪動的特征，全年來看將是價值略占優(yōu)，接下來成長也有望階段性占優(yōu)。

全球視角下國內(nèi)科技龍頭溢價已處歷史低位

一直以來，估值偏高是市場對于國內(nèi)科技股的固有印象。但中銀證券日前發(fā)布報告指出，當(dāng)前市場對于國內(nèi)外科技股估值對比的研究多為基于截面的靜態(tài)分析，國內(nèi)外科技行業(yè)所處發(fā)展階段的不同很可能是造成估值水平差異的原因。

基于生命周期視角調(diào)整后，可以發(fā)現(xiàn)，估值溢價與中外發(fā)展階段差異高度相關(guān)：

行業(yè)發(fā)展階段來看，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)程幾乎同步、計算機(jī)硬件與軟件略有滯后，電子、半導(dǎo)體行業(yè)國內(nèi)發(fā)展進(jìn)程顯著落后于海外。

國內(nèi)科技龍頭相較海外的估值溢價水平來看，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的部分科技行業(yè)，國內(nèi)外龍頭估值水平基本相當(dāng)，國內(nèi)龍頭基本不存在估值溢價；以電子、半導(dǎo)體行業(yè)為代表的部分硬科技行業(yè)，國內(nèi)龍頭估值相對海外存在一定溢價。

總體而言，中銀證券認(rèn)為，國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程的相對滯后和A股優(yōu)質(zhì)科技公司稀缺是造成部分行業(yè)龍頭估值溢價的主要原因。經(jīng)歷了開年以來的估值調(diào)整，很多國內(nèi)科技龍頭的估值溢價已經(jīng)回歸，而站在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更迭的大背景下，多數(shù)國內(nèi)科技產(chǎn)業(yè)仍處于長牛初始階段，從一年以上的周期視角來看，當(dāng)前為國內(nèi)科技龍頭布局良機(jī)。

對應(yīng)到不同行業(yè)的具體策略上，半導(dǎo)體行業(yè)由于國內(nèi)基本處于成長階段的中早期，投資上更看重成長性和潛在空間；電子行業(yè)國內(nèi)龍頭多數(shù)基本已經(jīng)步入成熟成長期，投資過程中，需要兼顧盈利增長與估值的匹配性；計算機(jī)硬件行業(yè)，國內(nèi)龍頭基本處于接近成熟期階段，行業(yè)滲透率進(jìn)一步提升空間有限，對于這一階段公司的投資，需要更加關(guān)注安全邊際。

（文章來源：財聯(lián)社）

關(guān)鍵詞：