日前，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)正式下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家自律管理的通知》，明確規(guī)定各券商、相關(guān)基金公司應(yīng)審慎聘任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，關(guān)注擬聘任人員的執(zhí)業(yè)聲譽(yù)。首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)為公司正式員工，對(duì)外發(fā)布研究觀點(diǎn)、言論須符合《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》的規(guī)定。一時(shí)間，“臨時(shí)工”首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話題再度成為行業(yè)焦點(diǎn)。

市場(chǎng)輿論認(rèn)為，此次明確機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得“編外合作”，起因可能與東吳證券特聘首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平此前引發(fā)巨大爭(zhēng)議的所謂“研究報(bào)告”有關(guān)。因?yàn)檫@一事件，這種“臨時(shí)工”性質(zhì)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家合作模式開(kāi)始為市場(chǎng)關(guān)注，公眾甚至發(fā)現(xiàn)這在券商、基金并非孤例。其核心原因在于雙方各取所需，一批“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家”追求個(gè)人影響力，發(fā)言大膽、個(gè)性特立獨(dú)行，影響力甚至超越券商行業(yè)蔓延至其他領(lǐng)域。而垂涎于這些網(wǎng)紅學(xué)者背后的巨大流量，一些券商愿意主動(dòng)和其合作以擴(kuò)大影響力。

筆者認(rèn)為，監(jiān)管這一次對(duì)此類合作明確喊停是及時(shí)而且必要的。首先，這種合作整體來(lái)看隱患極大，機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)上得不償失。目前來(lái)看，愿意“編外合作”設(shè)置首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭銜的機(jī)構(gòu)大多不是頭部機(jī)構(gòu)，其在業(yè)務(wù)增量或品牌影響力上的訴求非常明確。此次爭(zhēng)議事件爆發(fā)后，盡管券商及時(shí)做出了切割，但對(duì)公司聲譽(yù)的影響還是非常大。這種負(fù)面效應(yīng)，不是帶來(lái)多少資金，或者帶來(lái)多少開(kāi)戶量就可以抵消的。

其次，這也折射出了一些機(jī)構(gòu)過(guò)于注重流量，希望走捷徑的業(yè)務(wù)發(fā)展心態(tài)。既然看中對(duì)方流量，那為何不正式請(qǐng)其加盟？機(jī)構(gòu)顯然也有自己的考慮。說(shuō)到底，就是只希望在對(duì)方流量上借力，但忌憚?dòng)诰W(wǎng)紅學(xué)者、流量人物的言論太過(guò)辛辣，和機(jī)構(gòu)穩(wěn)重、權(quán)威的調(diào)性不符，因而采用臨時(shí)合作的方式以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一旦后者“出事”好及時(shí)撇清責(zé)任。

筆者認(rèn)為這種心態(tài)是不可取的，甚至可以說(shuō)是火中取栗。確實(shí)，在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)入口向線上化遷移的特點(diǎn)非常明顯，但我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，流量只是結(jié)果而不是業(yè)務(wù)發(fā)展的手段。對(duì)券商這樣金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，只有在前中后臺(tái)全面引入互聯(lián)網(wǎng)思維，扎扎實(shí)實(shí)做好基礎(chǔ)服務(wù)，才有可能贏得持續(xù)而且不斷滾動(dòng)放大的流量。在自身業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)不扎實(shí)的情況下，僅靠一兩個(gè)明星大V來(lái)拉動(dòng)流量，其效果是很有限的。而且，如果機(jī)構(gòu)的平臺(tái)服務(wù)能力跟不上，這樣拉來(lái)的流量也都是過(guò)路神仙，不可能轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)增量。

具有諷刺意味的是，以往類似的合作之所以沒(méi)出問(wèn)題，原因恰恰是因?yàn)闆](méi)有導(dǎo)入流量。據(jù)筆者了解，此前這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)者主要在機(jī)構(gòu)的一些線下活動(dòng)中亮相，其言論或許比較大膽出位，但傳播范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)有限。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這樣的定時(shí)炸彈是不可控的。

因此，壓實(shí)券商、基金公司的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家監(jiān)管責(zé)任很有必要。明確要求機(jī)構(gòu)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能是臨時(shí)工，不僅是對(duì)A股投資者負(fù)責(zé)，也是對(duì)券商、基金公司的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)，更是對(duì)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行負(fù)責(zé)。如果券商基金延續(xù)這樣的“編外合作”，繼續(xù)給予這些網(wǎng)紅學(xué)者以“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的頭銜，無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)其扯虎皮做大旗的氣焰，更容易誤導(dǎo)投資者。這種模式下，機(jī)構(gòu)也無(wú)法對(duì)網(wǎng)紅學(xué)者形成有效的監(jiān)督，即便后者“城門(mén)失火、殃及池魚(yú)”，也很難對(duì)其進(jìn)行索賠或追責(zé)。

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）

關(guān)鍵詞： 火中取栗 首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)機(jī)構(gòu)首席