經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉守英在中國(guó)發(fā)展高層論壇2021提出，“如果城市化的回村模式繼續(xù)，鄉(xiāng)村振興之路無(wú)解”。而著名“三農(nóng)問(wèn)題”專家溫鐵軍教授則多次在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，“有村可回”的城市化正是我國(guó)能夠抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

兩位學(xué)者的觀點(diǎn)看似矛盾，實(shí)則點(diǎn)出了關(guān)于鄉(xiāng)村振興與城市化模式?jīng)Q策的兩難問(wèn)題。筆者認(rèn)為，實(shí)際上二者并不矛盾，均指向了一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題：如何認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村振興及其戰(zhàn)略意義?這需要我們對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行認(rèn)知升維。

破除執(zhí)念，重新認(rèn)識(shí)全面鄉(xiāng)村振興

全面鄉(xiāng)村振興，并不是許多人對(duì)歐美城鄉(xiāng)關(guān)系歷史想象中的“城市化模式”之下的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略。“十九大”報(bào)告提出實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略目標(biāo)是：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。

其根本著眼點(diǎn)是維護(hù)農(nóng)民利益，要求在制度和體制機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新，通過(guò)鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度、改革農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度、構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系等方式，切實(shí)保證政策的連貫性和持續(xù)性，最終要維護(hù)廣大農(nóng)民的利益，其關(guān)鍵內(nèi)涵是“富村興業(yè)”。

為什么要“富村興業(yè)”，而不是推進(jìn)城市化，讓農(nóng)民進(jìn)城留下來(lái)?人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化道路的某種固有想象，有可能導(dǎo)致對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其政策的不理解。這種想象，來(lái)源于對(duì)歐美城市化歷史經(jīng)驗(yàn)所形成的某種執(zhí)念——現(xiàn)代城市化與農(nóng)村發(fā)展只有“唯一正確”的道路。其實(shí)，這既不全面，也非事實(shí)。不破除這種思維和想象，我們難以真正認(rèn)識(shí)中國(guó)城市化道路與城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)和未來(lái)——中國(guó)是一個(gè)擁有14億人口的大國(guó)，并且正在快速地工業(yè)化，城鄉(xiāng)關(guān)系的未來(lái)只能是要素自由流動(dòng)的多樣態(tài)城鄉(xiāng)融合式發(fā)展。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，本質(zhì)上服務(wù)于整個(gè)國(guó)家工業(yè)化歷史進(jìn)程，是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大戰(zhàn)略中的一環(huán)。只要能夠“富村興業(yè)”，何種道路、何種模式、何種政策選擇都可以探索與實(shí)踐。

實(shí)際上，鄉(xiāng)村振興也是中期和短期意義上的戰(zhàn)略選擇。

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨內(nèi)外壓力，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行，其核心除了技術(shù)創(chuàng)新外，關(guān)鍵還是不斷擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，增加改革空間，繼續(xù)“促增量穩(wěn)存量”的改革思路。

從社會(huì)學(xué)角度看，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和全球化，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有反作用力，這就需要注意社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的底線和彈性，經(jīng)濟(jì)政策必須配合分配和再分配的社會(huì)政策，才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。因而，不論從以上哪個(gè)角度看，鄉(xiāng)村振興、富村興業(yè)，都是極其有針對(duì)性的、值得努力去做的中、短期戰(zhàn)略性選擇。

不論是重在“以內(nèi)促外”的雙循環(huán)戰(zhàn)略，還是重在生態(tài)文明的升級(jí)版工業(yè)化的新發(fā)展理念，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)顯然是系統(tǒng)思維和整體思維的結(jié)果，而不是單純經(jīng)濟(jì)學(xué)分析或社會(huì)學(xué)分析的結(jié)果。全面鄉(xiāng)村振興的真正有效實(shí)施，將創(chuàng)造大量需求，促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力基礎(chǔ)。

全面鄉(xiāng)村振興并非是新一輪對(duì)鄉(xiāng)村和農(nóng)民的價(jià)值索取，而是從生態(tài)文明建設(shè)的高度重新理解農(nóng)村與城市的關(guān)系，其重要意義不亞于改革開放初期的農(nóng)村改革，它是新發(fā)展階段下的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略選擇。

認(rèn)清挑戰(zhàn)與機(jī)遇

改革以來(lái)，我們雖然在“三農(nóng)”、城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整、減貧等方面取得了不少成績(jī)，鄉(xiāng)村相比過(guò)去有很大發(fā)展，但由于國(guó)際、國(guó)內(nèi)各種因素的制約，我們還是要清醒認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)全面鄉(xiāng)村振興，仍面臨兩大挑戰(zhàn)。

第一，是土地問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，是土地要素自由流轉(zhuǎn)以及增值收益與分配公平性問(wèn)題。即在新一輪農(nóng)村土地制度改革中所暴露出來(lái)的土地征占規(guī)模過(guò)大，承包、流轉(zhuǎn)及使用不夠規(guī)范化、制度化，收益分配機(jī)制不健全、不合理，農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)利益受損問(wèn)題。

因此，守住維護(hù)農(nóng)民利益的底線，解決土地增值收益長(zhǎng)期“取之于農(nóng)，用之于城”問(wèn)題，在當(dāng)前或今后相當(dāng)時(shí)期是振興戰(zhàn)略實(shí)施的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

第二，是產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，是如何把鄉(xiāng)村百業(yè)振興與生態(tài)文明建設(shè)結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)新發(fā)展戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村振興版本。這也是下一步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及可持續(xù)發(fā)展的最重要的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

我們不能把鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明對(duì)立起來(lái)，在這方面，新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)為此提供了可能性，而且提供了城鄉(xiāng)融合的多種城鎮(zhèn)化道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種可能性可以是人民大學(xué)溫鐵軍教授提出的鄉(xiāng)村生態(tài)資源的數(shù)字化激活，也可以是清華大學(xué)李強(qiáng)教授提出的“就近就地城鎮(zhèn)化”，還可以是人民大學(xué)劉守英教授所言的“不回村的城市化”以及城鄉(xiāng)都市圈的“市民化”，或者是上海交通大學(xué)陸銘教授呼吁的“城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)”。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，不要把鄉(xiāng)村與城市對(duì)立起來(lái)，而要在體制、政策、規(guī)劃、管理等方面把城鄉(xiāng)發(fā)展融合起來(lái)，把城鄉(xiāng)當(dāng)成一個(gè)事物而不是兩個(gè)事物來(lái)看待。

數(shù)字化技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為全面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供了新的契機(jī)和發(fā)展思路，能夠幫助克服鄉(xiāng)村振興的兩大挑戰(zhàn)，彌合城鄉(xiāng)發(fā)展的鴻溝，為實(shí)現(xiàn)新的城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型提供動(dòng)力。

第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)升級(jí)與多樣化發(fā)展。這主要表現(xiàn)為改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式，利用智能技術(shù)構(gòu)建農(nóng)村基礎(chǔ)資源數(shù)據(jù)體系，形成互聯(lián)互通的數(shù)據(jù)資源以供鄉(xiāng)村之間進(jìn)行業(yè)務(wù)的協(xié)同合作。

浙江余杭就專門引進(jìn)高技術(shù)人員任職農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，在這些專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、設(shè)備作業(yè)、技術(shù)支持、產(chǎn)品加工銷售的經(jīng)理人的帶領(lǐng)下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展較為迅猛，大大提高了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的能級(jí)與效率。

第二，鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的多元融合發(fā)展。溫鐵軍教授說(shuō)，農(nóng)業(yè)是“百業(yè)”。“互聯(lián)網(wǎng)+ ”的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)，可以類型多樣，如農(nóng)村電子商務(wù)模式、多元產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)協(xié)同發(fā)展模式、“數(shù)字平臺(tái)+文旅”產(chǎn)業(yè)融合模式等。其本質(zhì)就在于依托鄉(xiāng)村不斷升級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施和信息工具，構(gòu)建鄉(xiāng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展體系。比較有名的，如浙江、江蘇、四川、甘肅、貴州等地的“淘寶村”以及多個(gè)貧困地區(qū)“電商企業(yè)+合作社+貧困戶”的助貧機(jī)制都是證明。

第三，農(nóng)村數(shù)字普惠金融將極大提升鄉(xiāng)村振興的能級(jí)。筆者同意威廉·戈茲曼的觀點(diǎn)——金融創(chuàng)造了文明。鄉(xiāng)村振興需要農(nóng)村普惠金融，且數(shù)字普惠金融通過(guò)對(duì)金融資源的優(yōu)化配置，可以為農(nóng)村地區(qū)小微企業(yè)及低收入群體提供金融支持，刺激該地經(jīng)濟(jì)活力與鄉(xiāng)村建設(shè)，幫助達(dá)到鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。

這種形式在北方不少地區(qū)發(fā)展迅猛，如黑龍江省成立全國(guó)首家省級(jí)國(guó)有農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保公司，利用普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)金融等新型金融業(yè)態(tài)為新型農(nóng)業(yè)主體解決融資難問(wèn)題，這對(duì)改善農(nóng)村生活水平，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系意義重大。

總之，立足于數(shù)字化發(fā)展時(shí)代的國(guó)情與農(nóng)情，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的同時(shí)，把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)的歷史性機(jī)遇，可以走出一條以認(rèn)知升級(jí)、科技創(chuàng)新和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、城鄉(xiāng)融合為一體的中國(guó)特色新型鄉(xiāng)村發(fā)展之路。(文/葛天任)

關(guān)鍵詞： 振興戰(zhàn)略 統(tǒng)籌發(fā)展 經(jīng)營(yíng)制度 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)