今早，天鐵股份就中國網(wǎng)財經(jīng)昨日的報道《天鐵股份被爆產(chǎn)品涉重大公眾安全隱患 曾遭實名舉報董事長行賄》一文發(fā)布公告。公告認為中國網(wǎng)財經(jīng)記者未經(jīng)核實，發(fā)布不實新聞。對此，中國網(wǎng)財經(jīng)本著客觀平衡的態(tài)度，再問天鐵股份。

1.貴公司在今早7：45和8:59分發(fā)布的公告中稱“目前公司已向相關(guān)媒體發(fā)送《關(guān)于立即撤銷不實報道的函》”。

實際情況：我網(wǎng)在貴公司發(fā)公告之前從未收到由貴公司發(fā)出的任何正式函件，直到貴公司公告后的10:13分，我網(wǎng)郵箱才收到貴公司公告中的函件。

2.貴公司公告中稱“媒體人在獲取舉報材料后未向天鐵股份核實真?zhèn)吻闆r ”。

實際情況：經(jīng)調(diào)查，我網(wǎng)記者在發(fā)稿前，曾給貴公司董事長許吉錠先生撥打電話，懇請許吉錠先生“給予五分鐘的時間接受采訪”，許先生以正在會客為由拒絕，記者再次懇請許先生哪怕給予“兩三分鐘的時間”，仍然被許先生拒絕(上述通話均有錄音)。記者本著嚴謹?shù)穆殬I(yè)素養(yǎng)，把問題整理成文字，以手機短信的形式發(fā)給了許先生，里面包括對許先生行賄、限制出境、貴公司產(chǎn)品的使用年限、標準模糊、到期更換等問題的提問。但一直等到次日凌晨，許先生并無任何回復，也未見貴公司任何部門與記者聯(lián)系反饋。

3.貴公司在公告中稱“報道誤導橡膠墊的生產(chǎn)、技術(shù)指標、使用年限都還沒有一個固定 的可依照進行的明確標準 ”，并列舉出2020年12月，國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布《中華人民共和國國家標準(GB/T 39705-2020)—軌道交通用道床隔振墊》的標準，還聲稱貴公司“即遵照該標準執(zhí)行”。

實際情況：據(jù)記者查閱發(fā)現(xiàn)，貴公司所提上述標準的正式實施日期在2021年11月1日，對于貴公司此前一直實施的標準，我網(wǎng)記者表示存疑。

4.貴公司在公告中稱“報道誤導對安全性要求高的城市，諸如北上廣之類的超級一線， 不會選擇跟天鐵股份進行合作”

實際情況：對于上述內(nèi)容，我網(wǎng)的報道原文為“前述爆料人還對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，對安全性要求高的城市，諸如北上廣之類的超級一線，不會選擇跟天鐵股份進行合作。而是會選擇安全性能更高的減震設備。然而中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪原北京地鐵軌道辦的相關(guān)專家稱，北京市多數(shù)軌道采用結(jié)構(gòu)性減振或扣件式減振等措施，不過北京市地鐵軌道約有3條試驗段使用了橡膠減振墊，應該就是天鐵股份的產(chǎn)品。”

綜上所述，“對安全性要求高的城市，諸如北上廣之類的超級一線，不會選擇跟天鐵股份進行合作”這一觀點是爆料人對中國網(wǎng)財經(jīng)記者的單方面陳述，而我網(wǎng)最終的報道通過多方面采訪，否認了這一說法，因而“誤導”一說并不存在。

5.貴公司在公告中稱“報道誤導公司進行利潤造假，做低了公司利潤數(shù)據(jù)”。

實際情況：我網(wǎng)報道原文為“甚至該爆料人認為，天鐵股份不惜通過財務手段“調(diào)低”毛利率來“掩蓋”產(chǎn)品暴利的事實。”上述觀點為爆料人提供，我網(wǎng)報道并未發(fā)表觀點，更不存在誤導現(xiàn)象。

鑒于貴公司董事長許吉錠先生一再拒絕我網(wǎng)采訪，我網(wǎng)秉承客觀公正平衡的態(tài)度，只能通過公開提問的方式向貴公司發(fā)出采訪提綱，采訪提綱如下，期待貴公司回復。

1.爆料人在舉報中稱貴公司董事長許吉錠先生曾“被有關(guān)部門多次約談”，并“被限制出境”，請問是否屬實?對于貴公司董事長許吉錠先生的情況，以及其它高管人員的情況，貴公司是否存在沒有依法依規(guī)進行信息披露的情況?

2.由于貴公司在公告中提及的國家標準要到2021年11月1日才會正式實施，貴司上市后至今，橡膠減振墊這一產(chǎn)品有沒有各級政府頒布的質(zhì)監(jiān)局核發(fā)的產(chǎn)品生產(chǎn)標準、施工標準、驗收標準?

3.關(guān)于我網(wǎng)報道中的核心問題“減振橡膠墊的使用年限和更換困難”，貴公司的公告中只字未提。想請問貴公司，貴公司主營產(chǎn)品減震橡膠墊的使用年限到底是爆料人所稱“5~8年”，還是我網(wǎng)記者采訪的第三方業(yè)內(nèi)專家“鋼筋混凝土壽命100年，理論上橡膠減振墊的壽命為50年”，抑或貴公司許吉錠先生在2018年12月24日接受媒體采訪時所說的“隔離式橡膠減振墊使用壽命80年”、“免維修”?

4. 對于我網(wǎng)報道中專家和爆料人提出的“橡膠減振墊若存在安全隱患，更換極其困難”的觀點貴公司如何看待?

5.目前我網(wǎng)所看到的貴公司所簽訂的重大合同，均為橡膠減振墊系列產(chǎn)品。請問貴公司的橡膠減振墊極其相關(guān)產(chǎn)品主營業(yè)務占比是多少?跟橡膠減振墊完全無關(guān)的業(yè)務占比是多少?

6.爆料人在實名舉報天鐵股份的舉報信中寫到“某工程師在貴公司許吉錠的安排下用妻子的銀行卡號(工行9558 **** **** **** 694)大約在2011年6月20日前后將44萬元購股款(每股2.2元購買了20萬股)通過網(wǎng)上銀行匯入。后該工程師認為此事不妥與許先生聯(lián)系退股一事，經(jīng)協(xié)商許于2012年4月前后將所有購股款按原匯款賬戶退還給了該工程師。但除了44萬本金，多匯了50萬當做感謝金，共計94萬。

請問這一情況是否屬實?

中國網(wǎng)財經(jīng)致力于上市公司報道，對一切公眾公司的新聞線索都會進行詳細詳盡的核實，絕不會偏聽偏信任何一方。對于天鐵股份一文的報道，三方采訪俱全，采訪過程中的錄音、微信、舉報材料等全部留存。中國網(wǎng)財經(jīng)期待天鐵股份及董事長許吉錠先生的回復，并且承諾客觀公允地呈現(xiàn)事實。

關(guān)鍵詞： 天鐵股份