銀保監(jiān)會(huì)修訂《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》。業(yè)內(nèi)人士指出，償付能力監(jiān)管是監(jiān)管的核心，新規(guī)對(duì)于償付能力的管控措施更加細(xì)致，有利于建立真正市場(chǎng)化的退出機(jī)制。

1月25日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)2021年1號(hào)令——《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》(下稱《管理規(guī)定》)發(fā)布!該規(guī)定自2021年3月1日起施行。

“償付能力監(jiān)管是監(jiān)管的核心。”清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國(guó)保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心研究員朱俊生向《國(guó)際金融報(bào)》記者指出，2008年的償付能力監(jiān)管規(guī)定明確了償付能力監(jiān)管的三支柱框架，完善了償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，成為保險(xiǎn)監(jiān)管的支柱性制度，對(duì)于優(yōu)化保險(xiǎn)監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)作出了重大貢獻(xiàn)，在國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管上也很有影響力。

他補(bǔ)充指出，《管理規(guī)定》在原有規(guī)定運(yùn)行13年之后進(jìn)行了重大修改，進(jìn)一步完善了償付能力監(jiān)管制度，對(duì)于防范風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展都具有積極的意義。

中國(guó)社科院金融所保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究室副主任王向楠告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，償付能力往往被消費(fèi)者視為購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的重要依據(jù)，但償付能力是動(dòng)態(tài)的，也并非越高越好，更應(yīng)關(guān)注其長(zhǎng)期水平。

完善監(jiān)管制度

《管理規(guī)定》稱，償付能力是保險(xiǎn)公司對(duì)保單持有人履行賠付義務(wù)的能力。

目前，保險(xiǎn)業(yè)沿用的是2008年原保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》(2008年1號(hào)令)，至今已過(guò)去13年。

2016年，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管體系(即“償二代”)正式實(shí)施，2008年的管理規(guī)定便已不能完全適應(yīng)償二代實(shí)施后的實(shí)際，需要及時(shí)總結(jié)吸收償二代建設(shè)實(shí)施的最新成果以及監(jiān)管實(shí)踐中好的經(jīng)驗(yàn)做法，提升償付能力監(jiān)管規(guī)章的科學(xué)性和有效性。

于是，監(jiān)管部門啟動(dòng)了對(duì)2008年管理規(guī)定的修訂工作，2017年形成了初稿，并在2020年7月形成意見稿，向社會(huì)公開征求意見。

五大重點(diǎn)修訂內(nèi)容

《管理規(guī)定》吸收了償二代建設(shè)實(shí)施的成果，將償二代監(jiān)管規(guī)則中原則性、框架性要求上升為部門規(guī)章，并進(jìn)一步完善了監(jiān)管措施，以提高其針對(duì)性和有效性，更好地督促和引導(dǎo)保險(xiǎn)公司恢復(fù)償付能力。

《管理規(guī)定》共6章34條，修訂重點(diǎn)包括以下5個(gè)方面：

一是明確償付能力監(jiān)管的三支柱框架。結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)際和國(guó)際金融監(jiān)管改革發(fā)展趨勢(shì)，將償二代具有中國(guó)特色的定量資本要求、定性監(jiān)管要求和市場(chǎng)約束機(jī)制構(gòu)成的三支柱框架體系，上升為部門規(guī)章。

銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，第一支柱為定量監(jiān)管要求，即通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司提出量化資本要求，防范保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)3類可資本化風(fēng)險(xiǎn);第二支柱為定性監(jiān)管要求，即在第一支柱基礎(chǔ)上，防范操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)4類難以資本化的風(fēng)險(xiǎn);第三支柱為市場(chǎng)約束機(jī)制，即在第一支柱和第二支柱基礎(chǔ)上，通過(guò)公開信息披露、提高透明度等手段，發(fā)揮市場(chǎng)的監(jiān)督約束作用，防范依靠常規(guī)監(jiān)管工具難以防范的風(fēng)險(xiǎn)。“三支柱相互聯(lián)系，共同作用，構(gòu)成保險(xiǎn)業(yè)完整的償付能力風(fēng)險(xiǎn)防范網(wǎng)”。

二是完善償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系?！豆芾硪?guī)定》將償付能力監(jiān)管指標(biāo)擴(kuò)展為核心償付能力充足率、綜合償付能力充足率、風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的指標(biāo)。

具體來(lái)說(shuō)，核心償付能力充足率衡量保險(xiǎn)公司高質(zhì)量資本的充足狀況，不得低于50%;綜合償付能力充足率衡量保險(xiǎn)公司資本的總體充足狀況，不得低于100%;風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)衡量保險(xiǎn)公司總體償付能力風(fēng)險(xiǎn)(包括可資本化風(fēng)險(xiǎn)和難以資本化風(fēng)險(xiǎn))的大小，不得低于B類。以上三個(gè)指標(biāo)均符合監(jiān)管要求的保險(xiǎn)公司，為償付能力達(dá)標(biāo)公司;其中任一指標(biāo)不符合監(jiān)管要求的，為償付能力不達(dá)標(biāo)公司。

《國(guó)際金融報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，按照《管理規(guī)定》要求，截至2020年三季度，有包括長(zhǎng)安責(zé)任、渤海人壽、百年人壽、前海人壽、君康人壽、中法人壽在內(nèi)的6家公司償付能力不達(dá)標(biāo)。

三是強(qiáng)化保險(xiǎn)公司償付能力管理的主體責(zé)任。《管理規(guī)定》通過(guò)要求保險(xiǎn)公司建立健全償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理的組織架構(gòu)，建立完備的償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理制度和機(jī)制，制定三年滾動(dòng)資本規(guī)劃等，進(jìn)一步強(qiáng)化了保險(xiǎn)公司償付能力管理的主體責(zé)任。

四是提升償付能力信息透明度，進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)約束?！豆芾硪?guī)定》明確，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)定期披露保險(xiǎn)業(yè)償付能力總體狀況和償付能力監(jiān)管工作情況;保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)每季度披露償付能力季度報(bào)告摘要，并在日常經(jīng)營(yíng)有關(guān)環(huán)節(jié)，向保險(xiǎn)消費(fèi)者、股東等披露和說(shuō)明其償付能力信息。

五是完善償付能力監(jiān)管措施?！豆芾硪?guī)定》明確，對(duì)于償付能力不達(dá)標(biāo)公司，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)成因和風(fēng)險(xiǎn)程度，依法采取有針對(duì)性的監(jiān)管措施，并將監(jiān)管措施分為必須采取的措施和根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)成因選擇采取的措施，以進(jìn)一步強(qiáng)化償付能力監(jiān)管的剛性約束。

另外，對(duì)于核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率達(dá)標(biāo)，但操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中某一類或某幾類風(fēng)險(xiǎn)較大或嚴(yán)重的C類和D類保險(xiǎn)公司，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)成因和風(fēng)險(xiǎn)程度采取監(jiān)管措施。

在朱俊生看來(lái)，總體來(lái)看，新的規(guī)定對(duì)于償付能力的管控措施更加細(xì)致，有利于建立真正市場(chǎng)化的退出機(jī)制。

償付能力并非越高越好

朱俊生直言，償付能力直接反映出保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)的能力，對(duì)消費(fèi)者來(lái)講非常重要。“如果一家公司償付能力不達(dá)標(biāo)，則意味著這家公司存在未來(lái)不能夠賠付的風(fēng)險(xiǎn)”。

王向楠稱，償付能力是保險(xiǎn)公司的還債能力，債務(wù)主要是對(duì)所簽發(fā)保單的賠償給付責(zé)任。償付能力越高，保險(xiǎn)公司正常履行保單責(zé)任的可能性越高，但償付能力高到一定程度后，公司履行保單責(zé)任的能力基本不再隨之提高。

“在當(dāng)前和可預(yù)見的未來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管很嚴(yán)格，并且對(duì)于期限較長(zhǎng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，簽約時(shí)償付能力水平并不代表未來(lái)的償付能力水平。”王向楠指出，至少對(duì)于償付能力達(dá)標(biāo)的保險(xiǎn)公司而言，消費(fèi)者不用多慮。

那么，一家公司的償付能力充足率究竟處于一個(gè)什么樣的范圍，才是比較合理的呢?

有精算師告訴記者，在償二代體系下，償付能力充足率在150%至250%之間相對(duì)比較合理。如果償付能力充足率過(guò)低，就會(huì)出現(xiàn)一定的“資不抵債”的風(fēng)險(xiǎn);如果償付能力充足率一直過(guò)高，就說(shuō)明股東的資本沒(méi)有得到有效利用，公司可能因?yàn)楦鞣N原因而達(dá)不成預(yù)期的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期來(lái)看發(fā)展也成問(wèn)題。

該精算師同樣認(rèn)為，單純憑借當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的償付能力充足率來(lái)評(píng)判公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性是欠妥的，更應(yīng)關(guān)注公司償付能力充足率是否長(zhǎng)期處于合理水平。

關(guān)鍵詞： 銀保監(jiān)會(huì)