中國游戲直播行業(yè)自2014年萌芽,2016年進入直播元年,目前這一行業(yè)的爆發(fā)期已經(jīng)到來。白皮書顯示,目前游戲直播用戶網(wǎng)民有2.4億左右,2018年中國游戲直播平臺市場規(guī)模達到131.9億元,預(yù)計2020年規(guī)模將達250億元。

□　法制日報記者　張維

版權(quán)糾紛以及平臺之間的不正當競爭行為,正在成為行業(yè)健康向上發(fā)展的阻礙。

日前在上海發(fā)布的《游戲直播行業(yè)白皮書》(以下稱“白皮書”)注意到了這一問題,提出在游戲直播行業(yè)市場規(guī)模保持持續(xù)增長態(tài)勢的同時,由于平臺之間尚未形成共同的行為規(guī)范,相關(guān)版權(quán)糾紛時有發(fā)生。尤其是因游戲直播涉及的主體眾多、利益鏈條較長、行為種類繁多,各主體在著作權(quán)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系錯綜復(fù)雜,游戲直播及與其相關(guān)的短視頻行業(yè)成為版權(quán)侵權(quán)頻發(fā)的重災(zāi)區(qū)。

白皮書由上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院發(fā)布。上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊教授告訴《法制日報》記者,“游戲直播行業(yè)里涉及到的利益主體復(fù)雜,其中需要平衡權(quán)利人、平臺、傳播者以及社會公眾的利益,而不是簡單一刀切,保護產(chǎn)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終是一個主基調(diào)。”

盈利模式較為單一

與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的一切,都在這“東風”之勢中呈現(xiàn)出欣欣向榮之態(tài)。

中國游戲直播行業(yè)自2014年萌芽,2016年進入直播元年,目前這一行業(yè)的爆發(fā)期已經(jīng)到來。白皮書顯示,目前游戲直播用戶網(wǎng)民有2.4億左右,2018年中國游戲直播平臺市場規(guī)模達到131.9億元,預(yù)計2020年規(guī)模將達250億元。

如此數(shù)據(jù),無不指向了一個快速增長的新興行業(yè)。值得注意的是,游戲直播行業(yè)不僅發(fā)展了自己,還帶動了周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,催生出了主播、主播經(jīng)紀人、游戲陪練、電競數(shù)據(jù)分析師等職業(yè),為如今社會的年輕人提供了多元的就業(yè)選擇。

用白皮書的話來講,“游戲直播行業(yè)的繁榮已構(gòu)建出一個全新的產(chǎn)業(yè)”。

然而,就是這樣一個繁榮的產(chǎn)業(yè),其盈利模式卻非常單一,即直播平臺目前的盈利模式仍然依靠用戶打賞為主。白皮書調(diào)查發(fā)現(xiàn),用戶打賞收入占比近平臺收入總數(shù)的90%。其商業(yè)模式是典型的互聯(lián)網(wǎng)流量分成模式,通過傳播的內(nèi)容獲取大量流量,進而通過流量變現(xiàn)來獲取收益。

直播低俗內(nèi)容,不斷刷下限,以博人眼球,成為這種盈利模式的惡果。

近期引發(fā)社會廣泛關(guān)注的“蘿莉變大媽”直播事件,就是其中典型例證。有個平時不露臉的網(wǎng)紅主播“喬碧蘿殿下”,就靠甜美的聲音圈粉,直播時通常拿二次元圖遮臉,聲稱訂閱10W就露臉。結(jié)果某次直播時出BUG,遮臉圖片沒顯示,網(wǎng)友們看到了一個58歲的大媽,令追隨已久的男粉絲全崩潰了,一名砸了10萬刷禮物的男粉絲更是憤怒到銷號。而事后劇情一度反轉(zhuǎn),女主播稱是為了吸引流量而專門策劃的露臉事件。

白皮書提醒,類似事件的頻頻發(fā)生,使得部分群體對游戲直播的評價總體不高,加上游戲直播行業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范和監(jiān)管措施缺失,一度讓行業(yè)整體口碑蒙上陰影。

平臺放任違規(guī)行為

顯然,這類問題的存在,阻滯了游戲行業(yè)的健康發(fā)展。盈利模式帶來的問題還不止于此,其還引發(fā)了關(guān)乎游戲行業(yè)長期發(fā)展的更大隱患。

游戲直播行業(yè)多發(fā)的版權(quán)糾紛,各大直播、短視頻平臺傳播的游戲畫面頻發(fā)著作權(quán)糾紛,即與此有關(guān)。

據(jù)了解,游戲直播行業(yè)往往牽涉著不同的利益主體,目前的盈利模式主要依據(jù)于用戶打賞,為了吸引用戶注意力,有的平臺會放任平臺中一些違規(guī)行為。游戲畫面著作權(quán)成為了各平臺爭奪的對象,在無明確授權(quán)的情形下,有的平臺或者用戶會違規(guī)使用游戲畫面。

2017年,“廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”的全國首例游戲直播侵權(quán)案中,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決,認為游戲畫面應(yīng)當定性為著作權(quán)法中的“類電作品”加以保護,確定游戲畫面的著作權(quán)應(yīng)當歸屬于游戲軟件開發(fā)者。

此外,近年來短視頻產(chǎn)業(yè)異軍突起,游戲短視頻成為短視頻平臺中的熱門類型,一些主播、用戶隨意剪輯、搬運、抄襲原創(chuàng)內(nèi)容上傳游戲類短視頻博取流量和熱度,甚至謀取商業(yè)利益導(dǎo)致的著作權(quán)侵權(quán)問題日益凸顯。

一個值得注意的細節(jié)是,在因傳播游戲畫面產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛中,直播以及短視頻平臺常以“合理使用”作為抗辯事由主張不夠成侵權(quán)。

對此,清華大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師蔣舸認為:“合理使用的主要制度目的之一在于克服因無法有效獲得權(quán)利人授權(quán)而影響作品利用的問題。在游戲直播以及游戲短視頻領(lǐng)域,權(quán)利人身份明確,使用利益巨大,使用者能夠合理預(yù)見未經(jīng)許可的作品使用行為會嚴重損害權(quán)利人利益,從而尋求事前許可。

在蔣舸看來,目前受關(guān)注的游戲短視頻糾紛,針對的都是商業(yè)化、大規(guī)模使用行為,獲利的主要是各個直播平臺而非僅僅分散的玩家和上傳者。因而,這種未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)化、大規(guī)模游戲直播行為和短視頻傳播行為,并不構(gòu)成合理使用。

監(jiān)管自治不可缺位

對于游戲直播行業(yè)存在的問題,白皮書中指出,相關(guān)行業(yè)、監(jiān)管及有關(guān)部門需要共同反思游戲直播涉及的各種經(jīng)濟、法律問題,發(fā)揮游戲直播對社會的正面價值引領(lǐng),促進游戲直播產(chǎn)品的規(guī)范使用和管理秩序的生成,應(yīng)當完善游戲直播行業(yè)相關(guān)立法、加強對行業(yè)相關(guān)主體合法權(quán)益的保護以及實現(xiàn)行業(yè)合規(guī)運營。

自2016年起,有關(guān)部門陸續(xù)出臺了涉及游戲直播的系列規(guī)章、政策,主要的監(jiān)管部門通過明確監(jiān)管職責,來提高游戲直播行業(yè)的治理水平。

同時,游戲直播行業(yè)內(nèi)部也在不斷提高直播質(zhì)量,促進行業(yè)共同體的加速形成、強化行業(yè)自治,共同打造健康行業(yè)生態(tài)。在行業(yè)自治方面,去年由騰訊、百度,愛奇藝、搜狐、新浪、快手等公司共同發(fā)起和參與的中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,發(fā)布了《中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)自律公約》,積極倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)短視頻的版權(quán)保護。這一點也得到了白皮書的肯定。

白皮書中呼吁各大游戲直播平臺積極采取有效措施,鼓勵優(yōu)質(zhì)游戲直播內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播,嚴懲劣質(zhì)低俗直播內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播,為廣大網(wǎng)民特別是青少年成長營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

針對游戲直播行業(yè)中版權(quán)糾紛等問題,白皮書提出諸多建議,例如完善著作權(quán)法中將網(wǎng)絡(luò)游戲畫面、游戲直播畫面納入“視聽作品”的保護范圍之內(nèi),不因攝制方法不同而對作品做出不同分類;明確在線內(nèi)容分享行為的法律性質(zhì);重新考察平臺注意義務(wù)的認定,完善平臺的版權(quán)治理等等。

白皮書還建議出臺相關(guān)糾紛的審理指引,明細游戲直播行業(yè)各參與主體之間的權(quán)利義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲的行政監(jiān)管及執(zhí)法層面,需要進一步完善及細化相關(guān)標準,帶動行業(yè)的精細化管理,提升行業(yè)的治理水平。

目前,我國司法實踐已有多項判決,將游戲畫面歸入“類電作品”進行保護。北京市高級人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》,確定了運行網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的連續(xù)動態(tài)游戲畫面,符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的,受著作權(quán)法保護。

此外,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在游戲直播行業(yè)作出的第一個行為保全禁令,裁定“西瓜視頻”App相關(guān)聯(lián)的“運城市陽光文化傳媒有限公司”等三家公司未獲得著作權(quán)人的許可,搶占了涉案游戲直播市場資源,對游戲著作權(quán)人的合法權(quán)益造成損害,應(yīng)當下架侵權(quán)游戲視頻。

上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長徐俊說,“游戲直播行業(yè)作為新興行業(yè)在發(fā)展過程中有很多新的問題,通過著作權(quán)權(quán)屬界定不一定能完全解決,這在根本上屬于市場博弈,在處理相關(guān)糾紛時,法官需要在具體個案中通過裁判體現(xiàn)法律條文背后的法律精神,運用裁判疏解立法和產(chǎn)業(yè)之間緊張關(guān)系,用司法智慧積極回應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求。”

關(guān)鍵詞： 游戲直播