快遞服務(wù)歸根到底是運(yùn)輸合同服務(wù)，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)為其中的風(fēng)險買單，包括丟失、損毀的賠償風(fēng)險。

寄98萬元的商品，買了快遞貨值2萬元的保價服務(wù)，收到貨品后發(fā)現(xiàn)商品損壞，光維修就得花1萬多元，你覺得快遞公司應(yīng)該賠多少錢，1萬還是2萬?很不幸，現(xiàn)實中，快遞公司可能只會賠250元。

近日，媒體對快遞公司“快件保價”服務(wù)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)它們提供的保價服務(wù)并不等于保險，也不符合保價多少就賠付多少的一般認(rèn)知：保價2.1萬元寄的根雕擺件受損最多只賠5000元;保價4000元寄的電腦受損只賠800多元……非但如此，快遞行業(yè)還普遍存在拒絕承攬高價商品、快件損失不按保費(fèi)賠、行業(yè)規(guī)則不清等現(xiàn)象。

對于快件丟失、損毀等現(xiàn)象，《快遞暫行條例》明確要求“對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任;對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任”。

此規(guī)定基于快件丟失、損毀的風(fēng)險，賦予了快遞企業(yè)對快件實施保價運(yùn)輸?shù)臋?quán)利。但就目前看，沒有其他法律法規(guī)對快遞保價賠償作出明確規(guī)定，各快遞公司都制定了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并以單方制定格式條款的方式印制在快遞單上，從形式來看，基本是郵政保價規(guī)則的“照搬”與“平移”，經(jīng)常是賠償金額按照保價價值與快件實際價值的比例乘以快件實際損失。

問題是，郵政保價規(guī)則有其特殊性，是針對當(dāng)初郵政業(yè)務(wù)上的高風(fēng)險而設(shè)立的分擔(dān)機(jī)制。那時候由于交通運(yùn)輸條件比較落后，寄送成本高，郵件寄送帶有公益屬性，通過保價，一方面方便事后賠償，另一方面是通過對貴重商品收取保價費(fèi)，彌補(bǔ)成本的不足。

如今的快遞服務(wù)早已是充分的市場服務(wù)，快遞企業(yè)盈利頗豐，既謀求低價競爭招徠消費(fèi)者，又基于風(fēng)險概率通過規(guī)則設(shè)計向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移風(fēng)險，顯然不符合市場倫理。

快遞服務(wù)歸根到底是運(yùn)輸合同服務(wù)，快遞企業(yè)對快件安全運(yùn)輸?shù)谋ＷC責(zé)任，即快遞企業(yè)只要承攬了快遞運(yùn)輸，就應(yīng)當(dāng)為其中的風(fēng)險買單，包括丟失、損毀的賠償風(fēng)險。

至于如何解決快件不同價值帶來的責(zé)任風(fēng)險差別，企業(yè)更合理的作法顯然是執(zhí)行與承攬物件價值匹配的差別收費(fèi)制度或者第三方保險制度，明確提供給消費(fèi)者選擇，由消費(fèi)者選擇委托還是不委托服務(wù)。

說到底，對“快件保價”要賦權(quán)更要限權(quán)，企業(yè)當(dāng)然應(yīng)該享有保價避險的權(quán)利，但這不意味著，快遞企業(yè)可以把這變成損害消費(fèi)者利益的工具。

快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)在《快遞暫行條例》相關(guān)規(guī)定的前提下，進(jìn)一步明確快件損毀、丟失的賠償基本準(zhǔn)則。只要是快遞完成了攬件，構(gòu)成了服務(wù)合同，過程中發(fā)生丟失、損毀，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)按實際的損失賠償，讓保價等權(quán)利從屬于這一規(guī)定，作為達(dá)成合同的調(diào)節(jié)手段，而不是合同糾紛的規(guī)制條款。

關(guān)鍵詞： 快遞 "快件保價 "