同樣的套餐,外賣價格比堂食價格貴11元,還要額外支付9元的外送費。近期,有讀者稱,其在一快餐品牌自主開發(fā)的APP上發(fā)現(xiàn)同樣的產品,外送和到店取餐的價格差較多,其中某套餐價格相差11元。北京青年報記者探訪發(fā)現(xiàn),多款APP上均存在此情況。對于差價,上述品牌的門店表示,外送與門店自取的價格確實有所差別,這是“公司定的”,而公司為何制定如此規(guī)則,該品牌沒有進一步解釋。
發(fā)現(xiàn)
外送自取兩套價格
日前,有網友稱:“在APP上點餐無意間發(fā)現(xiàn)同樣的單品外賣的價格比堂食的價格高很多。套餐甚至貴了11塊錢,最后還要額外另付外送服務費。”
北青報記者嘗試在該APP上點餐,對比發(fā)現(xiàn),除火車站的門店個別產品價格略有差異外,其余地點堂食價格均價格相同。北青報記者了解到,這是由于該品牌不同地區(qū)的差異定價策略。隨后,北青報記者選擇了王府井地區(qū)與朝陽北路上的門店進行測試,發(fā)現(xiàn)確實存在外送商品價格與到店取餐價格不一致的情況。
以某套餐為例,如果選擇“到店取餐”,兩店的中號套餐價格均為21元;而選擇外賣送餐服務,同樣的中號套餐的價格均為32元。不僅是該套餐,北青報記者隨機選擇了比較暢銷的多款套餐,發(fā)現(xiàn)同店同規(guī)格選擇外賣比“到店取餐”的價格高出4.5元到6.5元不等。
此外,外賣還要在訂餐金額外,再收取9元的配送費。也就是說,如果加上配送費,外賣和自取套餐的價格差了20元。
那么,線下門店的價格到底是多少呢?北青報記者到上述餐廳進行實地探訪,根據店內餐牌,上述套餐的價格與“到店取餐”一致,比外賣價格低。
北青報記者根據店內相關單品價格進行了累加計算,發(fā)現(xiàn)即使是套餐,外賣定價也比堂食略貴一些。那么,外送與到店取餐的差價是否是因為套餐的優(yōu)惠幅度不同呢?
以包含三種單品的某套餐為例,“到店取餐”的套餐價格約為三款單品價格的70.67%,而外賣同款套餐價格為三款單品總價的77.11%,優(yōu)惠幅度略小。
同時,北青報記者發(fā)現(xiàn),APP上,單品的外賣和堂食價格也有差異。其中,漢堡類產品價格上,外賣價格普遍貴2元;可樂和薯條貴約0.5元。
對比
多家餐廳外賣比堂食貴
北青報記者發(fā)現(xiàn),外賣與堂食存在差價,不僅是上述餐廳一家。北青報記者登錄另一快餐APP發(fā)現(xiàn),其外送的漢堡類單品部分比堂食貴1.5元。而套餐方面,這家店在外賣套餐搭配上與堂食略有差異,無法直接對比。
北青報記者隨后也對比了多家外賣平臺上這些門店的價格,發(fā)現(xiàn)其與上述品牌APP上的外賣價格一致。
不僅如此,北青報記者也注意到,多家餐廳的堂食價格也與外賣有所差別。在一家主營早點的餐廳,原本1.2元的燒餅賣到了2元,原本8元一碗的羊雜湯賣到了10元,打包盒還要額外計費;而在一家主營米線的連鎖餐廳中,其主打的不同米線單品在外賣平臺上的價格普遍比店內價格貴3元左右;一家以各種粥類為主的中式餐廳,其主打的粥品在外賣平臺上要比店內銷售的價格高出2到4元;還有一家連鎖海鮮餐廳的粉絲蒸扇貝,在外賣平臺銷售價格為25元/只,店內則為15元。
不過,上述餐廳都不同程度地參加平臺滿減活動,最高商品折扣有的達到5折,但上述快餐品牌雖然參加某外賣平臺“滿49減9”活動,但原價比該品牌外賣APP的標價更高。
回應
“外賣采用單獨定價系統(tǒng)”
對于外賣與堂食價格不同,北青報記者以消費者的身份咨詢了上述快餐店。該品牌位于王府井地區(qū)的門店工作人員解釋稱,這是由于外賣平臺要與商家分成導致的。而當北青報記者提出這種差價在其開發(fā)的APP上也同樣存在時,對方表示“這是公司定的,我們也不太清楚”,隨后其建議咨詢外賣熱線。而外賣熱線客服表示,無法對這一定價差別進行解釋。
針對同店不同價一事,快餐店方面回應北青報記者表示,品牌始終致力于為消費者提供物超所值的產品和服務。外賣有別于店內用餐的成本構成及經營模式,采用單獨的定價系統(tǒng)。同時,訂餐平臺向消費者明示價格信息,確保消費者知曉價格詳情。
對于外賣和自取的商品價格不同一事,截至發(fā)稿時,另一家快餐品牌暫未回應。
外賣價高是侵權
還是利用價格杠桿?
北青報記者了解到,目前對于外賣的價格暫時沒有專門的管理規(guī)范。而根據《中華人民共和國價格法》,“經營者因價格違法行為致使消費者或者其他經營者多付價款的,應當退還多付部分”。
但法律界人士表示,這一法條執(zhí)行的前提是有“價格違法行為”,而我國餐飲市場各個企業(yè)的產品定價完全是市場行為,如何定價,企業(yè)自主選擇。只要企業(yè)在消費者消費前公示了價格,且沒有以低價吸引消費者再以高價結算的情況,即使同店同菜品定價不同,也不能就認為其存在價格違法行為。
經營者可以根據生產經營成本和市場供求狀況,作出自認為合理的定價。但是,保障經營者的自由定價權,并不等于無視消費者的知情權。
《價格法》明確規(guī)定“經營者銷售、收購商品和提供服務,應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價,注明商品的品名、產地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關情況”,“經營者不得在標價之外加價出售商品,不得收取任何未予標明的費用”。但是在快餐店APP上,除了運送人力成本、包裝費等,并沒有實際標明同一款套餐,外賣比堂食價格貴在哪里。
- 前三季度文化產業(yè)恢復向好
- 當前熱訊:奮斗者·正青春丨郭文艷:十年堅守譜寫鄉(xiāng)村幼教美麗篇章
- 每日視訊:看到這一幕,手心都出汗了!
- 環(huán)球百事通!飛天圓夢丨夢天實驗艙任務宣傳片上線——夢耀九州 天宮啟程
- 第十一屆“在鳴行政法治論壇”暨“集體經濟組織成員資格認定理論與實務研討會”于在明律師事務所成功舉辦
- 未來家園三產融合主題樂園,引領蛹蟲草消費新升級
- 版權拆分下,玩家是否還能做DOTA賽事主人?
- 天天資訊:阿里巴巴市值跌回8年前:沒有人永遠勝利
- 環(huán)球觀察:前三季度北京市PM2.5平均濃度28微克/立方米
- 環(huán)球頭條:寵物看病這么貴,寵物醫(yī)院卻不賺錢?
- 焦點快報!智能割草,“機器人”的內卷新戰(zhàn)場?
- 施耐德電氣攜手北馬激情開跑 倡導綠色可持續(xù)理念
- 看熱訊:浙江醫(yī)藥:注射用重組人源化抗HER2單抗-AS269偶聯(lián)物(ARX788)獲臨床試驗批準
- 伊利離“八年再造半個伊利”有多遠
- 步長制藥:瀘州步長與美國瑞美德簽訂合作開發(fā)和許可協(xié)議
- 全球熱資訊!加拿大和英國參與了對俄的襲擊 糧食無法外運 兩國要擔責!
- 《名家傳承》藝術人生專題訪談——周華剛
- 新消息丨風電整機商三季報業(yè)績分化:明陽智能最賺錢、電氣風電下滑最明顯
- 吳樹永--非物質文化遺產創(chuàng)新人才
- 《2022科學生發(fā)白皮書》發(fā)布,生發(fā)防脫消費趨勢請查收 | CBNData報告