內(nèi)容抄襲? 大眾點評：是違規(guī)轉(zhuǎn)載

[“避風港規(guī)則”也因此變成了搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站的“安全港”，甚至演變成某些網(wǎng)站承擔侵權(quán)賠償責任的擋箭牌]

從年初開始一直在改版的大眾點評陷入一場侵權(quán)糾紛。

7月28日下午，小紅書官微發(fā)布聲明，指責大眾點評大量抄襲小紅書用戶的內(nèi)容。據(jù)小紅書估計，抄襲的數(shù)量在百萬條量級。

小紅書方面稱，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條及《民法通則》第九十九條的規(guī)定，大眾點評的行為嚴重侵犯了小紅書及小紅書用戶的合法權(quán)益。小紅書會對大眾點評追責到底，幫助用戶維權(quán)。

7月29日下午，大眾點評對第一財經(jīng)記者表示，近期收到小紅書及小紅書內(nèi)容作者的投訴，發(fā)現(xiàn)在大眾點評平臺上出現(xiàn)大量未經(jīng)授權(quán)的小紅書賬戶及內(nèi)容，接到投訴后采取相關(guān)技術(shù)措施，在7月27日，完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)。

大眾點評方面稱：“經(jīng)調(diào)查，該事件發(fā)生是因為大眾點評新上線試運營的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對相關(guān)內(nèi)容進行了違規(guī)轉(zhuǎn)載。”

“類似的侵權(quán)也沒辦法，搬運內(nèi)容很多互聯(lián)網(wǎng)公司都干過，打官司很麻煩，因為就算證明了抄襲也很難證明損失。”一位投資了大眾點評的投資界人士表示，“大眾點評上的內(nèi)容適用于避風港原則，也就是說，平臺對用戶上傳的內(nèi)容不用負責，申訴的話刪除內(nèi)容就夠了。”

“避風港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔侵權(quán)責任。后來避風港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲等方面。但“避風港規(guī)則”也因此變成了搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站的“安全港”，甚至演變成某些網(wǎng)站承擔侵權(quán)賠償責任的擋箭牌——“先侵權(quán)、等通知;不通知、不負責;你通知、我刪除、我免責”。

知識產(chǎn)權(quán)資深人士張耀東對第一財經(jīng)記者表示：“大眾點評平臺上用于轉(zhuǎn)載小紅書內(nèi)容的賬號如果都是大眾點評的盜用行為，顯然構(gòu)成不正當競爭。”

張耀東表示，大眾點評如果完全照搬照抄小紅書客戶的信息，如客戶名字、頭像、發(fā)表內(nèi)容，顯然屬于不當使用，有侵犯復(fù)制權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)的嫌疑;如果有篡改相關(guān)評論內(nèi)容的情況，還有可能涉嫌侵犯了相關(guān)客戶的作品修改權(quán)和作品完整權(quán)。

小紅書于2013年成立，創(chuàng)立之初只是一個互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，用戶用到好的產(chǎn)品就會在這里寫筆記，分享使用體驗。

在小紅書社區(qū)，用戶通過文字、圖片、視頻筆記的分享記錄這個時代年輕人的生活。因為常常有人留言追問，哪里可以買到這些好產(chǎn)品?小紅書順勢開通了電商平臺。公司官網(wǎng)顯示，其用戶數(shù)量接近1億人。

“小紅書為創(chuàng)建、收集、維護用戶賬戶及其內(nèi)容付出了經(jīng)營成本，而用戶內(nèi)容又為小紅書提供了商業(yè)利益，這種利益應(yīng)該受到專屬保護。”電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路告訴第一財經(jīng)記者，大眾點評在無授權(quán)情況下復(fù)制小紅書用戶信息就是不勞而獲地占有本來屬于小紅書的商業(yè)利益，違背了公平和誠實信用原則，北京、上海等多地法院曾對此類案例做出判決，認為構(gòu)成不正當競爭。

關(guān)鍵詞： 小紅書 大眾點評 內(nèi)容抄襲