未成年人因交通事故致傷產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)可否要求賠償?近日，天津市西青區(qū)法院依法判定屬于合理訴求范疇。

2019年夏天，小郭在放學(xué)途中被張某駕駛的小客車撞傷。經(jīng)交管部門調(diào)查認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，小郭被診斷為左恥骨上肢骨折等傷情。小郭康復(fù)后，其家人與張某、張某車輛投保的保險(xiǎn)公司協(xié)商事故賠償事宜，但對于是否賠償補(bǔ)課費(fèi)用，雙方產(chǎn)生了巨大分歧。協(xié)商時(shí)，雙方各執(zhí)一詞。最終，小郭將張某及保險(xiǎn)公司告上法庭，訴請賠償醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，并提供了診斷證明、補(bǔ)課協(xié)議、補(bǔ)課費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。

庭審中，被告不同意支付補(bǔ)課費(fèi)。原告認(rèn)為，此次交通事故致使小郭無法正常上學(xué)，故補(bǔ)課費(fèi)應(yīng)予賠償。被告辯稱，該費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不愿賠償。

經(jīng)專業(yè)鑒定，原告小郭的傷情需要30天的護(hù)理期，在此期間其需要靜養(yǎng)，無法上學(xué)，對其學(xué)業(yè)造成了影響。原告對其主張的補(bǔ)課費(fèi)已提供了補(bǔ)課合同及補(bǔ)課費(fèi)票據(jù)，足以證明其補(bǔ)課費(fèi)損失。故原告住院期間發(fā)生的16次補(bǔ)課費(fèi)共計(jì)6400元與本次交通事故存在直接因果關(guān)系，屬于原告必要的實(shí)際支出，應(yīng)予賠付。

法院審理認(rèn)為，《民法典》規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條中規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以誤工費(fèi)補(bǔ)償。

此案中，受害人為在校學(xué)生，其因交通事故所產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)與傳統(tǒng)意義上的誤工費(fèi)性質(zhì)相似。該筆補(bǔ)課費(fèi)是對未成年學(xué)生這一特殊受害人因交通事故導(dǎo)致無法正常上課所增加的合理支出的賠償，屬于合理支出的范疇。故法院依法判決，被告應(yīng)賠償原告小郭醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。(記者萬曉東)

關(guān)鍵詞： 法院 判賠 補(bǔ)課 交通事故