就在網(wǎng)約車市場深受壟斷之苦時，一種新的網(wǎng)約車模式——“聚合模式”的出現(xiàn)，打破了即將形成的網(wǎng)約車市場壟斷格局。高德地圖、百度地圖、美團、騰訊地圖等陸續(xù)上線類似的聚合平臺，使得大量長尾中小網(wǎng)約車平臺能夠通過接入互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)而迅速獲得大量引流。

純聚合平臺本身并不從事線下實際的客運服務(wù)，而主要是通過自己的主營業(yè)務(wù)“獲客”并將流量分發(fā)給所接入的中小網(wǎng)約車平臺，由獲得分發(fā)的網(wǎng)約車平臺提供客運服務(wù)。因此，網(wǎng)約車聚合平臺聚合的是網(wǎng)約車平臺，再由這些網(wǎng)約車平臺“聚合”網(wǎng)約車司機。

網(wǎng)約車聚合平臺的發(fā)展具有重要的價值，能夠促進網(wǎng)約車行業(yè)市場競爭，有助于促進就業(yè)，也有助于提升交通出行便利，彌補傳統(tǒng)出租車行業(yè)所存在的不足。但它在發(fā)展過程中也面臨諸多挑戰(zhàn)。許多消費者因為打車體驗差以及安全保障等方面的原因，直接投訴網(wǎng)約車聚合平臺。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，隨著聚合平臺體量的增加，相應的投訴量出現(xiàn)一定程度的增加。如果不能公平合理界定網(wǎng)約車聚合平臺所應當承擔的法律責任的邊界，就無法為網(wǎng)約車聚合平臺的發(fā)展提供明確的法律預期，從而可能使得許多網(wǎng)約車聚合平臺因不堪重負而被迫退出市場。

無論是傳統(tǒng)出租車行業(yè)還是網(wǎng)約車行業(yè)，引發(fā)消費爭議并進而需要相關(guān)行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)介入的情形，主要是“一線”打車運營過程中消費者與具體的出租車司機或網(wǎng)約車司機之間發(fā)生了消費糾紛，由此而衍生出出租車公司和網(wǎng)約車平臺是否需要承擔法律責任以及需要承擔何種法律責任的問題。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，聚合平臺不直接接入駕駛員和車輛，也不干預派單和價格，因此并非“網(wǎng)約車平臺公司”。能否直接要求網(wǎng)約車聚合平臺對網(wǎng)約車及網(wǎng)約車司機承擔實質(zhì)性的審核義務(wù)，對消費者承擔相應的安全保障義務(wù)等法律責任，成為問題的關(guān)鍵。

筆者認為，結(jié)合網(wǎng)約車聚合平臺模式及現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，網(wǎng)約車聚合平臺只需要對其所聚合的網(wǎng)約車平臺進行資質(zhì)資格審查。至于網(wǎng)約車司機及其車輛是否符合相應的資質(zhì)資格要求，應當由網(wǎng)約車平臺承擔主要審核義務(wù)，并由網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)約車司機所可能存在的損害消費者人身財產(chǎn)安全的行為承擔法律責任。

如果要求網(wǎng)約車聚合平臺進行“穿透式監(jiān)管”，即對其所聚合的網(wǎng)約車平臺內(nèi)的網(wǎng)約車司機及其車輛也進行審核，則超出電子商務(wù)法以及相關(guān)法律法規(guī)的要求，不當加重了網(wǎng)約車聚合平臺的義務(wù)，很有可能損害網(wǎng)約車聚合平臺的健康發(fā)展，導致網(wǎng)約車重新回到之前的壟斷格局狀態(tài)，最終將損害消費者和社會的利益。

當然，這并不是說網(wǎng)約車聚合平臺就能夠因此而完全處于一種超然地位，畢竟許多消費者是因為信賴市場知名度更高的網(wǎng)約車聚合平臺才選擇了打車服務(wù)。因此，網(wǎng)約車聚合平臺應當承擔相應的社會責任，積極完善客戶服務(wù)機制，保障消費糾紛的解決，切實維護消費者的利益。事實上，在實踐中，一些網(wǎng)約車聚合平臺也是主動這樣做的，因為這樣也能提升消費者的信任感。

根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》的規(guī)定，在保障消費者安全、提升消費體驗方面，網(wǎng)約車平臺公司應當承擔主體責任。對于行業(yè)監(jiān)管者而言，不應將網(wǎng)約車聚合平臺和網(wǎng)約車平臺混為一談。只有明確網(wǎng)約車聚合平臺的法律性質(zhì)，準確界定其法律責任的邊界，才能夠真正促進網(wǎng)約車行業(yè)的長遠健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 亟須 界定 邊界 切實維護消費者利益