一些未開發(fā)景區(qū)既然成了網(wǎng)紅，成為不少周邊民眾的“野游”勝地，當?shù)鼐驮搹谋Ｕ厦癖姲踩慕嵌刃纬苫镜娘L險預警機制。

躲避峽里難躲避。近日，湖北省鶴峰縣網(wǎng)紅景區(qū)躲避峽突發(fā)山洪，截至8月5日17時，已造成12人遇難、1人失聯(lián)。

高聳峽谷間，一灣碧水，清澈見底，小船漂過，仿佛懸在空中，被稱為“中國的仙本那”……介紹中的躲避峽世外桃源般靜謐安寧，然而一場山洪也讓人領(lǐng)教到它兇猛無情的一面。面對來勢洶洶的山洪，這里卻沒有避險場所和設(shè)施，也沒有景區(qū)安全人員。究其原因，躲避峽并沒有開發(fā)開放，屬于“野”景區(qū)，開放景區(qū)的一切要素也就付之闕如，安全難以保證。

無獨有偶，上個月，江西省靖安縣高湖鎮(zhèn)西頭村呂陽洞山區(qū)突降暴雨引發(fā)山洪，最終導致4名“驢友”遇難。

當下，跟著網(wǎng)紅走、跟著戶外達人走、尋求原生態(tài)的“初體驗”，日漸成為一種新的旅行趨勢。

這里有新鮮感，但更有難以評估的風險。風險的源頭，不僅來源于莫測風云和谷深流急的周邊環(huán)境，還源于無知無畏的人心。不僅游客對當?shù)貧夂虻乩砣狈α私夂统ＷR，還有“野導”和漂流、游船經(jīng)營者的助力。在利益驅(qū)動下，他們往往對警告和風險視而不見。

事實上，面對躲避峽的安全隱患，鶴峰縣文旅局就曾多次發(fā)布公告，嚴禁進山，實行封閉式管理。有去過的游客反映，船家明明知道禁令的存在，但依然與相關(guān)管理部門“捉迷藏”。據(jù)去年當?shù)孛襟w的報道，鶴峰縣安監(jiān)、海事、公安組成執(zhí)法隊伍在峽谷安營扎寨，但一些“野導游”認為被斷了財路，將他們的休息棚拆了，鍋也砸了。

僥幸心理和利益驅(qū)動在此一覽無余。盡管當?shù)卮朔皶r進行了救援，但是寶貴的生命一去不回，讓人扼腕。

我們在旅行時或許沒有特別注意到，實際上，無論是A級景區(qū)還是風景名勝區(qū)，都在開發(fā)規(guī)劃、主體責任和日常管理等方面對安全保障有嚴格細致的規(guī)定。

如A級景區(qū)的旅游安全規(guī)定主要有：安全保衛(wèi)制度健全;消防、防盜、救護等設(shè)備齊全、完好、有效;交通、機電、游覽、娛樂等設(shè)備完好，運行正常，無安全隱患。危險地段標志明顯，防護設(shè)施齊備、有效。事故處理及時、妥當，檔案記錄完整，配備游客常用藥品。

風景名勝區(qū)也有類似規(guī)定。但像躲避峽一般的“野景區(qū)”“原生態(tài)景區(qū)”，卻沒有基本的安全保障。而對于部分游客來說，探險的熱情顯然蓋過了對風險的預估。

與過去有所不同，當前此類旅游以自由行為主，游客往往還流行網(wǎng)約和不問姓名、職業(yè)、家鄉(xiāng)的“三不問”，也在很大程度上增加了安全隱患。失去控制、信息闕如的情況下，相關(guān)保障體系很難生效。事前難以預防、事中難以救援、事后難以追溯，給旅游安全工作帶來很大困擾。

不可否認，此次的救援當?shù)卣呀?jīng)做了大量工作，但面對逝去的生命，還有更多值得改進的空間，而這也不僅是鶴峰一地的問題。

對很多未開發(fā)景區(qū)來說，由于經(jīng)費、人員、基礎(chǔ)設(shè)施的缺失，要對標A級景區(qū)安全標準或許也并不現(xiàn)實。但既然成了網(wǎng)紅，是不少周邊民眾的“野游”勝地，當?shù)鼐驮搹谋Ｕ厦癖姲踩慕嵌刃纬苫镜娘L險預警機制。

比如，引入氣象、水文、地質(zhì)和承載量等參數(shù)，預估目的地風險程度，事先預警，強化封閉管理措施;對景區(qū)進行探測，在主要風險點，設(shè)置警告，同時預留必要的實時救援力量;實施更嚴格的責任主體制度和違規(guī)處罰制度，將安全責任砸實，加大執(zhí)法力度;采用更多的技術(shù)手段，設(shè)立系統(tǒng)路標和避險設(shè)施;利用太陽能，設(shè)立必要的通信發(fā)射站。

總之，保障民眾安全，不宜以景區(qū)“正規(guī)不正規(guī)”為標準。而游客也該多些安全意識，自覺遠離風險。畢竟，安全無小事，容不得任何僥幸。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅景點 風險預警