近日，北京三家知名醫(yī)院的負(fù)責(zé)人因“號(hào)販子”整治不到位被約談。據(jù)了解，中央督導(dǎo)組督導(dǎo)北京市衛(wèi)生健康委掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作后，市衛(wèi)生健康委針對(duì)發(fā)揮行業(yè)作用治理“號(hào)販子”亂象不夠的問題和薄弱環(huán)節(jié)，制定了立行立改工作方案，明確要求醫(yī)院在“號(hào)販子”亂象的整治中，切實(shí)履行主體責(zé)任。(6月10日《北京青年報(bào)》)

眾所周知，醫(yī)療“號(hào)販子”不僅擾亂就醫(yī)秩序，還挑戰(zhàn)公民在獲得醫(yī)療服務(wù)上的公平權(quán)利，蠶食市場(chǎng)的公平法則與法治守護(hù)權(quán)利的有效性，既是市場(chǎng)與法治的共同大敵，又是不折不扣的醫(yī)療“毒瘤”。雖然近年來相關(guān)職能部門對(duì)“號(hào)販子”的打擊力度一直是“水漲船高”，但“號(hào)販子”亂象仍未杜絕，凸顯了對(duì)其整治的艱難。在此番現(xiàn)實(shí)語境下，強(qiáng)調(diào)醫(yī)院履行整治“號(hào)販子”亂象的主體責(zé)任，無疑具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

平心而論，“號(hào)販子”作為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源配置失衡所催生的怪胎，醫(yī)院也是其中的受害者，如果將“號(hào)販子”亂象整治不力的責(zé)任全部歸咎于醫(yī)院，顯然有失公允，但這并不意味著醫(yī)院沒有任何責(zé)任。實(shí)際上，“號(hào)販子”亂象的蔓延，都或多或少地與一些醫(yī)院怠于履行主體責(zé)任相關(guān)。

現(xiàn)實(shí)中，不少“號(hào)販子”明目張膽地在一些醫(yī)院倒賣掛號(hào)單，一些醫(yī)院不僅熟視無睹，反而還以“民不舉官不究”為由推卸責(zé)任。近年來“號(hào)販子”在不斷加碼的打擊下依然招搖過市，一些醫(yī)院怠于履行主體責(zé)任的身影總能窺一斑見全豹。毫無疑問，一些醫(yī)院這種置身事外的不作為，是對(duì)“號(hào)販子”肆意妄為倒賣掛號(hào)單違法行為的默許和縱容。在這種情況下，壓實(shí)醫(yī)院主體責(zé)任，實(shí)乃整治“號(hào)販子”亂象不可或缺的有效選項(xiàng)。

尤其值得注意的是，一些醫(yī)護(hù)人員失卻基本職業(yè)道德，為了蠅頭小利不惜與“號(hào)販子”沆瀣一氣，里應(yīng)外合地倒賣掛號(hào)單，更是助長(zhǎng)了“號(hào)販子”有恃無恐的囂張心態(tài)。面對(duì)一些醫(yī)護(hù)人員與“號(hào)販子”合謀形成的灰色利益鏈條，按照正常邏輯，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地“不護(hù)犢子”。遺憾的是，不少醫(yī)院都對(duì)甘當(dāng)“號(hào)販子”幫兇的醫(yī)護(hù)人員不愿祭出懲罰大棒。即使面對(duì)輿情壓力不得已對(duì)“內(nèi)鬼”開刀，其懲處也大多止于“雨過地皮濕”的層面，這在無形中推波助瀾地助長(zhǎng)了“號(hào)販子”亂象的蔓延。

故此，強(qiáng)化醫(yī)院主體責(zé)任，倒逼院方對(duì)危害巨甚的“號(hào)販子”及時(shí)予以重拳整治，也就勢(shì)在必行。一方面，醫(yī)院要切實(shí)扛起守土有責(zé)的大旗，以積極的主動(dòng)作為，進(jìn)一步完善醫(yī)療管理制度，讓“號(hào)販子”無隙可乘，并對(duì)充當(dāng)“號(hào)販子”幫兇的某些醫(yī)護(hù)人員堅(jiān)決零容忍。另一方面，監(jiān)管職能部門要對(duì)一些醫(yī)院消極履行主體責(zé)任的不作為及時(shí)祭出懲戒利劍，迫使其在責(zé)任追究的壓力下如履薄冰當(dāng)好“守門人”，從而最大限度地壓縮“號(hào)販子”在醫(yī)院非法牟利的生存空間。

當(dāng)然，“號(hào)販子”亂象的蔓延是多種因素相互疊加交織的結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行有效整治不能僅憑醫(yī)院主體責(zé)任的履行，但必須明白，醫(yī)院履行主體責(zé)任始終是整治“號(hào)販子”亂象的基礎(chǔ)。只有讓醫(yī)院履行主體責(zé)任成為標(biāo)配后，才能使“號(hào)販子”亂象的整治走得更遠(yuǎn)，而不至于功虧一簣。

關(guān)鍵詞： 整治“號(hào)販子”