《小跳蛙》的力量，超乎想象！

有這么一首歌，常見(jiàn)于幼兒園的舞蹈表演中，同時(shí)，成年人也都能跟著旋律唱幾句，可謂是幼兒教育的金曲。

它就是《小跳蛙》，在網(wǎng)易云音樂(lè)上有超過(guò)15萬(wàn)條評(píng)論，在QQ音樂(lè)上也有2萬(wàn)多條評(píng)論，可謂爆款中的爆款。

此前，關(guān)于《小跳蛙》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)了解最多的莫過(guò)于《小跳蛙》版權(quán)方訴斗魚案，該案中，北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司（下稱“麒麟童公司”）以侵害錄音錄像制作權(quán)和侵害作品表演權(quán)為由分開起訴武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，分別索賠13.6萬(wàn)元和13萬(wàn)元，經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后審理，分別獲賠4.2萬(wàn)元和4.1萬(wàn)元。

很多人不知道，這只是《小跳蛙》維權(quán)戰(zhàn)例中的冰山一角，麒麟童公司憑借一首《小跳蛙》，拳打斗魚、腳踢抖音之外，連芒果TV、德云社都被其“暴揍”。

一、維權(quán)底氣源自何處

在麒麟童公司訴北京多寶靈動(dòng)科技有限公司侵害表演者權(quán)糾紛案判決書中，麒麟童公司主張：

“歌曲作品《小跳蛙》由彭鈞、李潤(rùn)共同創(chuàng)作并收錄于原告制作發(fā)行的專輯《我們愛(ài)音樂(lè)》中。彭鈞、李潤(rùn)于2009年7月與原告簽署了《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，該歌曲表演者青蛙樂(lè)隊(duì)（The Frogs）亦與原告簽署了《表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓書》，加之原告是該歌曲的錄音制作者權(quán)利人，故原告合法享有歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內(nèi)的全部著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)及著作權(quán)鄰接權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

在權(quán)利基礎(chǔ)這方面，麒麟童公司的確有不可撼動(dòng)的根基，不像一些版權(quán)圖片有著很長(zhǎng)的授權(quán)鏈條，時(shí)不時(shí)會(huì)“翻車”。

至于《小跳蛙》的作品影響力，通過(guò)前述的評(píng)論10W+可見(jiàn)一斑，在麒麟童公司訴北京多寶靈動(dòng)科技有限公司侵害表演者權(quán)糾紛案中，被告作為通常所說(shuō)的“二創(chuàng)”創(chuàng)作者，將《小跳蛙》原版錄音制品和卡通動(dòng)畫結(jié)合，最終制作了2個(gè)《小跳蛙》兒歌動(dòng)畫視頻，全網(wǎng)播放量竟高達(dá)3.4億！

二、維權(quán)規(guī)模有多大？成果如何

小編在知產(chǎn)寶商業(yè)合規(guī)風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)庫(kù)檢索后發(fā)現(xiàn)，麒麟童公司的維權(quán)，可稱得上“一招鮮吃遍天”。

從2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)月開始，麒麟童公司已有近200件民事案件，清一色為原告，清一色是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，案由主要為侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛、侵害表演者權(quán)糾紛、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。

這些案件的訴訟標(biāo)的額加起來(lái)，超過(guò)1000萬(wàn)，乍一看天文數(shù)字，不過(guò)一對(duì)比知名二字流量男星超1.4億銷量的專輯收入，也不顯得多了。

被麒麟童公司起訴的公司都有哪些呢？

唱吧、斗魚、抖音這些平臺(tái)主要是成年用戶表演、演唱，寶寶巴士、兒歌多多這些平臺(tái)是兒童向，京東則是和一些兒童用品廠商被連帶起訴。

北京小唱科技有限公司

北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司

北京阿里巴巴音樂(lè)科技有限公司

天津京東達(dá)業(yè)貿(mào)易有限公司

武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

可優(yōu)比母嬰用品有限公司

實(shí)豐文化發(fā)展股份有限公司

北京微播視界科技有限公司

深圳市育兒寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

北京多寶靈動(dòng)科技有限公司

寶寶巴士股份有限公司

北京京東廣能貿(mào)易有限公司

浙江佳佳童車有限公司

中山市壹百分兒童產(chǎn)品有限公司

……

（以案件量排名，不完全列舉）

那德云社呢？百度一下你就知道

至于戰(zhàn)績(jī)，可以用無(wú)往不利來(lái)形容，超半數(shù)撤訴（不戰(zhàn)而屈人之兵），其他基本為接受調(diào)解或得到法院支持，唯一“敗績(jī)”是敗于芒果TV之手。

該信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，麒麟童公司發(fā)現(xiàn)芒果TV旗下的《中國(guó)新聲代第五季》2018-09-15期，孫歌演唱了《小跳蛙》，據(jù)此，麒麟童公司向北京互聯(lián)網(wǎng)法院請(qǐng)求判令被告湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司、湖南金鷹卡通有限公司刪除涉案視頻，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共10萬(wàn)元。

不同于其他案件，湖南金鷹卡通有限公司抗辯稱，金鷹卡通公司從中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（音著協(xié)）獲得涉案歌曲復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)，對(duì)此，麒麟童公司亦表示認(rèn)可。

法院認(rèn)為，根據(jù)被告從音著協(xié)獲得授權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和范圍，金鷹卡通公司有權(quán)攝制并制作涉案綜藝節(jié)目畫面，其作為涉案綜藝節(jié)目影像作品的制片者依法享有著作權(quán)，金鷹卡通公司對(duì)其制作的涉案綜藝節(jié)目作品整體上享有著作權(quán)，當(dāng)然包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故其有權(quán)將涉案綜藝節(jié)目作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可給快樂(lè)陽(yáng)光公司，不構(gòu)成侵權(quán)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這還真不算敗績(jī)，反而符合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的初衷。

“它是一只小跳蛙，跳到遙遠(yuǎn)的東方 跳到我們身旁”，文章終了，小編不由得感嘆一句：這樣經(jīng)典華語(yǔ)原創(chuàng)歌曲，以后請(qǐng)多來(lái)一些！

關(guān)鍵詞：