相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的醫(yī)保覆蓋率已達(dá)96.8%，雖然從數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)度來(lái)說還沒有達(dá)到100%，但是基本上說句“人人有醫(yī)?！币膊粸檫^。即使如此，醫(yī)保也無(wú)法真正解決大病醫(yī)療的費(fèi)用問題，一些疾病不僅需要高昂的手術(shù)費(fèi)，還需要昂貴的藥物支持，一次大病治療花費(fèi)數(shù)十上百萬(wàn)的情況并不罕見。

雖然醫(yī)保能夠承擔(dān)其中的部分費(fèi)用，但是剩下的幾十萬(wàn)卻依然是多數(shù)家庭難以承受的，而且不少城市的報(bào)銷上限都不高，比如洛陽(yáng)這樣的城市報(bào)銷上限僅10萬(wàn)，除非有額外繳納大病醫(yī)保。

即使有醫(yī)保的幫助，不少家庭也依然無(wú)法籌集大病治療所需的基礎(chǔ)治療費(fèi)用，最終都不得不求助于外界，比如兒女的學(xué)校、當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)等，如果還是無(wú)法籌集足夠費(fèi)用呢？在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，最后的選擇就是聯(lián)系當(dāng)?shù)貓?bào)紙或電視臺(tái)，希望能夠獲得讀者的捐助，90后的朋友應(yīng)該都還對(duì)類似的報(bào)道有印象。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，大病籌款治療也有了新的方式，陸續(xù)涌現(xiàn)出的水滴籌、愛心籌等平臺(tái)，依托互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上支付兩大系統(tǒng)打造的新型愛心籌款方式確實(shí)解決了不少貧困山區(qū)、低保家庭的治病籌款問題。

如水滴籌這樣的網(wǎng)絡(luò)愛心籌款平臺(tái)從誕生開始，其實(shí)也一直遭受不少的爭(zhēng)議，幾年前就有網(wǎng)友曝光不法分子與一些醫(yī)生串通，開具虛假病例報(bào)告，甚至還找來(lái)專業(yè)演員扮演患者，以此來(lái)通過水滴籌等愛心捐助平臺(tái)的審核。

受審核平臺(tái)的專業(yè)性及人員限制，愛心籌等平臺(tái)也無(wú)法對(duì)每個(gè)申請(qǐng)做詳盡的審核，導(dǎo)致不少人的愛心捐助被不法分子利用。彼時(shí)甚至有不少第三方機(jī)構(gòu)，宣稱只要幾千塊就可以從頭到尾包裝出一個(gè)愛心籌款項(xiàng)目，騙取愛心籌款。

隨著相關(guān)事件的曝光，水滴籌等平臺(tái)也承受了極大的壓力，承諾將完善審核制度，制定更嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)和增加對(duì)籌款去向的監(jiān)控等。這些舉措如果能夠執(zhí)行到位，那么確實(shí)能夠有效減少騙取愛心捐款的事件發(fā)生，但是也對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本帶來(lái)了不少的壓力。

如何解決運(yùn)營(yíng)成本？籌款平臺(tái)想出新招

如何解決運(yùn)營(yíng)成本，成為不少大型愛心籌款平臺(tái)所頭疼的問題，根據(jù)媒體的報(bào)道，近期就有一些籌款平臺(tái)推出了“支持費(fèi)”的選項(xiàng)，用戶在愛心捐款后還可以選擇額外支付一筆“支持費(fèi)”。

以其中一家籌款平臺(tái)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，每次捐款可以額外支付3元作為“支持費(fèi)”，該費(fèi)用將主要用于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，同時(shí)也能夠幫助籌款方更快完成提款。雖然“支持費(fèi)”的支付以自愿為前提，但是不少用戶反映，自己是在不知情的情況下被收取的3元支持費(fèi)，甚至捐款1元的話也是3元，支持費(fèi)甚至高于愛心捐款。

莫名地扣款也讓不少網(wǎng)友感到憤怒，并且質(zhì)疑平臺(tái)是否有權(quán)利收取這部分費(fèi)用，不僅如此，還有網(wǎng)友爆料，水滴籌真正一部分城市試點(diǎn)收取服務(wù)費(fèi)，而且該服務(wù)費(fèi)是針對(duì)籌款發(fā)起方收取。不過在小雷打開相關(guān)平臺(tái)后，相關(guān)平臺(tái)似乎已經(jīng)取消了對(duì)支持費(fèi)的收取。

對(duì)于平臺(tái)方的收費(fèi)，一些網(wǎng)友表示理解，一些網(wǎng)友則表示無(wú)法認(rèn)可，認(rèn)為自己獻(xiàn)愛心的舉動(dòng)不應(yīng)該成為平臺(tái)方賺錢的途徑。對(duì)此，相關(guān)的平臺(tái)方負(fù)責(zé)人表示支持費(fèi)主要是為了保證平臺(tái)能夠更好的運(yùn)營(yíng)下去，而且在互聯(lián)網(wǎng)籌款行業(yè)已經(jīng)快成為行業(yè)慣例，很多平臺(tái)都有收取相關(guān)費(fèi)用。

同時(shí)，負(fù)責(zé)人也表示支持費(fèi)是可以取消的，用戶如果不想在愛心捐款后支付支持費(fèi)可以手動(dòng)取消。當(dāng)然，平臺(tái)方本來(lái)也沒有權(quán)利強(qiáng)制收取，否則將會(huì)面臨監(jiān)管問題，引來(lái)相關(guān)部門的介入與調(diào)查。

而問題的重點(diǎn)就在于“默認(rèn)支持”上，根據(jù)網(wǎng)友的反饋，支持費(fèi)的支付是默認(rèn)開啟的，很多網(wǎng)友都是在扣費(fèi)后才發(fā)現(xiàn)還有支持費(fèi)的選項(xiàng)。而且支持費(fèi)的相關(guān)確認(rèn)入口也較為隱蔽，初次使用或是使用相關(guān)平臺(tái)不多的用戶很容易就會(huì)忽略，然后被扣除相關(guān)費(fèi)用。

如此一來(lái)就涉及到“提前告知”等方面的問題，一定程度上也是侵犯了用戶的知情權(quán)，如果用戶沒有提前知曉支持費(fèi)的存在，并且認(rèn)可相關(guān)條例，那么用戶可以行使撤銷權(quán)要求平臺(tái)方退回額外收取的支持費(fèi)。

不過，一些網(wǎng)友質(zhì)疑籌款平臺(tái)沒有權(quán)利收取相關(guān)費(fèi)用，其實(shí)是不正確的，水滴籌等平臺(tái)雖然以免費(fèi)籌款著稱，本質(zhì)上還是商業(yè)平臺(tái)。以水滴籌為例，除了主打業(yè)務(wù)水滴籌之外還有水滴互助、水滴保等業(yè)務(wù)，其中水滴互助已在2021年關(guān)停，而水滴保則運(yùn)營(yíng)至今并改名為水滴保險(xiǎn)商城，為用戶提供各種商業(yè)個(gè)人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

作為商業(yè)平臺(tái)，水滴籌等平臺(tái)是有權(quán)利向用戶收取部分費(fèi)用，用來(lái)作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的成本，但是必須提前告知用戶所收取的費(fèi)用以及用途，而不是擅自收取或?qū)⑾嚓P(guān)提示放在不顯眼的地方。

籌款平臺(tái)虧損嚴(yán)重，收支難以平衡

不可否認(rèn)的是互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)雖然讓一些不法分子有了可乘之機(jī)，騙取了一些愛心捐款，但是大體上還是為不少困難家庭籌集了必須的治療費(fèi)用，讓不少人有了回歸正常生活的希望，這些平臺(tái)的初衷是好的，如今也依然為不少困難家庭提供著幫助。

但是，水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺(tái)收支難以平衡也是現(xiàn)實(shí)，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，水滴籌在2018-2020年的三年時(shí)間里，收入分別為 2.38億、15.11億和30.28億人民幣，雖然看起來(lái)營(yíng)收不少，但是虧損也一直在增加，三年時(shí)間里凈虧損分別為2.31億、4.58億和11.08億人民幣。

即使是水滴籌這樣知名的平臺(tái)，在收支方面也難以平衡，即使他們已經(jīng)成功上市，也面臨著嚴(yán)重的收入困境。所以，平臺(tái)方收取籌款服務(wù)費(fèi)、支持費(fèi)的行為小雷并非不支持，甚至希望平臺(tái)方可以實(shí)現(xiàn)微盈利，否則在如今的市場(chǎng)環(huán)境下，很難保證這些平臺(tái)能夠長(zhǎng)久的存活下去。

實(shí)際上目前的籌款平臺(tái)都面臨一個(gè)兩難的困境，一方面是持續(xù)增加的籌款項(xiàng)目，需要更多的人力物力去進(jìn)行監(jiān)督和審核。另一方面是社會(huì)對(duì)愛心籌款被騙子利用所產(chǎn)生的強(qiáng)烈不滿已經(jīng)延伸到平臺(tái)身上，小雷的一些朋友甚至認(rèn)為水滴籌大部分都是騙子，自己不會(huì)再捐錢給平臺(tái)。

來(lái)自捐款方的支持費(fèi)，對(duì)于水滴籌這樣的大型籌款平臺(tái)來(lái)說也是杯水車薪，考慮到超十億規(guī)模的虧損，僅靠相關(guān)收費(fèi)也是難以平衡的。而在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面，目前來(lái)看也是沒有太大起色，如果不能找到新的收入點(diǎn)，那么這類大型籌款平臺(tái)的結(jié)局恐怕只有一個(gè)。

目前來(lái)看，即使是以捐款數(shù)額的百分比來(lái)收取服務(wù)費(fèi)，可能也很難維持收支平衡，百分比定低了，難以填補(bǔ)虧損空缺，百分比定高了則會(huì)被捐贈(zèng)者和受捐贈(zèng)者詬病，認(rèn)為公司侵吞了愛心捐款，一旦形成輿論風(fēng)向，更是等同于自毀平臺(tái)根基。

不管是支持費(fèi)還是服務(wù)費(fèi)，目前來(lái)看都只能算是解一時(shí)的燃眉之急，并不是根治之法，如何解決相關(guān)平臺(tái)的收入問題，如何防止平臺(tái)以此來(lái)大幅斂財(cái)牟利也是一個(gè)難題，可能最終還是需要引入第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)或是政府部門的監(jiān)督才可行。

不管怎么說，小雷都希望這些平臺(tái)能夠維持下去，給那些真正有困難的患者一個(gè)新的出路。

關(guān)鍵詞：