“我已經(jīng)點了取消，但是購票的時候仍然被自動添加了保險?！苯诔鲂械耐跸壬ㄟ^售票平臺購買車票時，被強(qiáng)制搭售了一款疫情隔離津貼險，其購買的兩張車票都被捆綁銷售了這款產(chǎn)品，“一共才100元，要說也不多，但是我明明已經(jīng)取消購買保險了，在支付的時候還被捆綁購買了這款保險產(chǎn)品，平臺的這種操作讓我十分不爽?！?/p>

王先生的經(jīng)歷并非個案，打開黑貓投訴平臺，關(guān)于被強(qiáng)制默認(rèn)購買疫情隔離津貼險的投訴多達(dá)數(shù)十條，涉款金額雖然不多，但是給消費(fèi)者的體驗卻非常差。

看到這里，是不是有消費(fèi)者會想：這樣的捆綁銷售行為是不是跟疫情有關(guān)？捆綁銷售的產(chǎn)品只有疫情隔離津貼險？當(dāng)然不是，強(qiáng)制捆綁銷售早已不是新鮮事物，捆綁的保險產(chǎn)品也從最初的意外險、航延險到現(xiàn)在的疫情隔離險。而強(qiáng)制捆綁銷售也只是保險營銷套路的冰山一角，“首月1元”、“免費(fèi)領(lǐng)取”、“炒停售”等套路營銷手段層出不窮。

時逢“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就當(dāng)下常見的保險營銷套路進(jìn)行了梳理，予以消費(fèi)者警示。

捆綁銷售，謹(jǐn)防心急中陷阱

據(jù)王先生介紹，其在出行平臺購買火車票的時候，選擇乘客頁面和去支付頁面會直接出現(xiàn)一條關(guān)于疫情津貼險的內(nèi)容，分無保障、升級保障、至尊保障和標(biāo)準(zhǔn)保障等不同類目，價格也分別為0元、50元/人、60元/人、40元/人，如果勾選就會在支付車票的時候直接被扣除保費(fèi)。

據(jù)王先生介紹，出行平臺搭售的這款疫情津貼險的內(nèi)容十分全面，不僅包含與確診病例乘坐同一營運(yùn)交通工具集中隔離津貼、首次感染新冠保險金等跟新冠病毒相關(guān)的保障內(nèi)容，還包含飛機(jī)意外、火車意外、汽車意外導(dǎo)致的身故和傷殘的保障。

“保障內(nèi)容確實還算不錯，但是在不知情的情況下被強(qiáng)制購買就有點讓人不舒服了?！?/p>

有律師對記者表示，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的銷售過程中，平臺應(yīng)以顯著的方式展示相關(guān)產(chǎn)品的銷售，若借助技術(shù)手段的使用未給予用戶自主選擇權(quán)，是損害消費(fèi)者合法權(quán)益的，相應(yīng)的合同也是無效的。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者根據(jù)王先生反映的內(nèi)容去體驗了一把購車票流程，但并未出現(xiàn)王先生說的默認(rèn)購買疫情津貼險的情況。不過，記者發(fā)現(xiàn)，在該平臺上的疫情津貼險條框中，無保障的選項相比于其他類目，顯得十分低調(diào)且不顯眼，如果不仔細(xì)閱讀并辨認(rèn)其勾選選項，很容易就會被相對顯眼的保障選項迷惑。若消費(fèi)者如果時間緊張，急于購買車票出行，就很容易不小心購買了保障產(chǎn)品，而這也成為了很多消費(fèi)者莫名其妙購買保險的主要因素之一。

其實，不只是出行平臺，銀行、網(wǎng)貸平臺等也經(jīng)常會通過強(qiáng)制搭售的行為，讓消費(fèi)者購買保險。

“2020年5月份，受到疫情影響，我需要資金周轉(zhuǎn)，于是在網(wǎng)貸平臺申請貸款，借的本金為四千元左右，當(dāng)時平臺給的合同很長，也沒有特別標(biāo)注有額外的費(fèi)用?！崩钕壬谕对V內(nèi)容中表示，直到很久后，他才發(fā)現(xiàn)自己被購買了一個名為“個人貸款保證保險”的產(chǎn)品，這種強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為讓李先生十分氣憤。

而在出行平臺和網(wǎng)貸平臺之外，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，也存在捆綁搭售的套路。江蘇省消保委發(fā)布的《銀行開卡消費(fèi)調(diào)查報告》顯示，有41.72%的消費(fèi)者表示曾被捆綁搭售（例如購買保險等金融產(chǎn)品或其他服務(wù)）。

0元保單、免費(fèi)領(lǐng)取，想占便宜你的可能已經(jīng)被坑

除卻捆綁銷售、默認(rèn)搭售保險外，“首月0元”“首月1元”“免費(fèi)領(lǐng)取”套路營銷手段也讓消費(fèi)者十分頭疼。

在投訴平臺上，不少消費(fèi)者投訴反映，自己遇到了“首月0元”“首月1元”“免費(fèi)領(lǐng)取”的營銷誘導(dǎo)手段，他們被廣告宣傳吸引后，在不知情或未認(rèn)真審閱頁面的情況下進(jìn)行投保，且開通了自動扣款功能，由于手段較為隱蔽，往往在事后查賬才知曉自己不經(jīng)意間購買了保險產(chǎn)品。

根據(jù)投訴信息，有些人表示不知道自己是怎么買的保險，還有些人是從出行、支付、短視頻等各類App或者網(wǎng)頁上誤點了廣告，如填寫問卷、線上購物等等。還有很多人投訴稱，家中老人不了解產(chǎn)品情況就被投保，此后又在不知不覺間被自動扣費(fèi)。在各條投訴中，“誘導(dǎo)”“不知情”等字眼頻頻出現(xiàn)，從扣費(fèi)金額來看，少則數(shù)百元，多則兩千余元。

在河北某大學(xué)讀研二的王靜（化名）表示，其父親2021年8月在某中介平臺誤買了保險，首月扣費(fèi)1元，此后每月扣費(fèi)220多元，由于當(dāng)時剛換車，王靜父親一度以為是車險扣費(fèi)。經(jīng)過查詢求證，王靜才知道，這是該平臺宣傳的一款“600萬醫(yī)療保險”，當(dāng)時其父親以為1元就能買一份保險，才點看去看了內(nèi)容，沒想到就成了長期授權(quán)支付，在發(fā)現(xiàn)時，王靜父親的扣費(fèi)已高達(dá)1100多元。

從本質(zhì)來看，在保險營銷中，除了以“首月0元”“免費(fèi)保障”等為噱頭的誤導(dǎo)投?！疤茁繁！毙袨椋ＹM(fèi)交納前輕后重、層層遞增等行為，也是以“優(yōu)惠”之名進(jìn)行誘導(dǎo)，以“零首付”等套路給人優(yōu)惠錯覺，實際上是將保費(fèi)分?jǐn)傊梁笃?，消費(fèi)者并未真正享受到保費(fèi)優(yōu)惠。

限售、限時、限量，“抓緊上車”只會讓你中計

如果上述兩種保險營銷套路還屬于消費(fèi)者在不知情的情況下被購買了保險產(chǎn)品，那么這種營銷套路，就是制造焦慮，讓消費(fèi)者自己主動購買。

近年來，個別保險代理人或迫于業(yè)績壓力，或由于普通消費(fèi)者專業(yè)知識欠缺、信息不對稱等原因，在朋友圈發(fā)布炒停售的虛假誤導(dǎo)信息，尤其是隨著自媒體發(fā)展，這一趨勢愈演愈烈：

“拳頭產(chǎn)品停售，新產(chǎn)品要漲價，快來買?！?/p>

“重大疾病發(fā)病率明顯增高，公司的利潤空間變得很小，各家公司都決定停售分紅型重大疾病保險。”

“渠道專屬，限時銷售，下有保底，上不封頂......”

這樣的話術(shù)經(jīng)常會刷爆朋友圈，只是不同時期，他們宣傳要停售的產(chǎn)品不一樣。很多消費(fèi)者會因為看到這種信息而焦慮，害怕自己如果不趕緊購買這類產(chǎn)品，可能就“錯過了一個億”。殊不知，當(dāng)消費(fèi)者這樣想的時候，就已經(jīng)進(jìn)了保險營銷員的圈套。

對于這種營銷手段，北京90后白領(lǐng)木子深有感觸，朋友圈中“今晚下架”“買入的最佳時機(jī)”的煽情描述，總是讓人無法忽視。

“保險中介幾乎是實時播報什么產(chǎn)品又下架了，這讓我覺得，好像稍不留神就錯過了好多該買的保險產(chǎn)品?！蹦咀訉Α睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者表示，結(jié)果自己購買了這款產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)類似的產(chǎn)品其實還在賣，并不似保險營銷員所說的一樣，是那種絕版產(chǎn)品。

一位保險代理人對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，之所以有業(yè)務(wù)人員在朋友圈不厭其煩地發(fā)布“停售”保險產(chǎn)品，是因為“這招推銷產(chǎn)品頗為有效”，此前也有不少業(yè)務(wù)人員借“134號文”、互聯(lián)網(wǎng)新規(guī)等契機(jī)炒停售?！巴Ｊ鄣南⒍嗌僖矔碳さ绞袌觯跋M(fèi)者會抱著‘占坑’心理去購買。”

監(jiān)管重拳出擊，“處罰+風(fēng)險提示”雙管齊下

消費(fèi)者反映的這些情況，其實監(jiān)管也早已注意到。

例如，2022年1月，銀保監(jiān)會就“首月0元”“免費(fèi)保障”等為噱頭的誤導(dǎo)投?！疤茁繁！毙袨榘l(fā)布風(fēng)險提示，指出在保險營銷中，保費(fèi)交納前輕后重、層層遞增等“套路?！毙袨橐彩且浴皟?yōu)惠”之名進(jìn)行誘導(dǎo)。比如片面宣傳“首月0元”“首月1元”“免費(fèi)領(lǐng)取”，以“零首付”等套路給人優(yōu)惠錯覺，實際上是將保費(fèi)分?jǐn)傊梁笃?，消費(fèi)者并未真正享受到保費(fèi)優(yōu)惠。

此外，還有炒作“限售、限時、限量”，不如實、不準(zhǔn)確介紹產(chǎn)品責(zé)任、功能和保險期間，或以銀行存款、理財產(chǎn)品等其他金融產(chǎn)品名義宣傳銷售保險產(chǎn)品等銷售誤導(dǎo)行為。有的消費(fèi)者就因所謂“免費(fèi)”“限時”等套路，被誤導(dǎo)投保了不需要甚至是完全不了解的保險產(chǎn)品。

銀保監(jiān)會提醒消費(fèi)者，警惕營銷中掩飾風(fēng)險、隱瞞息費(fèi)等行為，不要僅因為“免費(fèi)”“零首付”“限時”等營銷宣傳套路而輕率購買了不了解、不必要的金融產(chǎn)品。

除卻發(fā)布風(fēng)險提示，監(jiān)管還通過處罰的手段，勒令保險機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)規(guī)范營銷行為。

去年11月，監(jiān)管部門點名水滴保險經(jīng)紀(jì)在銷售中存在按照“首月0元”“首月3元”收取首期保費(fèi)的行為，屬于未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費(fèi)率，水滴保險經(jīng)紀(jì)及相關(guān)負(fù)責(zé)人因此被處罰款120萬元。

不貪小利、識別套路，理性對待銷售推薦行為

作為消費(fèi)者，在時時關(guān)注監(jiān)管風(fēng)險提示的同時，也要樹立正確的消費(fèi)觀念，理性對待銷售推薦行為。

一位保險業(yè)內(nèi)人士建議，消費(fèi)者務(wù)必要相信“天下沒有免費(fèi)的午餐”，不貪小利，不要因小失大，落入虛假宣傳的圈套，理性看待廣告宣傳語，在購買保險產(chǎn)品之前看清產(chǎn)品費(fèi)率，了解每個年齡段，每個月需要繳納多少保費(fèi)，在了解且接受的基礎(chǔ)上，再有針對性地進(jìn)行投保。

“消費(fèi)者應(yīng)勿受高息誘導(dǎo)，理性對待銷售推薦行為，樹立科學(xué)的保險消費(fèi)理念，認(rèn)真了解保險合同條款。”上述保險業(yè)內(nèi)人士指出，有的銷售人員以一己私利為先，在推銷人身保險新型產(chǎn)品時，存在以歷史較高收益率進(jìn)行披露、承諾保證收益等銷售誤導(dǎo)行為。“銷售問題較易導(dǎo)致保險糾紛，消費(fèi)者投保時應(yīng)在經(jīng)濟(jì)承受范圍內(nèi)，綜合自身情況購買產(chǎn)品。”

有律師也對消費(fèi)者提出建議：首先，消費(fèi)者要根據(jù)自己的需要來購買金融產(chǎn)品，并且對產(chǎn)品相關(guān)條款仔細(xì)閱讀，理解其中的權(quán)利與義務(wù)，審慎簽署保險合同，結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)能力和實際需求決定是否購買金融產(chǎn)品，不要輕易受誘導(dǎo)。

其次，要保護(hù)個人信息，拒絕強(qiáng)制捆綁消費(fèi)。增強(qiáng)個人信息保護(hù)意識，保管好身份證件、銀行卡號、移動支付碼、保險合同、網(wǎng)銀驗證碼等信息，謹(jǐn)防不法分子利用個人信息從事違法犯罪活動。

如果消費(fèi)者已經(jīng)中了保險營銷的套路，該如何維權(quán)呢？監(jiān)管對此也給出了回應(yīng)，消費(fèi)者如遇到金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)買強(qiáng)賣行為，消費(fèi)者可以通過向貸款機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)內(nèi)部的消費(fèi)者投訴專線、地方金融監(jiān)管局、互聯(lián)網(wǎng)金融舉報信息平臺、消費(fèi)者協(xié)會等渠道進(jìn)行舉報投訴，也可以通過向當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織申請調(diào)解，以及通過訴訟的方式依法維護(hù)自己的合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：