在網(wǎng)約車、外賣發(fā)展快速的中美，合同工成為越來(lái)越普遍的社會(huì)現(xiàn)象，甚至某種程度上的社會(huì)問(wèn)題。不論在中國(guó)還是美國(guó)，平臺(tái)、政府、工人以及社會(huì)輿論，正在圍繞「合同工」的權(quán)益保障問(wèn)題，展開(kāi)一輪又一輪博弈。

在美國(guó)，最新出招的是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》，Uber 等互聯(lián)網(wǎng)公司正在發(fā)起一項(xiàng)抵制工會(huì)的運(yùn)動(dòng)，目的是阻止美國(guó)民主黨正在推動(dòng)的新提案——讓合同工成為公司雇員并組建工會(huì)。

參加這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的不僅有 Uber、Lyft 這樣雇傭司機(jī)的網(wǎng)約車平臺(tái)，還有 DoorDash、Grubhub 等外賣平臺(tái)。他們花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元在社交媒體和美國(guó)各州投放政治廣告，甚至聯(lián)合成立一個(gè)新的靈活用工協(xié)會(huì) Flex，來(lái)向外界宣傳靈活用工的優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上在美國(guó)，是否要將合同工劃入雇員，各方已經(jīng)拉鋸了 3 年。2019 年美國(guó)加州一度立法將平臺(tái)公司的合同工重新劃分為雇員，為此互聯(lián)網(wǎng)公司花費(fèi) 2 億美元推動(dòng)無(wú)記名投票，否決了相關(guān)法案。但在支持相關(guān)法案的民主黨上臺(tái)后，新一輪博弈在加州和紐約州再次上演。

01 合同工是否該進(jìn)入工會(huì)?

「每周我可以只工作 20 分鐘，也可以工作 30 小時(shí)」

「如果我需要花一天準(zhǔn)備一場(chǎng)大考，我也可休息一天」

……

Uber 等互聯(lián)網(wǎng)公司投放在社交媒體的一則廣告中，幾位網(wǎng)約車司機(jī)和外賣小哥現(xiàn)身說(shuō)法，講述自己為什么更喜歡零時(shí)工，而不是成為早九晚六的企業(yè)雇員。

這些廣告背后的推動(dòng)者，是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)們聯(lián)合推動(dòng)成立的新協(xié)會(huì) Flex。2022 年 3 月 8 日，F(xiàn)lex 宣布正式成立，在新聞稿中這個(gè)協(xié)會(huì)稱組建者是「代表超過(guò) 5200 萬(wàn)工人的美國(guó)領(lǐng)先的 App 平臺(tái)」，并將作為 App 經(jīng)濟(jì)的代言人存在。

Flex 創(chuàng)始成員包括 DoorDash、 Gopuff、 Grubhub、 HopSkipDrive、 Instacart、 Lyft、 Shipt 和 Uber。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，這個(gè)組織旨在讓互聯(lián)網(wǎng)公司在華盛頓擁有統(tǒng)一的發(fā)言權(quán)。

該協(xié)會(huì)的 CEO 克里斯汀·夏普（Kristin Sharp）表示「我們的總體目標(biāo)是確保那些希望靈活用工的人能夠這樣做」，「員工們正在用腳投票，涌向應(yīng)用程序平臺(tái)的工作，因?yàn)檫@能讓他們更好地平衡工作與生活?！?/p>

Flex 計(jì)劃在廣告上花費(fèi) 100 萬(wàn)美元以上，來(lái)宣傳合同工的靈活性是一種優(yōu)勢(shì)。

這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)前，監(jiān)管部門(mén)的另一種努力已經(jīng)進(jìn)行了幾年。國(guó)會(huì)和州議會(huì)的一些議員正在推動(dòng)相關(guān)舉措，將這些公司的兼職工人從合同工劃為雇員，這樣他們就有資格享受公司額外福利、并被允許加入工會(huì)。

工會(huì)認(rèn)為，Uber 和其他零工經(jīng)濟(jì)公司剝削工人。因?yàn)楣緝A向于超額招聘，從而致使個(gè)人無(wú)法獲得足夠的工作時(shí)間。與之對(duì)應(yīng)的報(bào)酬過(guò)少，無(wú)法維持生活和各種福利。

平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)公司通過(guò)雇傭合同工來(lái)降低費(fèi)用、以及客單價(jià)。根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，每個(gè) APP 的員工每周的工作時(shí)長(zhǎng)約為 8 小時(shí)。

這些聲音得到了國(guó)會(huì)民主黨議員和拜登總統(tǒng)的支持。拜登在上周的國(guó)情咨文中呼吁國(guó)會(huì)批準(zhǔn)《保護(hù)組織權(quán)法案》(Protecting the Right to Organize Act)。該法案的一項(xiàng)條款可能會(huì)將一些從事應(yīng)用程序的兼職工作者重新歸類為傳統(tǒng)雇員。拜登表示：當(dāng)大多數(shù)工人想要組建工會(huì)時(shí)，他們不應(yīng)該被阻止。

02 3 年前平臺(tái) VS 監(jiān)管的一幕重演

今天大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在紐約鋪開(kāi)宣傳和游說(shuō)的陣仗，3 年前在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的大本營(yíng)加州，也上演過(guò)相似的一幕。

2019 年，加利福尼亞州通過(guò)了一項(xiàng)法律，將包括 Uber 在內(nèi)的應(yīng)用程序的合同工重新分類為雇員。但在 2020 年，Uber、Lyft、DoorDash 等公司花費(fèi) 2 億美元，發(fā)動(dòng)選民投票支持通過(guò)了 22 提案，扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)，否決了之前的頒布的勞動(dòng)法案。相比之下，以工會(huì)組織為代表的反對(duì)團(tuán)體只籌集了 2000 萬(wàn)美元。

這也是加利福尼亞歷史上最昂貴的競(jìng)選活動(dòng)。廣告和郵箱里充斥著游說(shuō)郵件，選民頻繁地收到短信。公司也在應(yīng)用中添加了與競(jìng)選相關(guān)信息。工人和顧客們接二連三地收到廣告警告說(shuō)，如果零工模式取消，公司只會(huì)招收很少的員工，顧客的等待時(shí)間和價(jià)格都會(huì)上漲。

最終，22 號(hào)法案獲得了 59% 的贊成票。該法案的批評(píng)者說(shuō)，22 號(hào)提案開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的反工人先例，可能在全國(guó)范圍內(nèi)復(fù)制。那時(shí)還是總統(tǒng)候選人的拜登，明確表示反對(duì)這一提議。

但投票結(jié)束后，加利福尼亞州一名法官宣布 22 號(hào)法案因違反憲法而無(wú)效，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。隨后 Uber 和其他互聯(lián)網(wǎng)公司表示，將立刻上訴。

紐約工會(huì)試圖效仿加利福尼亞的立法?；ヂ?lián)網(wǎng)公司回?fù)舴Q，他們的員工重視靈活性，這與傳統(tǒng)的員工分類不相容。并表示，互聯(lián)網(wǎng)公司提倡便攜式福利安排; 司機(jī)目前可以通過(guò)非營(yíng)利組織黑車基金管理的私人系統(tǒng)獲得補(bǔ)償福利。

監(jiān)管層也嘗試推進(jìn)法案，但提議更折中。來(lái)自斯塔頓島的民主黨參議員黛安 · 薩維諾（Diane Savino）提出一份擬議立法草案。草案允許合同工成立工會(huì)，獲得額外福利，但是繞過(guò)了是否應(yīng)該將其歸為雇員的問(wèn)題。代表送貨員和工會(huì)的團(tuán)體撤回了對(duì)該措施的支持。

反對(duì)者表示，這可能會(huì)破壞目前勞工組織團(tuán)體，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域?yàn)楣と藸?zhēng)取合法雇員身份而付出的努力。

目前，大多數(shù) App 平臺(tái)的員工都是合同工，因此紐約州的工資和工時(shí)法，工人補(bǔ)償和失業(yè)保險(xiǎn)制度都不涵蓋他們。

2020 年 10 月 8 日，洛杉磯，一名 Uber 司機(jī)站在車頂舉著「No on Prop 22」的牌子進(jìn)行抗議 圖片來(lái)源：business insider

合同工形式是 Uber 這樣平臺(tái)型公司經(jīng)濟(jì)模式的重要基礎(chǔ)。巴克萊 (Barclays) 的一項(xiàng)分析估計(jì)，將 Uber 和 Lyft 的司機(jī)轉(zhuǎn)換為加州的雇員身份，每年會(huì)讓這兩家公司損失數(shù)億美元。

目前，22 號(hào)法案是否落實(shí)依舊等待法庭的判決結(jié)果，加之拜登政府呼吁通過(guò)《保護(hù)組織權(quán)法案》，互聯(lián)網(wǎng)公司又開(kāi)始了新一輪的「燒錢」呼吁。這一回合，「保護(hù)合同工權(quán)益」這一議題會(huì)被怎樣推動(dòng)？

關(guān)鍵詞：