6月6日，各地證監(jiān)局披露了一大批罰單，多家券商及從業(yè)人員被罰。

具體來(lái)看，上海證監(jiān)局針對(duì)賣方研究領(lǐng)域“重拳出擊”，一次性針對(duì)申萬(wàn)研究所、民生證券、野村東方證券、申港證券等4家券商的分析師出具警示函。這些罰單均與研報(bào)撰寫(xiě)的嚴(yán)謹(jǐn)性有關(guān)。同時(shí)，上海證監(jiān)局還處罰了一名向700余客戶傳播非研報(bào)信息的分析師。

(資料圖)

重慶證監(jiān)局也因?yàn)檠袌?bào)違規(guī)等事項(xiàng)對(duì)西南證券及兩名分析師出具了警示函。據(jù)悉，西南證券存在內(nèi)部控制及流程管理不健全、考核激勵(lì)不合理等問(wèn)題，同時(shí)個(gè)別研報(bào)存觀點(diǎn)不審慎、依據(jù)不足等問(wèn)題。

此外，光大證券則因作為納芯微和帝科股份首發(fā)上市保薦機(jī)構(gòu)，在持續(xù)督導(dǎo)過(guò)程中存在多項(xiàng)違規(guī)行為，被江蘇證監(jiān)局出具警示函。

天津證監(jiān)局網(wǎng)站還披露了一則民生證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人違規(guī)炒股的行政處罰，該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人炒股7年成交2億元，獲利22萬(wàn)元，還被罰沒(méi)42萬(wàn)元。

研報(bào)結(jié)論缺乏合理依據(jù)，4位分析師被點(diǎn)名

近期，監(jiān)管針對(duì)券商賣方研究領(lǐng)域密集開(kāi)出罰單。6月2日，山西證券研究所兩位員工因尚未在中證協(xié)注冊(cè)登記為證券分析師，但是已在參與制作的證券研究報(bào)告上署名，被陜西證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)管措施。

上海證監(jiān)局日前一次性點(diǎn)名4位賣方分析師的違規(guī)行為，并對(duì)4人均采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

1、申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所宋濤：經(jīng)查，上海申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所有限公司發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在標(biāo)題夸大、無(wú)法保證部分信息來(lái)源真實(shí)性等情形。宋濤為該證券研究報(bào)告署名的證券分析師，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任。

2、民生證券鄧永康：經(jīng)查，民生證券發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分、未能保證信息來(lái)源合規(guī)的情形。鄧永康作為該證券研究報(bào)告署名的證券分析師，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任。

3、野村東方國(guó)際證券章鵬：經(jīng)查，野村東方國(guó)際證券的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分的問(wèn)題。章鵬作為該證券研究報(bào)告署名的證券分析師，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任。

4、申港證券曹旭特：經(jīng)查，申港證券2022年發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在無(wú)法保證部分信息來(lái)源真實(shí)性等情形。曹旭特作為該證券研究報(bào)告署名的證券分析師，對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任。

從被罰分析師的履歷來(lái)看，不乏業(yè)內(nèi)明星分析師。比如，宋濤為申萬(wàn)化工首席，其所在團(tuán)隊(duì)曾于2020-2022年連續(xù)登上新財(cái)富化工領(lǐng)域前三名；鄧永康曾任職于中信證券、安信證券，目前為民生證券研究院院長(zhǎng)助理、電力設(shè)備新能源行業(yè)首席分析師；曹旭特此前曾任東興證券研究所所長(zhǎng)，2019年離開(kāi)后加入申港證券。

分析師向700余客戶傳播非研報(bào)信息被罰

此外，上海證監(jiān)局還查處了一起傳播非研報(bào)內(nèi)容信息、造成不良影響的案件，當(dāng)事人也一同被出具警示函。

上海證監(jiān)局信息顯示，經(jīng)查，余金鑫作為證券從業(yè)人員，于2022年7月13日通過(guò)微信聊天方式向700余名客戶發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，并被轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成不良影響。該內(nèi)容未形成研究報(bào)告，也未經(jīng)任職的公司審核。

上海證監(jiān)局表示，該行為違反《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》、《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》等規(guī)定，因此對(duì)余金鑫采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

中證協(xié)信息顯示，余金鑫乃民生證券的分析師，負(fù)責(zé)銀行領(lǐng)域研究，于2021年12月辦理執(zhí)業(yè)登記。余金鑫此前曾在天風(fēng)證券、方正證券等券商任職。

西南證券因研報(bào)業(yè)務(wù)被“三罰”

巧合的是，重慶證監(jiān)局也在6日公布了一則研報(bào)違規(guī)的罰單，涉事的西南證券及2名分析師被采取出具警示函措施，堪稱“一案三罰”。

針對(duì)西南證券，重慶證監(jiān)局指出，經(jīng)查，西南證券在發(fā)布研究報(bào)告業(yè)務(wù)方面存在以下問(wèn)題：

在業(yè)務(wù)管理方面，一是內(nèi)部控制及流程管理不健全，存在研究對(duì)象移出覆蓋池未履行內(nèi)部審核程序、個(gè)別調(diào)研活動(dòng)審批時(shí)間滯后、質(zhì)控合規(guī)對(duì)投研系統(tǒng)平臺(tái)“提示”項(xiàng)目下的異常情況無(wú)處理記錄等情形；二是考核激勵(lì)不合理，存在研究銷售人員參與研究人員考核、部分兼職合規(guī)人員未由合規(guī)負(fù)責(zé)人考核等情形。

在研究報(bào)告具體問(wèn)題方面，一是個(gè)別研究報(bào)告觀點(diǎn)不審慎，依據(jù)不足；二是個(gè)別研究報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)源標(biāo)注不明、數(shù)據(jù)有誤；三是個(gè)別投資價(jià)值研究報(bào)告存在分析與結(jié)論邏輯一致性不足、盈利預(yù)測(cè)不審慎、內(nèi)容相關(guān)描述與事實(shí)不符、風(fēng)險(xiǎn)披露缺少定量分析等情形；四是個(gè)別研究報(bào)告質(zhì)控審核時(shí)未上傳估值模型底稿。

重慶證監(jiān)局認(rèn)為，上述問(wèn)題違反了多項(xiàng)規(guī)定，決定對(duì)西南證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

重慶證監(jiān)局還針對(duì)兩名分析師——楊浩、池天惠開(kāi)具警示函。

罰單指出，楊浩署名發(fā)布的《凱盛新材投資價(jià)值研究報(bào)告：創(chuàng)新型化工企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，成長(zhǎng)性突出》存在以下問(wèn)題：一是研究報(bào)告分析與結(jié)論一致性不足，盈利預(yù)測(cè)不審慎，個(gè)別內(nèi)容表述與事實(shí)不符；二是在風(fēng)險(xiǎn)披露時(shí)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)缺少定量分析。

池天惠則在未取得證券分析師資格的情況下，未經(jīng)審核在未報(bào)備微信群發(fā)布研究觀點(diǎn)，且數(shù)據(jù)來(lái)源不明，結(jié)論不審慎，引發(fā)負(fù)面影響。

光大證券在持續(xù)督導(dǎo)中存在多項(xiàng)違規(guī)

江蘇證監(jiān)局6日公告稱，光大證券作為納芯微和帝科股份首發(fā)上市保薦機(jī)構(gòu)，在持續(xù)督導(dǎo)過(guò)程中未能按照有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格履行持續(xù)督導(dǎo)相關(guān)要求。

該罰單顯示，光大證券的違規(guī)行為包括：

一是2021年11月24日，光大證券出具的關(guān)于帝科股份2021年持續(xù)督導(dǎo)工作現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告稱，帝科股份已披露的公告與實(shí)際情況一致，但帝科股份同期股票激勵(lì)計(jì)劃草案中股票激勵(lì)授予對(duì)象的公告內(nèi)容與實(shí)際情況不符。

二是2022年8月23日，光大證券出具的帝科股份2022年持續(xù)督導(dǎo)工作現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告稱，帝科股份內(nèi)部制度的建立與執(zhí)行不存在問(wèn)題，但帝科股份同年度內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告稱其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在缺陷，相關(guān)事項(xiàng)主要集中發(fā)生在2022年上半年度。

三是2022年8月26日，光大證券出具的關(guān)于納芯微2022年半年度持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報(bào)告稱，納芯微對(duì)子公司的內(nèi)部控制健全并得到有效執(zhí)行，與納芯微對(duì)子公司合規(guī)性管理存在缺陷的事實(shí)不符。

四是光大證券在對(duì)納芯微商譽(yù)減值測(cè)試和帝科股份人員獨(dú)立性的核查中，未勤勉盡責(zé)履行審慎核查義務(wù)，核查結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)。

江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，光大證券未能按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，嚴(yán)格履行持續(xù)督導(dǎo)相關(guān)要求，決定對(duì)光大證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。此外，該公司需在十個(gè)工作日內(nèi)提交關(guān)于納芯微和帝科股份持續(xù)督導(dǎo)情況書(shū)面說(shuō)明，江蘇證監(jiān)局將持續(xù)關(guān)注該公司對(duì)江蘇轄區(qū)內(nèi)上市公司的持續(xù)督導(dǎo)工作情況。

營(yíng)業(yè)部老總炒股7年成交2億，獲利22萬(wàn)元

同日，天津證監(jiān)局網(wǎng)站還披露了一則民生證券員工違規(guī)炒股的行政處罰。

天津證監(jiān)局公布的行政處罰決定書(shū)顯示，當(dāng)事人魏方于2011年6月21日至2018年9月26日在民生證券工作，先后擔(dān)任民生證券天津福安大街營(yíng)業(yè)部(現(xiàn)更名為民生證券天津多倫道營(yíng)業(yè)部)總經(jīng)理、總經(jīng)理助理，屬于證券公司從業(yè)人員。

據(jù)悉，在魏方借用他人證券賬戶持有、買賣股票情況方面，決定書(shū)通報(bào)稱，“劉某祥”民生證券賬戶普通賬戶于2011年11月16日開(kāi)立于民生證券天津福安大街營(yíng)業(yè)部，信用賬戶于2015年6月9日開(kāi)立于民生證券天津福安大街營(yíng)業(yè)部。

2011年11月16日至2018年9月26日，魏方控制、使用“劉某祥”民生證券賬戶違法買賣股票，合計(jì)交易金額2.17億元，獲利22.13萬(wàn)元（扣除稅費(fèi)后）。

天津證監(jiān)局認(rèn)為，魏方的上述行為違反了2005年《證券法》第四十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十九條所述的“法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止參與股票交易的人員，直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票”的行為。

根據(jù)其違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第一百九十九條的規(guī)定，天津證監(jiān)局決定沒(méi)收魏方違法所得22.13萬(wàn)，并處以20萬(wàn)元的罰款。

（文章來(lái)源：券商中國(guó)）

關(guān)鍵詞：